CCB UE4 2018 : proposition de correction

[Le_Chapelier_Fou]

  On 11/4/2018 at 2:06 PM, USP said:

Je vais répéter ce qui a été dit au dessus mais merci beaucoup @Le_Chapelier_Fou t'as géré ! 

Expand  

Content que ça puisse vous aider !!

[Hello82]

Bjr bsr !

 

Je n'ai pas compris le raisonnement à avoir dans le qcm 16 , svp. Surtout concernant l'item A.

[Le_Chapelier_Fou]

  On 11/4/2018 at 3:05 PM, Hello82 said:

Bjr bsr !

 

Je n'ai pas compris le raisonnement à avoir dans le qcm 16 , svp. Surtout concernant l'item A.

Expand  

Les 3 courbes sont à savoir par coeur ! :

est-ce plus clair ?
 

[Hello82]

C bon je vois l'image

Merci encore pour la correction (@chatdecheshire ?). C'est vraiment sympa !

Oui c'est plus clair @Le_Chapelier_Fou

Edited November 4, 2018 by Hello82

[Chat_du_Cheshire]

  On 11/4/2018 at 3:56 PM, Hello82 said:

C bon je vois l'image

Merci encore pour la correction (@chatdecheshire ?). C'est vraiment sympa !

Oui c'est plus clair @Le_Chapelier_Fou

Expand  

[LouiseHe]

Mille mercis @Le_Chapelier_Fou

ce boulot de fou 

[Hello82]

mdrrr @Chat_du_Cheshire

 

Sue ce coup là je donne ma langue au "chat" 

[Dine]

  On 11/4/2018 at 4:12 PM, Chat_du_Cheshire said:

Expand  

C'est bien ce qu'il me semblait 

[Itinéris]

Heyhey ! Merci beaucoup ! C'est clair, rapide, bref génial ! Juste je remarque peut être une petite coquille ( qui ne change rien à la correction finale mais qui reste utile à signaler !) Concernant le QCM 16, quand tu donnes les rappels "– P(|Z| < 2) ~ 0,95 donc 95% des valeurs se trouvent entre -2σ et 2σ (et 2,5% à chaque extrémité)

– P(|Z| < 1,6) ~ 0,90 donc 90% des valeurs se trouvent entre -1,6σ et 1,6σ (et 5% à chaque extrémité)

– P(|Z| < 1) ~ 0,68 donc 68% des valeurs se trouvent entre -2σ et 2σ (et 16% à chaque extrémité)" C'est pas -1 et 1 sigma plutôt ? Tu me diras, tu viens de le repréciser...

Je chipote ooops

Merciiii encore !!

Edited November 4, 2018 by laura_krf

[Chat_du_Cheshire]

  On 11/4/2018 at 4:52 PM, laura_krf said:

Heyhey ! Merci beaucoup ! C'est clair, rapide, bref génial ! Juste je remarque peut être une petite coquille ( qui ne change rien à la correction finale mais qui reste utile à signaler !) Concernant le QCM 16, quand tu donnes les rappels "– P(|Z| < 2) ~ 0,95 donc 95% des valeurs se trouvent entre -2σ et 2σ (et 2,5% à chaque extrémité)

– P(|Z| < 1,6) ~ 0,90 donc 90% des valeurs se trouvent entre -1,6σ et 1,6σ (et 5% à chaque extrémité)

– P(|Z| < 1) ~ 0,68 donc 68% des valeurs se trouvent entre -2σ et 2σ (et 16% à chaque extrémité)" C'est pas -1 et 1 sigma plutôt ? Tu me diras, tu viens de le repréciser...

Je chipote ooops

Merciiii encore !!

Expand  

oh nooooooon comment j'ai pu louper ça en me relisant tu as raison c'est bien -1 et 1 haha je vais le changer !! (le chipotage c'est la vie )

[htrl]

Merci pour la correction ! Ça gère !!!

J’ai juste une petite remarque pour la 11C «  la distribution de l’age correspond à la figure 2 » pour moi l’item est faux car on ne sais pas si les valeurs min et Max correspondent exactement à celle de la boxplot 

[Chat_du_Cheshire]

  On 11/6/2018 at 7:54 PM, htrl said:

Merci pour la correction ! Ça gère !!!

J’ai juste une petite remarque pour la 11C «  la distribution de l’age correspond à la figure 2 » pour moi l’item est faux car on ne sais pas si les valeurs min et Max correspondent exactement à celle de la boxplot 

Expand  

A ton service Certes mais ici il fallait juste raisonner avec les valeurs de Q1 et Q3 du coup l'item est bien vrai. On ne te piégera jamais en partant du fait que parce qu'on ne connaît pas les autres valeurs données en énoncé l'item serait faux, il faut utiliser les données de l'énoncé et répondre avec En revanche, on peut très bien te dire '' Les données de l'énoncé sont insuffisantes pour conclure que... '' mais si on te demande ça c'est qu'il y a une raison précise !

[htrl]

  On 11/6/2018 at 8:00 PM, Chat_du_Cheshire said:

A ton service Certes mais ici il fallait juste raisonner avec les valeurs de Q1 et Q3. On ne te piégera jamais en partant du fait que parce qu'on ne connaît pas les autres valeurs données en énoncé l'item serait faux, il faut utiliser les données de l'énoncé et répondre avec En revanche, on peut très bien te dire '' Les données de l'énoncé sont insuffisantes pour conclure que... '' mais si on te demande ça c'est qu'il y a une raison précise !

Expand  

Ah d’accord , merci

[chloe2948]

Pour le QCM 7, quand on ne demande les domaines de définitions pour les fonctions g o f et f o g. 

Pour la B, on dit que f o g est définie sur R*, mais pourtant f o g =  -3/x + 1 donc pour moi si x = 0, f o g sera quand même égal à 1 donc définit en 0... pourquoi on considère que son domaine de définition est R* ?  

[MJal07]

Salut !

f o g n'est pas définie en O car dans tous les cas tu ne peux pas avoir 0 au dénominateur (tu ne peux pas diviser par 0), c'est une valeur interdite et c'est pour ça que cette fonction composée est définie sur R*.

Est-ce que ça répond à ta question ? 

[chloe2948]

@MJal07 oui merci beaucoup !  

[MJal07]

Avec plaisir ! 

[Dine]

Bonjour,

J'ai un petit problème avec le QCM 8, je comprends pas comment le B peut être vrai sachant qu'on fait un seul prélèvement sur chaque patient, pour moi la variabilité intra-individuelle a lieu quand on fait plusieurs prélèvements chez un même patient, là on analyse juste le prélèvement plusieurs fois, je fais erreur où?

[marie-a81]

Salut @Dine, c'est la nouveauté de cette année ! la variabilité INTRA-individuelle est belle et bien présente lorsque l'on fait 1 prélèvement chez PLUSIEURS patients ! 

[Chat_du_Cheshire]

  On 11/11/2018 at 3:31 PM, Dine said:

Bonjour,

J'ai un petit problème avec le QCM 8, je comprends pas comment le B peut être vrai sachant qu'on fait un seul prélèvement sur chaque patient, pour moi la variabilité intra-individuelle a lieu quand on fait plusieurs prélèvements chez un même patient, là on analyse juste le prélèvement plusieurs fois, je fais erreur où?

Expand  

en toute logique tu fais pas erreur (enfin j'ai toujours compris comme toi) mais ce n'est pas ce que le prof a dit cette année :

- même s'il y un seul prélèvement, si on considère plusieurs patients (c'est le cas ici l'item considère plusieurs patients) cela implique une variabilité intra

- a contrario, item D, toujours un seul prélèvement mais on ne considère qu'un seul patient donc pas d'intra

  On 11/11/2018 at 3:34 PM, marie-a81 said:

Salut @Dine, c'est la nouveauté de cette année ! la variabilité INTRA-individuelle est belle et bien présente lorsque l'on fait 1 prélèvement chez PLUSIEURS patients ! 

Expand  

voilou !

 

 

Le tableau recap du prof résume bien toutes ces possibilités !

[Dine]

Ça n'a sincèrement aucun sens (bienvenue en paces).. mais merci à vous deux @marie-a81 @Chat_du_Cheshire

[Chat_du_Cheshire]

tout à fait haha bon l'avantage c'est qu'on est fixé par rapport aux années précédentes !

[marie-a81]

  On 11/11/2018 at 3:37 PM, Dine said:

Ça n'a sincèrement aucun sens (bienvenue en paces).. mais merci à vous deux @marie-a81 @Chat_du_Cheshire

Expand  

je suis d'accord avec toi, c'est assez aberrant... Mais bon on le prend quand même ahah ! 

[Sarah32]

Bonsoir! par rapport à la correction de l'item 3A, on trouve le DL1 de ln comme étant Bx + e(x). Ducoup, pour trouver f(x), la correction divise Bx par x mais pourquoi ne pas diviser e(x)? pour moi, l'approximation de f(x) est = DL1/x donc B + e(x)/x . 

[Chat_du_Cheshire]

  On 11/11/2018 at 6:24 PM, Sarah32 said:

Bonsoir! par rapport à la correction de l'item 3A, on trouve le DL1 de ln comme étant Bx + e(x). Ducoup, pour trouver f(x), la correction divise Bx par x mais pourquoi ne pas diviser e(x)? pour moi, l'approximation de f(x) est = DL1/x donc B + e(x)/x . 

Expand  

En fait le DL1 de ln est Bx + 0(x). Or 0(x) = x*e(x). Donc tu ne trouves pas e(x)/x mais (x*e(x))/x soit e(x). Dac ?