Emma-8827 Posted November 1, 2018 Share Posted November 1, 2018 Bonjour ! J'ai une question concernant la différence entre une force et une interaction, qui reste pour moi assez floue... Par exemple, quand on considère la force de Coulomb, quel est son lien vis-à-vis de l'interaction forte ? Et notamment, pourquoi peut-on dire que son boson vecteur est aussi le photon? Merci d'avance Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cocopops Posted November 1, 2018 Share Posted November 1, 2018 Salut Emma ! La force de Coulomb à un lien avec l'interaction électromagnétique mais pas avec l'interaction forte. Dans l'interaction électromagnétique il y a bien échange de photons. Et dans l'interaction forte il y a échange de gluons entre les quarks des nucléons (protons/neutrons). La force est quantitative, on peut la mesurer. Alors que l'interaction c'est le type phénomène qui se produit, on l'observe puis on en mesure sont intensité et donc sa force. Il y a la force gravitationnelle, c'est l'intensité de l'attraction entre 2 planètes par exemple et le type d'interaction observée est la gravitation. J'espère avoir été claire N'hésite pas si tu as d'autres questions ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emma-8827 Posted November 2, 2018 Author Share Posted November 2, 2018 Super, merci, je pense avoir compris Donc dès lors qu'on veut "mesurer une interaction", c'est en fait la force associée que l'on mesure ? On a force gravitationnelle associée à l'interaction gravitationnelle, force de Coulomb associée à l'interaction électromagnétique... mais pour l'interaction forte une force de cohésion du noyau du coup ? Et pour l'interaction faible ? Toujours à propos de la force de Coulomb et l'interaction électromagnétique, quand-est ce qu'on parle d'interaction électrostatique ? Et aussi: est-ce que ça veut dire qu'il n'y a qu'une force associée à chaque interaction ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Solution MrPouple Posted November 7, 2018 Ancien du Bureau Solution Share Posted November 7, 2018 Salut @Emma-8827, Une interaction c'est un phénomène physique. Une force c'est une manifestation de l'interaction. De l'interaction gravitationnelle tu déduis la force gravitationnelle. De l'interaction électromagnétique tu as la force de Coulomb. De l'interaction forte on traduit une une volonté de cohérence de chromodynamique quantique. Cette recherche de la cohérence des couleurs des quarks par échange de gluons se manifeste par une force attractive. De l'interaction faible euuuuh c'est pas simple. C'est quelque chose qui va changer la saveur des quarks et qui va permettre un échange d'énergie entre différentes particules subatomiques. Tu ne peux pas vraiment mesurer une interaction. Une interaction c'est quelque chose que tu vois, qui existe. La force c'est un modèle pour expliquer une interaction. Mais toutes les interactions ne peuvent pas forcément se traduire en force (exemple de l'interaction faible). Quand on parle d'interaction électromagnétique en réalité on se demande si l'interaction électromagnétique est négligeable ou non dans notre expérience. Pour deux particules chargées + et - par exemple, l'interaction gravitationnelle sera présente mais négligeable car les masses considérées sont extrêmement petites. En revanche il y aura prépondérance de l'interaction électrostatique. Te creuse pas trop la tête, la physique quantique ça devient complexe très rapidement (rien que la tu vois que l'interaction forte et faible c'est pas très clair). Voilà, n'hésite pas si tu as d'autres questions ou si tu as des points que tu n'as pas compris. Si également tu as un item qui te pose problème dans ce registre tu peux le publier ici ! Au plaisir, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emma-8827 Posted November 11, 2018 Author Share Posted November 11, 2018 Ok, merci beaucooup Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thefle Posted December 25, 2018 Share Posted December 25, 2018 Bonjour, Je me permet de poser une question sur ce sujet afin d'éviter de créer un doublon : Au TD de noyau atomique n°1 octobre 2018, (le lien est juste en bas ), on a corrigé ( sauf erreur de ma part bien sûr), que cette expression telle que présentée sur le cour était fausse car il manquait la " charge ", Je ne comprends cependant pas ce qu'il manque exactement : est ce que c'est parce qu'ici on ne précise pas s'il s'agit de deux charges q1 et q2 qui sont attractives ou répulsives ? Faut- il donc mettre dans la formule des valeurs absolues par défaut, en l'absence de précision sur le signe des charges svp ? Merci d'avance, bonnes fêtes et bonne continuation ! https://drive.google.com/open?id=1XabNcBt3WWeRWrdgPF1EZxdQAJvkV7dM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MrPouple Posted December 25, 2018 Ancien du Bureau Share Posted December 25, 2018 Salut @thefle ! Alors je t'avoue que de mon côté cette écriture semble juste. En effet, pas besoin de mettre de valeurs absolues car sinon tu n'auras pas de différence entre deux charges positives (qui se repoussent) et deux charges de signes différents qui s'attirent. La seule petite critique que je pourrais faire concerne en réalité la légende où l'on parle d'énergie (ce qui en soit n'englobe pas vraiment l'idée d'un signe), et où il faudrait plus parler en effet de charge. C'est un peu dommage de compter un tel item faux pour un tel détail de français au final (puisque si on fixe une convention il ne devrait pas y avoir de problème), en voyant toutes les aberrations physiques qui sont faîtes dans les QCMs. Si quelqu'un a plus d'informations sur pourquoi ce QCM serait faux, il est fortement encouragé à le dire ici N'hésite pas si tu as d'autres questions et Joyeux Noël ! Au plaisir, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thefle Posted December 25, 2018 Share Posted December 25, 2018 Oui, je suis bien d'accord Merci beaucoup ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted December 27, 2018 Share Posted December 27, 2018 Salut ! Je me souviens de ce TD et cet item est bien considéré comme faux pour cette raison, c'est bien la charge qui est représentée par "q". Bon courage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.