wiwi Posted March 8, 2014 Share Posted March 8, 2014 Salut! en ce qui concerne les deux theories sur l'Homme moderne, autrement dit l'eve africaine et la theorie du multicentrisme. Sachant que dans la premiere , l'Homme moderne serait apparu il y a 200 000 ans de cela en afrique et aurait remplace le reste des populations du genre Homo ; alors que dans la secconde theorie il se serait hybride avec eux ( par exemple avec les homme de neandertal et les denisoviens, qui sont des Homo Sapiens Archaiques). je ne comprends pas pourquoi le prof a dit que l'Homme moderne , tel quon le connait actuellement, aurait une origine plus ancienne pour la 2nde theorie, sachant que dans la premiere il ne serait vieux que de 200 000 ans. En effet, dans la premiere theorie il serait vieux de 200 000 ans. Cependant , pour la seconde , il est apparu il y a 200 000 ans mais se serait hybride avec les autres populations archaiques lors de sa sortie d'Afrique il y a 100 000 ans , ce qui aurait abouti a l'Homme actuel. Il serait par consequent, selon ce que j'ai compris plus recent, non? Ou alors est ce qu'on considere plutot que l'Homme moderne serait apparu beaucoup plus tot que il y a 200 000 ans en afrique et se serait hybride avec les Hommes archaiques d'Afrique avant il y a 200 000 ans? Je sais que c'est assez confus dans ma tete , j’espère que quelqu'un pourra quelque chose pour moi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DaebakNolza Posted March 8, 2014 Share Posted March 8, 2014 Salut , J'ai refait le tour des diapos du prof sur l'origine d'Homo Sapiens Sapiens (je me suis attardée sur la diapo 11 de ce cours, tu sais celle où il y a un schéma avec une échelle de temps et les traits de liaison entre les flèches, représentant l'hybridation je pense, sont plus récents dans le temps) et je suis d'accord avec toi sur le fait que l'Homme Moderne de la deuxième théorie est plus récent puisqu'il résulte d'une hybridation entre les populations archaïques et ce entre -150 000 et -100 000 ans à peu près. Peut-être qu'il y a eu confusion parce que la théorie de l'Eve Africaine est plus récente certes mais l'Homme Moderne auquel elle fait allusion serait d'origine plus ancienne. Ton raisonnement est juste et les diapos du cours le prouvent, le commentaire du prof me paraît donc bizarre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiguidou Posted March 8, 2014 Share Posted March 8, 2014 Salut ! Quand il parle d'origine, il parle peut-être en terme de gènes, et du coup ça a un sens. Comme il y a eu métissage, les gènes de l'Homme moderne selon la théorie 2 seraient plus anciens (gènes de Neanderthal retrouvés dans notre génome ...) que les gènes de l'Homme moderne selon la théorie 1 de l'eve africaine (200 000 ans à cause du remplacement) Voilà mon interprétation Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DaebakNolza Posted March 8, 2014 Share Posted March 8, 2014 Oui, ça peut être une interprétation, je ne l'avais pas vu sous cet angle Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiwi Posted March 8, 2014 Author Share Posted March 8, 2014 Oui, mais si le fait que l'Homme moderne possede des genes de neandertal (ce qui revient a dire qu'il possede des genes d'Homo sapiens archaique) parce qu'il s'est hybride avec lui, signifie avoir des genes plus anciens alors ca reviendrait a dire que pour la theorie de l'Eve Africaine, l'Homme moderne , qui derive de l'Homo sapiens archaique (voire de l'Homo erectus) a aussi des genes tres anciens en lui... non? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Guest melanielou Posted March 12, 2014 Solution Share Posted March 12, 2014 Alors pour les deux theories: -l homo sapiens (archaique)apparait il y a un million d annee derivant d homo erectus - l homo sapiens sapiens apparait entre 250 et 150 mille ans en afrique Dans la theorie monocentrique le sapiens sapiens nait que en afrique de l est et migre partout pour remplacer tout le monde sans metissage Dans la theorie reticule l homo sapiens qui nait en afrique migre et se reproduit avec less neandhertaliens et les denisoviens qui sont archaiques . C est pour ca que notre histoire remonte plus loin ans le temps dans cette theorie, parce que nos genes sont en partie archaiques comme l a tres bien dit ssadhengui. La deuxieme theorie est fondee dans la mesure ou on a retrouve des genes de neanderthal chez les caucasiens Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts