Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 Salut ! En relisant un peu le TD des questions me viennent sur le BRET Dans les exercices de où on a un BRET entre le récepteur et la protéine G : On aura toujours un récepteur précouplé selon les nouveaux modèles ? L'ajout d'un agoniste provoque l'augmentation du signal ? L'ajout d'un antagoniste partiel provoque une diminution du signal ? L'ajout d'un agoniste inverse supprime le signal ? (si l'agoniste inverse existe bien) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gardinatops Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 5 minutes, Murdoc a dit : L'ajout d'un agoniste provoque l'augmentation du signal ? L'ajout d'un antagoniste partiel provoque une diminution du signal ? oui et oui epistEMO : chopin est dans le coup (parfaite ta signature) il y a 6 minutes, Murdoc a dit : L'ajout d'un agoniste inverse supprime le signal ? (si l'agoniste inverse existe bien il le diminue du moins Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggath Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 (edited) Coucou, tout dépend d'ou tu places les deux molécules qui vont intéragir --> EDIT : j'ai lu trop vite Je pense que oui c'est selon les nouveaux modèles, ceci dit il me semble que c'est précisé dans l'énoncé pour ce genre d'exercices, ou alors tu dois le deviner selon ce qu'on te dit EDIT bis : pas été assez rapide ... Edited May 16, 2018 by ggath Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 Ok merci @pépéLS, ça colle avec ce que j'en avais conclu ^^ (j'adore ton nouveau nom héhé) il y a 2 minutes, ggath a dit : tout dépend d'ou tu places les deux molécules qui vont intéragir Yes c'est pour ça que je précise dans le cas de l'interaction Rc et protéine G, parce que je trouve ce cas de figure plus ambigu ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggath Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 Oui oui excuse moi je me suis emballée et j'ai lu trop vite mais du coup @pépéLS a tout dit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 6 minutes, Murdoc a dit : On aura toujours un récepteur précouplé selon les nouveaux modèles ? L'ajout d'un agoniste provoque l'augmentation du signal ? L'ajout d'un antagoniste partiel provoque une diminution du signal ? L'ajout d'un agoniste inverse supprime le signal ? (si l'agoniste inverse existe bien) On peut faire un récap là svp --> Sur un RCPG avec BRET Agoniste : Antagoniste : Agoniste inverse : Parce que je crois que je me suis perdu ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 @Magnum Tu parles bien de BRET entre le Rc et la prot G ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petit_tonnerre Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 Saluut! juste on est d'accord que il y a une augmentation du signal en ajoutant un agoniste que si on est en vision classique? Avec la vision moderne on aurai plutôt une diminution? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 Oui oui pourquoi on parle d'autres choses là ? il y a 2 minutes, Murdoc a dit : @Magnum Tu parles bien de BRET entre le Rc et la prot G ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 il y a 1 minute, Magnum a dit : Oui oui pourquoi on parle d'autres choses là ? Non non, c'est juste que dans le TD 1 Senard a bien dit que dans ce BRET là on considère qu'il y a un précouplage par défaut, il me semble ! En tout cas c'est ce qui est marqué sur sa diapo Du coup cela veut dire qu'un agoniste ne sépare pas la prot G du récepteur, non ? Et du coup augmente bien le signal ou en tout cas ne le fait pas diminuer. C'est ce que je comprends avec ce schéma en tout cas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gardinatops Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 7 minutes, pauline98 a dit : Saluut! juste on est d'accord que il y a une augmentation du signal en ajoutant un agoniste que si on est en vision classique? Avec la vision moderne on aurai plutôt une diminution? Salut Pauline! Pr moi si on ajoute un agoniste , en vision moderne, et avec les fluorophores sur le récepteur et sur alpha, on aura une augmentation.. (et une diminution si les fluorophores sont sur alpha, et beta gamma) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 Vision classique : Rluci sur alpha GFP sur b/g Agoniste : Diminution du signal Antagoniste : Signal identique Agoniste inverse : augmentation du signalVision moderne : Rluci sur a/b/g et GFP sur RCPG Agoniste : Augmente le signal Antagoniste : ? Agoniste inverse : ? Hesitez pas à me dire, j'arrive à trouver de réponse pour la vision moderne, même si j'ai une idée... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petit_tonnerre Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 Bon y'a un truc que je comprend pas alors J'ai noté au TD et ça me semblait logique: "avec ajout d'un agoniste, en vision classique, on recrute la protéine G donc augmentation du signal. " Du coup en vision moderne comme y'a déja précouplage on met l'agoniste ça va se découpler, je comprend pas pourquoi le signal augmenterai.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 il y a 7 minutes, Magnum a dit : Vision moderne : Rluci sur a/b/g et GFP sur RCPG Agoniste : Augmente le signal Antagoniste : ? Agoniste inverse : ? Je pense que Antagoniste : Diminue le signal partiellement Agoniste inverse : Diminue ++ le signal (mais ne le supprime pas forcément complètement) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 1 minute, Murdoc a dit : Antagoniste : Diminue le signal partiellement Je suis d'accord avec toi, mais pour l'antagoniste je pensais à autre chose, tu me dis ce que t'en penses Si c'est antagoniste compétitif : pas de soucis diminution du signal Si c'est antagoniste non compétitif : pas de changement de conformation --> signal identique Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 il y a 9 minutes, pauline98 a dit : on met l'agoniste ça va se découpler Il me semble (j'ai besoin de la confirmation de sainte @pépéLS ) qu'en présence d'agoniste inverse ça se découple, mais en présence d'agoniste tout court non .. à l’instant, Magnum a dit : Si c'est antagoniste non compétitif : pas de changement de conformation --> signal identique Yes je suis d'accord ! Je ne me souviens pas d'avoir vu un exercice ou la notion d'antagoniste compétitif / non compétitif était mentionnée par contre, déjà que c'est super casse tête haha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petit_tonnerre Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 (edited) Oui mais ça C’est si le recepteur est constitutivement actif, je comprend plus Edited May 16, 2018 by pauline98 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gardinatops Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 17 minutes, pauline98 a dit : J'ai noté au TD et ça me semblait logique: "avec ajout d'un agoniste, en vision classique, on recrute la protéine G donc augmentation du signal. " Ça Jsuis d'accord ! Pr la suite, c'est la sous unité alpha qui se sépare de beta gamma pr se coupler au recepteur , donc diminution du signal si les fluorophores sont sur alpha et sur beta gamma, et augmentation si fluorophores sur récepteur et sur alpha... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 il y a 2 minutes, pauline98 a dit : C’est si le recepteur est constitutivement actif Oui c'est bien de ça que je parle haha Je suis parti sur un récepteur constitutivement actif parce que dans son TD Senard a plus ou moins expliqué que dans les exercices de BRET récepteur / protéine (et non pas BRET entre les dfférentes sous unités de la protéine G, ça c'est un autre raisonnement) il considérait qu'ils étaient tous précouplés ! Je sais pas si ça clarifie ou t"embrouille plus :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gardinatops Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 9 minutes, Murdoc a dit : on met l'agoniste ça va se découpler En fait le pb c'est le ça :p Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 il y a 28 minutes, Magnum a dit : Vision classique : Rluci sur alpha GFP sur b/g Agoniste : Diminution du signal Antagoniste : Signal identique Agoniste inverse : augmentation du signalVision moderne : Rluci sur a/b/g et GFP sur RCPG Agoniste : Augmente le signal Antagoniste : ? Agoniste inverse : ? Hesitez pas à me dire, j'arrive à trouver de réponse pour la vision moderne, même si j'ai une idée... salut ! alors je suis pas d'accord : pour moi vision classique : pas de précouplage : donc pas d'agoniste inverse vision moderne agoniste diminue le signal : état basal : constant agoniste inverse : augmentation du signal je me base sur ça : qui est d'accord/pas d'accord ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petit_tonnerre Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 D'accord @Murdoc oui c'est bon je comprend mieux, j'avais pas compris que vous parliez si le récepteur est consitutivement actif!! à l’instant, Fonktiondonde a dit : qui est d'accord/pas d'accord ? D'accord avec toi! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gardinatops Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 D'accord avec toi le K! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted May 16, 2018 Share Posted May 16, 2018 (edited) En fait il y a un erreur au niveau de vision classique et vision moderne ... Autant pour moi j'ai écris trop vite Vision moderne : Rluci sur alpha GFP sur b/gAgoniste : Diminution du signal Antagoniste : Signal identique Agoniste inverse : augmentation du signalVision classique : Rluci sur a/b/g et GFP sur RCPG Agoniste : Augmente le signal Antagoniste : ? Agoniste inverse : ? Au final les emplacements de Rluci et GFP étaient les bons mais pas avec le bon nom de vision @Fonktiondonde ca colle maintenant Edited May 16, 2018 by Magnum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted May 16, 2018 Author Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2018 Bon. Avant toute chose, mettons nous d'accord En vision classique, la protéine G est à distance du récepteur. Lors de l'activation et se couple au récepteur, puis les sous unités a et b/g se dissocient En vision moderne, la protéine G est déjà couplée au récepteur. Dans la vision moderne, les sous unités alpha et beta / gamma sont elles associées ou dissociées ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.