Son-Goku Posted May 4, 2018 Share Posted May 4, 2018 Salut !! J'ai un petit bug sur l'item B compté VRAI. J'ai un problème avec le fait que l'on obtienne des souris -/- par recombinaison homologue, ce ne serait pas plus logique des hétérozygotes +/- dont un seul allèle est invalidé ? Etant donné que le phénomène de CO est rare, je vois mal comment les 2 allèles pourraient être invalidés par recombinaison homologue à moins d'une chance folle. Je ne saisis pas quelque chose ou c'est une subtilité à la Levade du style "c'est possible même si très rare" ? Merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Zuji Posted May 4, 2018 Ancien du Bureau Share Posted May 4, 2018 Si tu utilises une recombinaison homologue pour les deux locus de ton gènes, ils seront tout les deux inactivés. Attention ! La recombinaison homologue n'est pas si rare pour inactiver un gène ! Ce n'est pas comme l'insertion aléatoire. Avec la recombinaison homologue tu cibles bien le gène sauvage avec ta construction. Du coup, si tu utilises la recombinaison homologue sur ta cellule œuf, tu peux tout à fait inactiver les deux locus de ton gène. Je sais pas trop si c'est clair ! N'hésites pas si tu as des questions ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Son-Goku Posted May 4, 2018 Author Share Posted May 4, 2018 Yes merci Zuji ! Mais on aurait tout aussi bien pu obtenir des +/- qui survivent aussi à la double sélection non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Solution Zuji Posted May 4, 2018 Ancien du Bureau Solution Share Posted May 4, 2018 On te demande ici si on peut obtenir des souris -/-, et on peut, car avec la recombinaison homologue tu peux facilement cibler les deux locus de ton gène. Après on aurait tout à fait effectuer la recombinaison dans le pronucléus mâle et donc avoir des souris -/+. Mais cela ne rend pas l'item B faux pour autant ^^. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Son-Goku Posted May 4, 2018 Author Share Posted May 4, 2018 Merci c'est tout bon pour moi, c'était juste histoire d'être sûr d'avoir bien compris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Zuji Posted May 4, 2018 Ancien du Bureau Share Posted May 4, 2018 Parfait alors ! Bon weekend ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le_Chapelier_Fou Posted May 8, 2018 Share Posted May 8, 2018 @Gokuleprimant @Zuji Je relance pour l'item C (vrai), je l avais mis faux car pour moi c'est pas '' tous les tissus '' vu que le gène est spécifiquement exprimé dans les FMSS... Merci !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted May 8, 2018 Share Posted May 8, 2018 il y a 6 minutes, HermineGranger a dit : @Gokuleprimant @Zuji Je relance pour l'item C (vrai), je l avais mis faux car pour moi c'est pas '' tous les tissus '' vu que le gène est spécifiquement exprimé dans les FMSS... Merci !! salut ! en fait si c'est bien tous les tissus ! - quand on te dit que le gène g est exprimé spécifiquement dans les FMSS c'est à l'état naturel, car dans le génome il est après un promoteur spécifique d'un tissus - ce que tu fais dans l'item, c'est que tu vas mettre un cDNA dans le pronucléus male (ça va faire un hétérozygote) qui va s'insérer n'importe où : il n'est pas dit qu'il est placé sous l'expression d'un promoteur spécifique d'un tissu, et en faisant cette technique au hasard, la probabilité qu'il s'insère après un promoteur tissu spécifique des FMSS est très très très faible et dans la majorité des cas ça va s'insérer au pif. - donc ton nouveau gène n'est pas sous la dépendance d'un promoteur d'un tissu FMSS, ET sera présent dans toutes les cellules (car inséré dans le pro mâle) donc "in fine l'item est VRAI" Révélation ça te dit rien cette citation mdrrr ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le_Chapelier_Fou Posted May 8, 2018 Share Posted May 8, 2018 il y a 16 minutes, Fonktiondonde a dit : salut ! en fait si c'est bien tous les tissus ! - quand on te dit que le gène g est exprimé spécifiquement dans les FMSS c'est à l'état naturel, car dans le génome il est après un promoteur spécifique d'un tissus - ce que tu fais dans l'item, c'est que tu vas mettre un cDNA dans le pronucléus male (ça va faire un hétérozygote) qui va s'insérer n'importe où : il n'est pas dit qu'il est placé sous l'expression d'un promoteur spécifique d'un tissu, et en faisant cette technique au hasard, la probabilité qu'il s'insère après un promoteur tissu spécifique des FMSS est très très très faible et dans la majorité des cas ça va s'insérer au pif. - donc ton nouveau gène n'est pas sous la dépendance d'un promoteur d'un tissu FMSS, ET sera présent dans toutes les cellules (car inséré dans le pro mâle) donc "in fine l'item est VRAI" Révéler le contenu masqué ça te dit rien cette citation mdrrr ? Yes parfait merci Fonktion!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titi-55 Posted June 2, 2020 Share Posted June 2, 2020 Bonjour Je relance pour le QCM8 item B car moi non plus je ne comprend pas pourquoi il est vrai, mais pas pour les mêmes raisons qu'au-dessus : on nous parle d'une recombinaison homologue utilisant une construction du gène g, or on cherche à obtenir des souris -/- (dont les 2 allèles du gène g sont invalidés). Du coup je vois pas comment, en insérant (par recombinaison homologue) le gène g, on pourra obtenir des souris -/- … pour moi elles seront +/+ ... Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ? Merci beaucoup! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted June 2, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 2, 2020 @Rosa-55 La cassette neo est insérée au sain de la partie de l'ATG initiateur : le gène ne pourra donc pas s'exprimer. En revanche le fait de la présence de cette cassette assure une sélection positive càd que les cellules possédant la dite cassette survivront en présence de l'antibiotique G418. De plus la recombinaison homologue permet de s'assurer que la mutagenèse est bien ciblée sur la partie de l'exon 1 du gène G ; d'où la possibilité d'obtenir des homozygote -/-. Tu vois ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titi-55 Posted June 2, 2020 Share Posted June 2, 2020 Merci beaucoup pour ta réponse @Emmacarena ! il y a 3 minutes, Emmacarena a dit : @Rosa-55 La cassette neo est insérée au sain de la partie de l'ATG initiateur : le gène ne pourra donc pas s'exprimer. Mais du coup en lisant l'item, on doit considérer que la cassette neo est située après le codon ATG ? Parce que si neo est au centre du 1er exon et que ATG est plutôt vers la fin, le gène se retrouverait intact… non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallica Posted June 2, 2020 Share Posted June 2, 2020 il y a une heure, Rosa-55 a dit : Mais du coup en lisant l'item, on doit considérer que la cassette neo est située après le codon ATG ? Parce que si neo est au centre du 1er exon et que ATG est plutôt vers la fin, le gène se retrouverait intact… non Oui c'est vrai que l'on peut se dire que le " contenant l'ATG initiateur" se rapporte juste à "premier exon" et non pas au " centre du premier exon" auquel ça correspondrait à ce que tu dis. Après ils vont pas faire de piege de ce type et puis dans tous les cas ,l'item dit bien " pouront etre obtenues " ce qui inclut la possibilité que l'ATG soit bien invalidé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titi-55 Posted June 2, 2020 Share Posted June 2, 2020 D'accord parfait alors ! Merci beaucoup !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.