Ancien du Bureau Tekin Posted March 29, 2018 Ancien du Bureau Share Posted March 29, 2018 Bonjour tout le monde ! Vous pouvez poster ici vos remarques concernant la colle d'aujourd'hui Passez une bonne journée ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgane-K Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Bonjour et merci pour la colle Juste QCM 1 a- pour moi sur le sacrum on retrouve 8 foramen et non 4 dans un plan frontal Sinon rien d'autre a dire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre d'Honneur Gabin Posted March 29, 2018 Membre d'Honneur Share Posted March 29, 2018 Bonjour et merci pour la colle QCM-1 A : je suis d'accord avec Morgane-K, il y en a 8... QCM-21 A : je ne vois pas pourquoi il un "Ac spécifique" (sachant qu'il peut-être polyclonal) est faux alors que "anti-sérum spécifique" est la bonne réponse ; cela revient au même pour moi QCM-22 C : il y a pour moi une expression équivalente en TNFa chez les macrophages des souris sauvages et mutées après stimulation LPS, elle varie certe après ajout d'IL-10 mais rien ne n'indique le fait que ce soit imputable au LPS car il n'y a pas d'expérience témoin d'IL-10 seul.... QCM-24 D : vous mettez dans la correction que le TNF ne pourra se fixer que sur le TNF-R2 (qui est l'un des 2 récepteurs du TNF), j'en déduis donc qu'il pourra se fixer sur "SON récepteur" et non plus "SES récepteurs" (ces pièges tombent en concours...) QCM-25 A : le 2 cadrans représentant des cellules IP+ (nécrosées) passe de 0,8% à 1,6% : je ne comprend pas pourquoi la ouabaïne n'induit pas nécrose alors que le taux de nécrose est doublé QCM-25 B : le graphique des capspases à le même profil que celui de BCL-2 (qui ne s'active pas ni ne se clive) ajouté au fait que nulle part il n'est indiqué que les capses clivées ont une DO infériure aux caspases non activées (il n'est pas spécifié sur quel type de caspasce se fixent les AC anti-caspases) ; je ne vois pas quel(s) point(s) des RESULTATS permet spécifiquement de suggérer un clivage QCM-25 D : petits péhuns que non sommes n'avons vu qu'une seule façon d'initier l'appoptose (clairement visible dans le premier graphique) : le DISC qui est absolument nécessaire, je ne voit donc aucune raison pour ne pas en accepter la formation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinba Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Bonjour, et merci beaucoup pour la colle ! J'aurais moi aussi quelques petites remarques... Je rejoins les précédentes remarques concernant le QCM 1A, car il y a 8 foramens sacraux pelviens en tout sur le sacrum... D'autre part, le QCM 3E me semble faux : en effet, si on regarde dans le cours, le muscle scalène postérieur commence sur les processus transverses de C4 à C6, mais il se finit sur la deuxième côte... Pour moi, cet item est donc faux... Pour le QCM 18D, je ne comprends pas très bien pourquoi il est compté vrai... en effet, la figure B montre que l'activité arginase ne change pas quand on met siAR avec R1881, ou sans R1881... Donc je ne comprends pas trop comment répondre à cet item... Enfin, je rejoins Gabin concernant le QCM 22C : l'item me semble vrai, car on ne spécifie pas qu'on regarde avec IL10 & LPS (contrairement à l'item B, qui était donc plus clair...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thibs_2 Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 il y a une heure, Gabin a dit : Bonjour et merci pour la colle QCM-1 A : je suis d'accord avec Morgane-K, il y en a 8... QCM-21 A : je ne vois pas pourquoi il un "Ac spécifique" (sachant qu'il peut-être polyclonal) est faux alors que "anti-sérum spécifique" est la bonne réponse ; cela revient au même pour moi 1 A d'accord avec vous deux Pour le QCM 21 A, je pense que ce qui est faux est "il est nécéssaire de réaliser une révélation", dans cette technique tu n'utilise pas d'anticorps de marquage arc de précipitation est visible "naturellement". QCM 22 C : d'accord avec Gabin la justification n'est pas applicable. 25 A : @Gabin Je pense que la différence de nécrose n'est pas significative donc n'est pas du à la ouabaïne mais simplement à des facteurs externes comme la manipulation etc. 25 D : d'accord encore une fois avec @Gabin Oups merci pour la colle j'étais précipité de répondre !! Et pour le QCM 3E je pense que c'est du chipotage de ta part pinba, pointilleux c'est sur mais je pense pas que les profs d'anatomie portent d'attention là dessus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mmolezzini Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Bonjour Je vais surement répéter ce qui a été déjà dit plus haut mais : QCM 1.A : Je pense qu'il devrait passer faux..en effet il y a 4 rangés mais 8 foramen sacraux pelviens en tout. C'est un tout cas un peu ambigu comme item, j'avoue qu'il m'a fait buter QCM 3.E : Je rejoint pinba sur ce point. En cours on nous a bien dit où démarre et termine chaque muscle, et le muscle scalène postérieur démarre sur les pr. transverses de C4 à C6 et termine sur la 2ere côte. QCM 15.A : Sur le schéma du cours avec les côtes et les différents organes de la paroi abdominale on voit que l'hypocondre se trouve au niveau des dernières côte mais pas en dessous QCM 18.E : Je ne vois pas pourquoi il est compté faux...même si un WB n'est pas quantitativement précis on voit nettement que la bande pour ARG2 est plus épaisse que celle pour ARG1. Même si on ne sait pas si c'est d'un facteur 2,3,4... on peut conclure à une expression plus forte non ? QCM 25.A : On voit bien des cellules marquées à l'iodure de propidium. Est-ce que l'item est faux parce que la nécrose n'est pas induite par la ouabaïne ? Voilà voilà, désolée, je chipote surement..en tout cas merci pour la colle ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blop Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Bonjour et merci pour la colle! Je suis d'accord avec ce que mes collègues ont soulevé avant 15.A J'approuve @mmolezzini c'est très visible sur les schémas, l'item devrait passer faux 21.E. Nous avons vu en TD qu'identifier une bande IgG en excès comme c'est le cas ici ne signifie pas forcément qu'il y a un unique CLONE qui est présent... C'est un détail mais en TD on nous piégeait là dessus (les IgG peuvent être très présents mais cela peut être différents IgG, pas forcément tous avec le même paratope, alors que l'item insiste bien sur "une seule IgG"). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ncm Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 (edited) salut salut! je rejoins les autres pour la 18E 21E 22C ET 25D par contre petite question bête ^^ pour la 22E je comprends pas trop le sens de "les macrophages sont déficient concernant l'inhibition de la production de TNf" mais déficient en quoi? edit c'st bon on ma répondu encore merci pour la colle <3 <3 Edited March 29, 2018 by ncm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LThelper Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Bonsoir à tous, j'ai pris connaissance de vos remarques et voilà ce que j'en dis: - 18D: On voit qu'en présence d'un ARN interférent du récepteur aux androgènes, l'activité arginase diminue de plus de la moitié en présence de R1881 (figB). - 21A: Pas besoin de réaliser une révélation, l'arc de précipitation est visible directement! - 21E: "une bande IgG en excès comme c'est le cas ici ne signifie pas forcément qu'il y a un unique CLONE qui est présent..." effectivement je suis parfaitement d'accord avec cette phrase. Cependant cela veut bien dire qu'il y a un excès de sécrétion d'IgG. Et si on considère faux cette item alors cela voudrait dire que ton patient possède plusieurs myélomes différents (chose très peu probable). De plus cette technique reste celle de référence pour diagnostiquer de quel type de myélome il s'agit... Je ne comprends pas pourquoi vous avez été piégé la dessus en TD et c'est pour cela que je vous invite à éclaircir ce point avec le professeur. "L'experience suggère donc bien qu'il y a un myélome avec un clone en expansion qui produit et sécrète une seule IgG" (sans exclure un deuxième cause (peu probable)). Reste VRAI - 22C: Groooosse erreur de notre part, effectivement il manque "LPS + IL10"... L'item passe évidemment VRAI - 24D: je ne comprends pas l'ambiguïté, bien qu'on réalise un KO d'un des Rc du TNFa, rien ne prouve qu'il ne se fixera pas sur ses récepteurs (vu qu'il en reste d'autre) donc reste VRAI - 25A: Comme l'a si bien dit thibs_2, ce n'est absolument pas significatif et l'experience ne montre pas de nécrose. Cela peut être du à la manipulation et au marquage (on passe de 1 à 2%). Le traitement induit l'apparition de cellules apoptotique (+70%). Reste FAUX. - 25B: Les ratios de densité optique ainsi que tes connaissances! - 25D: Effectivement l'item aurait été faux avec comme proposition "Les résultat de cette expérience mettent en évidence la formation du DISC", présenté comme il est et au vu du cours il devient effectivement VRAI. Vous pouvez continuer à nous faire par de vos remarques, je m'excuse d'avance pour ces deux petits erratas, réaliser des sujets de recherche assez complet c'est pas toujours évident.. Bonne soirée à tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Humérus-clausus Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 Il y a 5 heures, Gabin a dit : QCM-24 D : vous mettez dans la correction que le TNF ne pourra se fixer que sur le TNF-R2 (qui est l'un des 2 récepteurs du TNF), j'en déduis donc qu'il pourra se fixer sur "SON récepteur" et non plus "SES récepteurs" (ces pièges tombent en concours...) Merci pour la colle Du coup quelqu'un aura l'explication a me donner de pourquoi la 1A reste vraie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tryptophane Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 il y a 3 minutes, Humérus-Clausus a dit : Merci pour la colle Du coup quelqu'un aura l'explication a me donner de pourquoi la 1A reste vraie ? Parce que ces corrections c'était que pour la partie recherche, la partie anat' est pas encore arrivée mais je pense aussi que ça va être corrigé faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemmm Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 bonjour et merci pour la colle 5C Je vois que personne a relevé du coup je me pose la question.. j'ai marqué que c'était une sphéroide dans mon cours ce qui est différent d'une ellipsoide? C'est donc une erreur de ma part? Merci d'avance! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau sskméta Posted March 29, 2018 Ancien du Bureau Share Posted March 29, 2018 il y a 32 minutes, LThelper a dit : réaliser des sujets de recherche assez complet c'est pas toujours évident.. Bonne soirée à tous Elle était de bonne qualité merci du travail Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière ISB Posted March 29, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted March 29, 2018 il y a 4 minutes, sskm a dit : Elle était de bonne qualité merci du travail Carrément ! Déjà que lire des énoncés des QCM de recherche c'est une épreuve alors en faire un sois même j'imagine pas, surtout de cette qualité, merci beaucoup !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Humérus-clausus Posted March 29, 2018 Share Posted March 29, 2018 il y a 45 minutes, Tryptophane a dit : Parce que ces corrections c'était que pour la partie recherche, la partie anat' est pas encore arrivée mais je pense aussi que ça va être corrigé faux Ah ok je comprenais pas merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thibs_2 Posted March 30, 2018 Share Posted March 30, 2018 Pour la 18 E, certes on voit une expression plus grande mais en aucun cas on voit en cours un aspect de proportion ou de facteur entre une bande sombre et une bande plus clair. Si ça se trouve on ne le sait pas mais une concentration de facteur 1.5 ou 1.2 fois plus suffit pour faire que la bande devienne toute noir... Voilà mon raisonnement pour cet item, à voir avec les RM (et oui super colle en recherche bon boulot ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blop Posted March 30, 2018 Share Posted March 30, 2018 D'accord merci beaucoup pour les éclaircissements! Et tout à fait d'accord avec mes collègues la recherche était vraiment poussée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dam Posted March 31, 2018 Share Posted March 31, 2018 Bonjour à tous, concernant l'anatomie, 1 A une erreur s'est glissée, on retrouve bel et bien 8 foramens sacraux sur le sacrum ou bien 4 foramens PAIRS sacraux. L'item passe faux. 15 A effet on retrouve quelques côtes au niveau de l'hypocondre, l'item passe faux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.