malika Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Salut J'ai un soucis avec 3 items du ccr M 2012: Tout d'abord les items A et B du qcm 19 je ne comprends pas pq ils sont faux... http://hpics.li/8edef3f Et enfin j'ai un doute quant à l'item b du qcm 22 en effet je le pensais faux sauf que dans la correction de la prépa il est compté juste et dans celui du tutorat il est faux... que dois-je considérer selon vous? http://hpics.li/203b416 Merci et bonne journée à vous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Salut ! - c est un test du chi 2 parce que c est une fréquence/distribution (item A) et l'hypothèse nulle est sur la population donc pas sur les basques observés !( item B) - je sais pas je la mettrais faux aussi, il e semble que ça sert juste à la comparaison initiale des groupes et que c est la sélection des patients qui permet la représentativité ou non. A confirmer ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bixit Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Pour confirmer la réponse de Fonktiondonde (vraiment ce pseudo est génial, il me fait rire à chaque fois): la randomisation permet la comparabilité initiale des groupes, mais après elle n'intervient pas dans le suivi. La comparabilité est maintenue durant le test par l'analyse en intention de traiter. Bonne journée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution malika Posted January 9, 2018 Author Solution Share Posted January 9, 2018 Salut ! - c est un test du chi 2 parce que c est une fréquence/distribution (item A) et l'hypothèse nulle est sur la population donc pas sur les basques observés !( item B) - je sais pas je la mettrais faux aussi, il e semble que ça sert juste à la comparaison initiale des groupes et que c est la sélection des patients qui permet la représentativité ou non. A confirmer ! Mercii Fonktiondonde pour ton aide Pour confirmer la réponse de Fonktiondonde (vraiment ce pseudo est génial, il me fait rire à chaque fois): la randomisation permet la comparabilité initiale des groupes, mais après elle n'intervient pas dans le suivi. La comparabilité est maintenue durant le test par l'analyse en intention de traiter. Bonne journée Salut Maaalou merciii pour ta confirmation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 oui maaalou pour la comparabilité en cours de traitement, tu as lanalyse en IT, et l'insu aussi ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bixit Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 oui maaalou pour la comparabilité en cours de traitement, tu as lanalyse en IT, et l'insu aussi ! Ouep, mais l'insu c'est pas obligatoire et je ne suis pas sûre que ça permette vraiment de garder la comparabilité des groupes, ça permet plutôt de ne pas fausser le jugement. En tout cas dans les qcms ils utilisent plutôt de l'IT pour le maintient de la comparabilité il me semble Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 oui surement mais c est marqué dans le cours pour les deux ! (p8 diapo 16 et p11 diapo 22) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Pourquoi le compteriez vous faux l'item de la randomisation ? Elle permet bien la représentativité de l'échantillon vis à vis de la population cible ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 personnellement je sais pas ! mais elle est comptée fausse... et puis je ne trouve à aucun moment dans le cours cela à propos de la randomisation, par contre on le trouve dans la définition de la population d'étude ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bixit Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 La B est vraie et la E est fausse selon moi (on parle bien du 22?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 personnellement je sais pas ! mais elle est comptée fausse... et puis je ne trouve à aucun moment dans le cours cela à propos de la randomisation, par contre on le trouve dans la définition de la population d'étude ! Elle est comptée fausse par le TaT* Dans Rangueil 2017, si mes souvenirs sont bons, '' la randomisation assure la représentativité de l'échantillon par rapport à la population source '' compte faux avec comme justification que c'était la population cible (justification que je soutiens à 100%), c'est pour ça que cet item de maraîchers je l'aurai compté Vrai :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papa_Dragon Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Je l'aurais comptée fausse comme le tat de maraichers. Si on prend un échantillon non représentatif, on aura beau randomiser ça ne va rien y changer. L'échantillon ne sera toujours pas représentatif. Par contre la randomisation permet la comparabilité initiale des groupes étudiés... ça oui. J'ai pas bien compris s'il y a débat sur la E aussi mais elle est bien vraie. La randomisation permet la comparabilité initiale. Pour assurer la comparabilité tout au long de l'étude on utilisera l'insu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 oui papa dragon je sui d'accord avec toi sur tous les points. Mais bon je fais quand meme aussi confiance à chopin, donc est ce que tu pourrais nous expliquer le truc de représentativité source/cible du fait de la randomisation ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papa_Dragon Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Je fais avant tout confiance au cours. Pour moi c'est clair. On commence par faire une liste avec toutes les personnes qui vont participer à notre étude. C'est là que l'on va créer un échantillon représentatif. Il faut définir des critères d'éligibilité à l'étude et voir si notre échantillon est représentatif de la population cible. On les fait signer l'accord et juste après on randomise. La randomisation a pour but d'avoir une répartition aléatoire de ces personnes en deux groupes pour obtenir une comparabilité initiale. Maintenant par rapport à la justification de Rangueil il faut faire attention, ce ne sont pas des corrections des profs... ça reste des interprétations. Selon moi, la justification appropriée à l'item suivant est que la randomisation n'assure pas la représentativité. '' la randomisation assure la représentativité de l'échantillon par rapport à la population source '' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Je fais avant tout confiance au cours. Pour moi c'est clair. On commence par faire une liste avec toutes les personnes qui vont participer à notre étude. C'est là que l'on va créer un échantillon représentatif. Il faut définir des critères d'éligibilité à l'étude et voir si notre échantillon est représentatif de la population cible. On les fait signer l'accord et juste après on randomise. La randomisation a pour but d'avoir une répartition aléatoire de ces personnes en deux groupes pour obtenir une comparabilité initiale. Maintenant par rapport à la justification de Rangueil il faut faire attention, ce ne sont pas des corrections des profs... ça reste des interprétations. Selon moi, la justification appropriée à l'item suivant est que la randomisation n'assure pas la représentativité. Dans le cours ce n'est pas écrit mot à mot :/ pour les corrections je suis d'accord que beaucoup sont interprétatives mais du coup vu que dans le cours c'est pas clair je m'étais basé sur ça! Edit : oh 1000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 1000ème de Chopin popopoooo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papa_Dragon Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 gégé pour les 1000 C'est le problème des poly/powerpoint............. Il faut lire entre les lignes. Après c'est assez logique. On peut imaginer assez facilement une situation où l'on aurait un échantillon randomisé mais non représentatif. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 1000ème de Chopin popopoooo Rien ne surpassera la chevaucheuse de Nandi... (j'espère que tu comprends la référence ) gégé pour les 1000 C'est le problème des poly/powerpoint............. Il faut lire entre les lignes. Après c'est assez logique. On peut imaginer assez facilement une situation où l'on aurait un échantillon randomisé mais non représentatif. Je viens de voir un autre sujet qui explique que c'est le tirage au sort qui assure la représentativité, du coup tu es d'accord ? Enfin on pourrait corriger l'item par ''tirage au sort'' n'est ce pas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papa_Dragon Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 Alors... je t-avoue que ça devient pointilleux et c'est pas évident d'avoir des définitions très précises des termes... Mais si on définit le tirage au sort comme la sélection des participants à l'étude par le hasard et si on définit la randomisation par l'attribution d'un traitement au hasard parmi les participants à l'étude. Oui je suis d'accord avec toi. Le fait de tirer au hasard les participants à l'étude, à condition que la taille de l'échantillon soit suffisamment grande, permet d'augmenter la représentativité de l'échantillon. Après je ne sais pas si mes définitions sont conformes à celles des profs, il faudrait que je me replonge dans le poly. ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanCarter Posted January 9, 2018 Share Posted January 9, 2018 ah oui voilà ça me revient merci chopin et papa dragon, il me semble que M Lepage en a parlé lorsque il a évoqué la différence entre randomisation et tirage au sort : - le tirage au sort assur la représentativité de l'échantillon par rapport à la population (source je pense) si on tire suffisamment de personnes au sort - la randomisation permet la comparaison initiale entre les deux groupe du tirage interne à celle ci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.