La_Reine_Rouge Posted January 2, 2018 Share Posted January 2, 2018 Bonsoir, L'item A est compté Faux, je l'avais compté Vrai en me basant sur cet item purpanais compté Vrai : '' Dans un essai clinique, il n'est pas méthodologiquement recommandé de réaffecter les patients n'ayant pas pris leur traitement dans le groupe des sujets non exposés à ce traitement ''. Du coup je ne comprends pas Merci pour vos réponses, passez une bonne soirée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AliPotter Posted January 2, 2018 Share Posted January 2, 2018 Bonsoir (re) Ici, dans le QCM en PJ, il me semble qu'ils font référence à l'analyse en intention de traiter: dans tous les cas, il faut traiter le patient. Dans l'item purpanais que tu as cité, c'est comme si quelqu'un qui était dans le groupe des exposés au traitement n'a pas pris son traitement et du coup tu le change de groupe : il fait pas faire ça parce que du coup c'est pas la réalité... Je ne sais pas si je suis claire, ai je répondu à ta question ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 2, 2018 Author Share Posted January 2, 2018 Bonsoir (re) Ici, dans le QCM en PJ, il me semble qu'ils font référence à l'analyse en intention de traiter: dans tous les cas, il faut traiter le patient. Dans l'item purpanais que tu as cité, c'est comme si quelqu'un qui était dans le groupe des exposés au traitement n'a pas pris son traitement et du coup tu le change de groupe : il fait pas faire ça parce que du coup c'est pas la réalité... Je ne sais pas si je suis claire, ai je répondu à ta question ? Merci pour ta réponse J'avoue que j'ai du mal à saisir la différence des deux contextes... Quelqu'un qui arrête son traitement à cause d'effet indésirables c'est comme s'il ne l'avait pas pris non ? L'item de rangueil dit qu'il faut réaffecter quelqu'un qui a arrêté son traitement dans un autre groupe :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution AliPotter Posted January 2, 2018 Solution Share Posted January 2, 2018 Alors je vais essayer de reformuler : Quelqu'un qui arrête son traitement à cause des effets indésirables c'est pas comme s'il ne l'avait pas pris parce qu'il a vraiment pris et il apporte l'information de l'effet indésirable, c'est ce qui qui se serait passé en réalité : une personne qui ne supporte pas ce médicament devra être traiter quand même. Quelqu'un qui n'a pas pris le médicament, même si tu lui changes de médicament il ne le prendra pas non plus Dans l'item de Rangueil, tu ne réaffectes pas le patient, tu t'adaptes juste à son cas, ce que tu ferais dans la réalité. Dans l'item de Purpan, ils te proposent de changer le patient de groupe et le mettre dans les non exposés. Tu ne peux pas faire ça, ça gâcherait tout l'essai et la randomisation initiale : c'est un biais d'attrition Je ne sais pas comment expliquer en fait, j'ai l'impression que c'est toujours vague Si je ne réponds toujours pas à tes questions, on peut toujours attendre des explications surement bcp plus claires d'un tuteur Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Murdoc Posted January 3, 2018 Ancien du Bureau Share Posted January 3, 2018 Salut ! Dans la fantastique correction du tutorat il est écrit "ils sont sortis de l'étude mais doivent être traités" Dans ce genre de cas je pense que le résultat du patient au moment de la sortie de l'étude est noté, et on le compte parmi les résultats du groupe à la fin. (Mais les pauvres, on ne peut pas les laisser en plan !) (mais bon la question appelle plutôt à répondre vrai, c'est un peu vicieux que d'un seul coup on doive se replacer dans la réalité en maths ) Bonne journée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted January 3, 2018 Author Share Posted January 3, 2018 Alors je vais essayer de reformuler : Quelqu'un qui arrête son traitement à cause des effets indésirables c'est pas comme s'il ne l'avait pas pris parce qu'il a vraiment pris et il apporte l'information de l'effet indésirable, c'est ce qui qui se serait passé en réalité : une personne qui ne supporte pas ce médicament devra être traiter quand même. Quelqu'un qui n'a pas pris le médicament, même si tu lui changes de médicament il ne le prendra pas non plus Dans l'item de Rangueil, tu ne réaffectes pas le patient, tu t'adaptes juste à son cas, ce que tu ferais dans la réalité. Dans l'item de Purpan, ils te proposent de changer le patient de groupe et le mettre dans les non exposés. Tu ne peux pas faire ça, ça gâcherait tout l'essai et la randomisation initiale : c'est un biais d'attrition Je ne sais pas comment expliquer en fait, j'ai l'impression que c'est toujours vague Si je ne réponds toujours pas à tes questions, on peut toujours attendre des explications surement bcp plus claires d'un tuteur Salut ! Dans la fantastique correction du tutorat il est écrit "ils sont sortis de l'étude mais doivent être traités" Dans ce genre de cas je pense que le résultat du patient au moment de la sortie de l'étude est noté, et on le compte parmi les résultats du groupe à la fin. (Mais les pauvres, on ne peut pas les laisser en plan !) (mais bon la question appelle plutôt à répondre vrai, c'est un peu vicieux que d'un seul coup on doive se replacer dans la réalité en maths ) Bonne journée Merci pour vos réponses, c'est plus claire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.