Shiva Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 Salut ! Tout d'abord j'ai un problème sur l'item C du QCM 28 ci-dessous, il est noté FAUX et je ne vois pas pourquoi De plus en lisant le cours (oui oui vraiment en lisant le cours, il existerait donc bien) je suis tombé sur cette diapo (2ème image) et je ne comprends pas le terme inférence statistique et l'information donnée par le sens de la flèche qui relie échantillon à pop cible puis source. C'est tout pour moi, merci et bon week-end Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 Bonjour, Pour l'insu, elle maintient la comparabilité tout au long de l'étude, c'est la randomisation qui maintient la comparabilité initiale des groupes. Edit : je me rends compte que je ne fais que confirmer l'item, du coup je ne comprends pas non plus pourquoi il est faux :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
La_Reine_Rouge Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 Pour l'inférence statistique, cela consiste à estimer la moyenne et variance d'une population à partir de l'échantillon dont il est issu D'où la flèche échantillon vers population (source). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted December 2, 2017 Author Share Posted December 2, 2017 Ca marche pour le QCM, on va voir si quelqu'un nous sauve, après c'est une vielle annale le programme a peut être changé ! Ok je vois ce que tu veux dire, merci !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glitch Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 Salut! J'aurais tendance a mettre cet item vrai moi aussi... Je vais voir si quelqu'un pense que c'est faux et je reviens vers vous ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasema Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 C'est pas "comparabilité initiale" mais seulement "comparabilité", en aveugle. Maintien de la comparabilité en cours d'essai = l'administrateur du traitement par exemple ne connait pas la différence entre le groupe d'étude et placébo et donc ne fait pas différence de traitement. => La comparabilité est conservée Maintien de la comparabilité initiale en cours d'essai = il y a autant de malade au début de l'essai qu'à la fin par exemple, ce qui n'a aucun sens, on cherche justement à regarder les différences ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasema Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 La question de l'interférence statistique revient à se poser la question s'il existe une validité interne. Autrement dit, les résultats observés sont ils applicables à la population source dont est issu l'échantillon ? S'ils ne sont pas applicables à la population source (en théorie comparable à l'échantillon si le tirage est bon), c'est qu'il y a une interférence statistique : biais de sélection par exemple. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted December 2, 2017 Author Share Posted December 2, 2017 Ahhh je n'avais pas une distinction claire, pensant qu'initale était juste un terme temporel alors qu'il existe différentes compatibilités !! Juste pour le potentiel d'extrapolation dont tu parles n'est-ce pas plutot validité externe? [EDIT : Ah non je vois pourquoi tu utilises interne, tu parles du biais, les termes interne et externe étant très liés ta phrase fonctionne comme ça, ma question portait juste sur la défintion ] Merci beaucoup pour explications c'est très clair ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glitch Posted December 2, 2017 Share Posted December 2, 2017 Ahh ok je vois, c'est pas super clair comme item n'empêche, merci Gasema ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution La_Reine_Rouge Posted December 18, 2017 Solution Share Posted December 18, 2017 Ahh ok je vois, c'est pas super clair comme item n'empêche, merci Gasema ^^ Ahhh je n'avais pas une distinction claire, pensant qu'initale était juste un terme temporel alors qu'il existe différentes compatibilités !! Juste pour le potentiel d'extrapolation dont tu parles n'est-ce pas plutot validité externe? [EDIT : Ah non je vois pourquoi tu utilises interne, tu parles du biais, les termes interne et externe étant très liés ta phrase fonctionne comme ça, ma question portait juste sur la défintion ] Merci beaucoup pour explications c'est très clair ! La question de l'interférence statistique revient à se poser la question s'il existe une validité interne. Autrement dit, les résultats observés sont ils applicables à la population source dont est issu l'échantillon ? S'ils ne sont pas applicables à la population source (en théorie comparable à l'échantillon si le tirage est bon), c'est qu'il y a une interférence statistique : biais de sélection par exemple.Bonsoir à vous trois, je viens de faire Maraîchers 2016 et attention surprise :'' Un essai en aveugle a pour objectif de maintenir la comparabilité initiale des groupes. '' compté Vrai ! Étant donne que c'est 2016 et que l'item du sujet initial est de 2011, je pense qu'on devine à quoi se référer en priorité Bonne soirée à tous. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted December 18, 2017 Author Share Posted December 18, 2017 Salut ! Merci beaucoup pour le post c'est super cool On va considérer ça alors, je te mets en meilleure réponse histoire de ne piéger personne Bonne soirée et bon courage ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts