Polluxxx Posted November 25, 2017 Share Posted November 25, 2017 Yo, Il me semble que Cassol nous présente l'effet Compton comme "pratiquement indépendant de Z". Or Courbon explique que l'effet Compton est proportionnel à Z (ci-joint la diapo en question). Quelqu'un saurait expliquer cette différence ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AliPotter Posted November 25, 2017 Share Posted November 25, 2017 Salut, Effectivement, Mme Cassol nous dit bien que l'effet Compton est indépendant de Z. Je pense que Mr Courbon nous parle du contraste qui serait proportionnel a Z et pas l'effet Compton. Ici, le proportionnel à Z nous explique pourquoi on distingue mal l'eau et la graisse. En revanche, comme l'os est plus dense on le voit bien. Je sais pas si je suis claire et je ne sais pas non plus si mon explication est correcte mais c'est comme ça que je l'interprète. On devrait attendre la confirmation de quelqu'un plus expérimenté Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution mathias_gambas Posted November 25, 2017 Solution Share Posted November 25, 2017 Bonsoir.e Pollux et Alii812, Je suis assez d'accord avec les dires de Alii ! Dans le cours de Mme Cassol : on nous présente l'effet Compton. C'est un type de diffusion incohérente des rayonnement indirectement ionisant dans lequel un photon incident interagit avec un électron d'un atome. Et cette diffusion est pratiquement indépendante du Z : que ce soit un atome de Carbone (Z=6) ou un atome de Cobalt (Z=27), la probabilité de l'effet Compton est similaire. Le diagramme des importances relatives des différents effets nous donne la fourchette de l'énergie du photon incident pour laquelle cet effet est le plus probable : entre 10 keV et 10 MeV. okaay Maintenant, M. Courbon nous parle à son tour de rayonnement indirectement ionisant : les rayons X. Sauf que lui, il les utilise dans un autre contexte : l'imagerie médicale. Ici il nous dit qu'on utilise plusieurs énergies des photons incidents pour observer différents tissus : les RX de haute énergie : servent à observer les tissus denses les RX de faible énergie : servent à observer les tissus peu denses Il ajoute l'information sur le contraste eau/graisse : ces deux types de tissus sont caractérisés par des Z différents. Les rayons X font toujours un contraste eau/graisse. Cependant certains rayons X le font mieux que d'autre : les RX de haute énergie : font un contraste assez pourri. Il est proportionnel à Z. les RX de faible énergie : font un super contraste. Il est proportionnel à Z3, c'est à dire que la différence entre les Z est beaucoup plus grande, ainsi le contraste est lui aussi beaucoup plus marqué. Ce sont ces simples informations qu'explique le cours. Et on peut les mettre en parallèle avec celle de Cassol : en effet les RX de haute énergie ont une énergie correspondant à la fourchette de probabilité de l'effet Compton : donc ces RX présenteront un effet Compton très probable. Tandis que les RX de faible énergie auront une plus grande probabilité d'effet photoélectrique. Je le repète, la réponse de Alii812 est très bien et bcp plus courte, j'ai simplement essayé de reprendre quelques éléments des deux cours. Si j'ai bafouillé, reprenez moi que j'édite Une question intéressante serait de connaître le rapport exact entre énergie incidente et force du contraste ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polluxxx Posted November 26, 2017 Author Share Posted November 26, 2017 Merci pour vos réponses à tous les deux Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts