Courbooooooonnnn

[SBW]

merci pouple ! ça m'a pas mal aidé pour remettre un peu d'ordre dans ma tête, parce qu'après un topic comme ça , je ne savais plus où j'étais 

je pense qu'on peut faire un point sur ça après la Perm et éventuellement après avoir interrogé courbon 

[MrPouple]

Je crois qu'on va finir par réserver un amphi juste pour la physique à la perm, sinon y'aura jamais assez de place  

[TheTruePhospholipase]

Bonjour a tous,

 

Donc Pouple ton message revient a dire que a/b grand = réparation grande. Et je suis d'accord !

 

Pourtant ce n'est pas exact ... La fiche du TAT, les QCM, et des informations trouves sur internet selon plusieurs sources disent le contraire

 

Ce que tu viens de presenter s'ajoute au long message que j'avais écris ou j'ai mis les diapos etc etc et en quelque sorte conforte ce raisonnement qui manifestement ne correspond pas a la vérité malgré le fait qu'une réflexion plus poussée sur la notion conduisent a cette conclusion: a/b grand=réparation efficace

 

Ton message est agréable car il confirme le fait que si l'on regarde le probleme selon un point de vue mathématique (donc logique) en s'appuyant sur les définitions des variables, on retombe bien sur ce que moi, victoor et d'autres avons déduit !

 

Je pense que ce problème restera sans réponse et qu'il va falloir se contenter d'appliquer bêtement... Car manifestement toute reflexion sur le sujet aboutissent a une conclusion contredisant l'application à admettre pour répondre

 

Il faudra attendre une réponse de Mr.Courbon (si réponse il y a ! ) ou rester dans le néant de l'ignorance

 

Bonne journée à tous

[MrPouple]

Là ou tu je pense, te trompes et que je me suis moi-même trompé, c'est que le rapport alpha/beta ne peut pas à lui seule préfigurer des capacité de réparation de la cellule/survie. Il peut juste donner une très forte tendance.

La radiothérapie est basée sur la théorie des 4R :

 

- Réparation (réparation pure) je parle bien de mécanisme de réparation. Et on ne peut pas préjuger de l'efficacité de réparation juste avec ce paramètre. J'avoue mon message confond aussi les termes mais je pense que la réponse est là.

- Reorganisation (en anglais "Reassortment")

- Repopulation

- Reoxygénation

 

Je pense que je vais l'ajouter à mon message histoire que ça soit plus clair

 

J'ai l'impression que même sur internet, les sources sont plus ou moins floues, j'ai vu beaucoup de choses erronées en cherchant des images. Et la fiche et les QCMs du TAT, on a beau mettre tout l'amour du monde dedans, parfois on se plante merveilleusement. Et je pense que ce sujet est bien plus complexe que comme on nous le présente, et c'est pourquoi Mr Courbon ne pose pas de QCM "direct" dessus (Cf les annales de concours).

 

Je ne partage pas ta vision pessimiste, parce que je pense que là on a la réponse, juste qu'on intègre pas tous les paramètres. 

 

Au plaisir, 

[MrPouple]

J'ajoute des petites choses à mon message au fur et à mesure que je trouve de nouvelles infos, du coup j'ai ajouté une précision supra-importante au début ! 

 

Au plaisir, 

 

#RangCachéAtteint

[HadjDh]

Tutoweb 1337 ? Faut déchirer le 1337 ? 

[Shtomal]

Coucou !

 

Merci Mr Pouple pour ton long pavé qui fait le point sur toutes les notions. 

 

Je pense que d'ici peu (selon le temps) je vais rédiger la question pour Mr Courbon. Je la mettrai ici pour que vous me donniez votre avos, pour qu'elle soit la plus claire possible et pour qu'elle englobe tous les questionnements que l'on a (tous) sur ce sujet. 

 

Amour et tendresse à ceux qui participent encore à ce débat/recherche de la vérité 

[TheTruePhospholipase]

Je ne résonne pas en partant d'alpha sur beta.

 

J'ai bien essayé en étudiant la courbe Beta pour estimer quand Beta aura atteint la même valeur qu'alpha et donc la valeur en Gray d'a/b beta, c'est ce que tu viens en partie de dire dans ton message quand tu parles de l'aspect mathématiques de la notion. Et j'en suis arrivé au même conclusion que toi.

 

Conclusion qui n'est autre que a/b grand = > Réparation efficace.  Je n'entends pas par là que a/b est le début du raisonnement ou encore moins la fondation. J'entends pas là que le fruit de la réflexion fait correspondre un a/b grand à une réparation efficace.

Autrement dit quand j'écris cette implication, c'est pour mettre en évidence une incompatibilité sans repasser par le raisonnement qui est à la source de cette conclusion (qui lui est marqué dans le message auquel je réponds)

Excusez moi si je n'ai pas été clair et si j'ai pu semer le désarroi.

 

 

Ainsi plus  est grand, plus les systèmes de réparation de la cellule sont performants et plus l'épaulement est grand.

 

Tu marques toi même cette conclusion dans ton message et c'est celle-ci que j'ai relevé, encore une fois pour montrer l'incompatibilité de la conclusion avec ce qui est affirmé par la fiche et pas le QCM. Alors que je partage de A à Z ton raisonnement !

 

C'est bien ce même raisonnement que je mets à l'épreuve avec mes recherches pour essayer de trouver une faille mais sans succès. (Il faut dire que le temps est précieux en PACES, et bien que ce sujet m'intéresse vraiment je n'ai pas la chance de pouvoir y réfléchir à plein temps.. )

 

J'ai d'ailleurs vu plusieurs sources basées sur des modèles mathématiques où l'on retrouvait des implications directes de ce genre. 

 

J'avais essayé de chercher des hypothèses pour arriver à la conclusion de la fiche (ou du moins du QCM), en m'appuyant sur la différence entre capacité de réparation (quantitatif) et efficacité (qualitatif), ou alors de prendre en considération l'aspect Dose , mais à chaque fois que j'avais une piste (pour aller dans le sens du QCM encore une fois) elle ne se vérifiait pas dans les diapos du cours.

 

Oui je te rejoins sur le fait que ces notions sont a priori versatiles et très floues selon les sources, de plus le manque d'information et les raccourcis que Mr.Courbon fait rendent les choses plus difficiles car, comme tu l'as fais remarqué, le manque de notion et de paramètre se fait cruellement ressentir.

 

 

Comprends ma vision pessimiste (à ne pas confondre avec un découragement) ! Cela fait maintenant quelque temps que ce sujet traine et j'y participe depuis le début ! De plus Mr.Courbon n'est pas du genre à répondre sur Moodle d'où le doute qui m'habite quant à son comportement face à la question 

 

 

Merci en tout cas de participer, il est possible que la réponse est en train de montrer le bout de son nez 

Bonne journée 

 

PS: Haha le fameux titre, j'attends avec impatience le suivant qui je crois te fais un peu moins envie à cause de son nom d'après ce que j'ai pu comprendre 

[MrPouple]

Je suis d'accord avec ton raisonnement, sachant que tu es d'accord avec le mien haha  

 

Une dernière chose à ajouter, je sais que cela peut casser un mythe mais malheureusement le TAT n'a pas toujours raison. Le tuteur ayant fait ce tableau a probablement rédigé le QCM également, on ne peut pas savoir. Tout cela pour dire que ça ne me choque pas du tout qu'au final la fiche du TAT soit fausse (encore une fois malheureusement, et c'est notre objectif que ces choses là n'arrivent pas ou plus )

 

En guise de dernier mot : Je tiens à re-préciser que l'on ne peut comparer des rapports alpha/beta et donc des doses seulement pour un type de cellule donnée. Comparer ce ratio entre deux tissus mène automatiquement à un raisonnement erroné.

 

Je me permets de fermer ce topic, car la difficulté de la question a clairement pathie sur la visibilité de l'information. Ce n'est pas normal d'avoir un sujet comportant 60 messages. La prochaine fois, essayez, malgré votre fougueuse envie de répondre, d'attendre un tuteur ou un RM. Ils ont peut-être une réflexion inédite à apporter ou un point de vue différent. Le problème n'est pas nécessairement la fausseté de certaines réponses mais plus qu'un gros paquet de message va embrouiller tout le monde, et le tuteur qui arrive au bout de 60 message avec une idée super va être embrouillé lors de la lecture des réflexions précédentes. Paradoxalement, je vous encourage aussi à émettre vos idées si vous jugez que cela est pertinent ! Vous êtes souvent plus à même de répondre ayant vécu le cours plus récemment que nous N'oubliez pas que sur un forum d'entraide comme celui-ci, la visibilité de l'information est primordiale, que tout le monde y ai accès et puisse y participer. Bien sur, restez encore une fois poli et courtois, quelques messages vus ici sont inacceptables. 

 

Sur cette bonne ambi, je cloture le post.

 

Néanmoins, n'y voyez pas là une suppression de votre liberté d'expression. Je vous encourage à créer un nouveau sujet si il vous reste des questions, et je sais qu'il y en a. Mais 60 messages à la suite sur quelque chose qui est à la limite du programme et qui ne tombera très certainement pas au concours, c'est un peu trop à mon sens. On gagnera en praticité si chacun restructure ses questions et les énonce clairement.

 

Merci à tous pour votre participation cependant, cela montre une vraie activité du forum et ça fait chaud au coeur de savoir que vous voulez vous entraidez ! 

 

Au plaisir, 

 

Comme je suis sympa je vous laisse jusqu'à 18h15 pour émettre vos dernières remarques/idées