Jump to content

Courbooooooonnnn


Go to solution Solved by MrPouple,

Recommended Posts

  • Ancien du Bureau
Posted

Coucou merci beaucoup à vous ! 

 

Je vais essayer de mettre mon avis dessus : 

 

Quand on parle du rapport alpha sur béta, on parle du fait que alpha = béta. Donc pour moi, pas de signe de radiosensibilité/radioresistance ici. 

 

Par contre, si on fait varier une constante, en fixant l'autre, je suis d'accord qu'on peut étudier les caractéristiques de la lignée cellulaire. 

 

Je suis aussi d'accord avec Xoxo-B  :wub: , je vais essayer, quand j'aurai le temps de trouver un qcm d'annales sur ça. Et là, on pourra réfléchir convenablement :) 

 

Et effectivement, comme TTP, et Mathias-gambas, je dĂ©teste apprendre par coeur bĂȘtement (maniĂšre de dire, je ne dis pas que les gens qui font ça sont bĂȘtes) mais Ă©galement le cours on ne peut plus fouilli de Mr. Courbon. 

 

Merci à tous pour votre implication :wub:  :wub: , et je cherche un qcm adapté :) 

  • Replies 58
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Juste,

 

- La partie du cours qui traite des notions sur lesquels on réfléchie a déjà été traité. Donc si vous voulez attendre que Mr.Courbon en reparle vous pouvez revenir en Novembre 2018 

 

- Des qcm comme celui ci ne sont pas présent en annale tels quels. J'ai déjà regardé. Mais le problÚme n'est pas le QCM. Car la correction est juste, et les "rÚgles" pour aboutir à ces réponses le sont aussi.

Le problÚme réside dans la compréhension de ces rÚgles et ce n'est pas un QCM qui va nous l'expliquer de toute façon. 

 

Bref, je crois avoir trouvĂ© un piste j'irai l'exploiter quand j'aurais le temps. Si j'arrive Ă  trouver une explication potable je vous la transmettrai. En attendant peut-ĂȘtre qu'une tierce personne aura rĂ©pondu  :)

Posted

TPL en regardant le diapo de l'année derniÚre il me semble que le rapport a/b et le fractionnement est présent aussi bien aprÚs le cancer 

 

Est ce que ça serait possible que cela vienne d'un problÚme d'énoncé ? 

-si on considÚre qu'on étudie la capacité de réparation, donc (ce qui n'est pas marqué dans l'énoncé mais que l'on déduit) a est fixé et b varie, la les réponses ABE se tiennent

-si on considĂšre le rapport pur a/b qui ne varie pas en lui mĂȘme, mais en fait cela revient donc Ă  travailler sur plusieurs Ă©chantillons, lĂ  toutes les rĂ©ponses sont fausses 

 

Est ce que je dis n'import quoi ou bien quelqu'un est 'accord ?

  • Ancien du Bureau
Posted

Coucou Viktor, je suis d'accord avec toi, je pense que dans le qcm, ils ont voulu implicitement fixer alpha. 

 

Par contre, j'aimerai qu'on m'explique pourquoi quand on dit (on imagine qu'on fixe alpha) : 

"alpha sur béta grand signifie faible capacité de réparation" vraie ? 

 

Pour moi Béta est les morts sublétales. Donc si alpha sur béta grand, béta petit, donc pas beaucoup de mort sublétales donc beaucoup de réparation ... 

 

Et je pense que pour en revenir sur mon problÚme, c'est ça qui bug chez moi :) Qi quelqu'un pouvait m'expliquer là ou je me trompe ... :)

Posted

Non viktor. Si l'on fixe alpha tout est faux

Car : a/b grand = beta petit= pas bcp de lesion sub= réparation forte

 

Cest pour ça que ce raisonnement me semble incorrect ( pour repondre au QCM, car sinon il est bien entendu correct)

Posted

A oui en effet, en le refaisant je suis d'accord avec toi  

donc c'est une impasse...

  • Ancien du Bureau
Posted

Au pire, vous pensez qu'on peut demande Ă  Mr Courbon de rĂ©soudre Ă  la sĂ©ance de rĂ©ponse aux questions ce qcm, ou si ça n'est pas ce qcm en particulier, des phrases du mĂȘme type ? 

Posted

Ouais carrĂ©ment les gars, faites une jolie question bien claire Ă  Mr Courbon, pour qu'il vous en fasse la correction dĂ©taillĂ©e lui mĂȘme comme ça on sera fixĂ©s !! Et faites nous savoir ce qu'il vous rĂ©pond ;) 

Posted

L'autre jour j'ai vu quelqu'un allé lui perler à la fin du cours : vous pensez que c'est possible avec lui ?

Posted

Epaulement est lié a Beta donc ca revient a etudier Beta

 

Il ne fait pas de lien entre le rapport libre et la radiosensibilité donc la definition ne change pas dune diapo a l'autre

 

La diapo ou il fait le lien entre a/b et radiosensibilite est lorsqu'on fixe alpha

Ensuite il fait lien avec l'EBR et ca cest pour beta fixé

Posted

Rebonjour.e   :ph34r:


 


 


 


Je retente un dernier truc en me basant  sur les diapos du cours de Courbon : 


 


 


item A : Les tissus qui prĂ©sentent sur leur courbe de survie un rapport α/ÎČ grand correspondent Ă  des tissus ayant de faible capacitĂ© de rĂ©paration. 


 


 


Je prends ces 2 diapos : 


 


381896Screenshot20171119at131657.png et 148407Screenshot20171119at131756.png


 


Et je conclus que si α/ÎČ faible, alors le tissu est à renouvellement lent, alors l'Ă©paulement est marquĂ©, alors on a une bonne rĂ©paration. 


 


Donc inversement, si  α/ÎČ grand, alors le tissu est à renouvellement rapide, alors l'Ă©paulement est peu marquĂ©, alors on a une mauvaise rĂ©paration. 


 


 


Je n'avais pas appris/compris autre chose de ces diapos. Peut-ĂȘtre que les notes que vous avez prises en cours vous aideront Ă  mieux les comprendre. 


 


item A : vrai


 


 


 


 


 


 


 


item B : Les tissus ayant un rapport α/ÎČ faible sont plus sensibles au fractionnement que ceux ayant un rapport α/ÎČ grand.


 


 


J'utilise le 2eme point de la derniÚre diapo : "Les tissus à renouvellement lent sont davantage protégés par le fractionnement de la dose que les tissus sains à renouvellement rapide"


 


La premiĂšre diapo nous avait permis de dire que : les tissus à renouvellement lent ont un rapport α/ÎČ faible. 


 


item B : vrai 


 


 


 


 


 


 


item C : Le fractionnement favorise les cellules tumorales plutÎt que les cellules saines.


 


Cet item sonne illogique, la diapo le confirme : 


 


356552Screenshot20171119at135650.png


 


 


item C : faux


 


 


 


 


 


 


 


item D : Le fractionnement est peu utilisé en radiothérapie.


 


item D : faux


 


 


 


 


 


 


item E : Un rapport α /ÎČ faible est caractĂ©ristique des cellules responsables des rĂ©actions tardives.


 


 


Comme compris prĂ©cĂ©demment, un rapport  α /ÎČ faible correspond Ă  des cellules à renouvellement lent : les cellules ont une bonne capacitĂ© de rĂ©paration de leur lĂ©sions sublĂ©tales ce qui leur permet de survivre. Cependant, les rĂ©parations ne sont pas parfaites et des rĂ©actions tardives sont d'autant plus probables. 


 


 


item E : vrai


 


 


 


 


 


 


En fait, je n'ai fait que justifier le tableau de synthÚse proposé par le TAT, avec les éléments du cours !  Si j'ai bafouillé quelque part dßtes le moi que j'édite   :ph34r:   


 


Il existe peut-ĂȘtre une autre mĂ©thode (plus scientifique) pour rĂ©soudre ce QCM, mais personnellement je prĂ©fĂ©rais utiliser directement le cours. 


  • Ancien du Bureau
Posted

Je caricature un peu mais quand mĂȘme on peut admettre que son cours n'est pas trĂšs clair.

Épaulement est liĂ© Ă  bĂȘta, ok.

 

 

Peut ĂȘtre que pour mieux comprendre on peut utiliser ça                S = e-(αd+ÎČdÂČ)

On voit que bĂȘta a un plus grand impact sur la survie donc globalement on peut dire que ses variations dĂ©finissent la survie cellulaire puis que pour une mĂȘme dose une variation sur b aura plus d'impact qu'une variation sur alpha (ce qui me rĂ©concilie avec la fiche du tat :wub:)

 

Je sais pas si cette théorie est plausible (je veux bien des avis ;) )

 

edit : j'ai ecrit ça avant la réponse de matthias :ph34r:

Posted

Ah mais ouiiiiiiii ! Merci Mathias !!!!!!!!!  :wub:

Et on peut encore plus préciser en justifiant les petits points de cours comme suit :

  • Tissus Ă  renouvellement lent : dose pour laquelle les cellules meurent autant de lĂ©sions lĂ©tales que de sublĂ©tales (= a/b) faible puisque les capacitĂ©s de rĂ©parations sont lentes --> meurent de sublĂ©tales rapidement autant que de lĂ©tales
  • Tissus Ă  renouvellement rapide : dose pour laquelle les cellules meurent autant de lĂ©sions lĂ©tales que de sublĂ©tales (= a/b) grande puisque les capacitĂ©s de rĂ©parations sont rapides --> meurent de sublĂ©tales que plus tard donc besoin de plus de dose ! 
  • Ancien du Bureau
Posted

Mathias tu es un génie ! 

 

Je laisse voir ton message par TTPL, Victor, et compagnie, pour qu'ils valident avec moi, mais ta réponse me semble parfaite !  :wub:

 

Et je crois avec compris ton petit + Xoxo-B, mais sinon je viendrai à la perm ! :) 

 

Merci beaucoup ! 

Posted

Pour ma part : 

-merci Mathias et xoxo, en effet avec ces diapos, les résultats obtenus me semblent logiques et en accord avec la correction, donc la super merci!

-aprÚs je pense que j irai aussi à la Perm parce que je ne comprends tjrs pas pourquoi je n'arrive pas à faire correspondre cette maniÚre de raisonner avec une autre qu'on avait utilisé avec TTPL auparavant 

 

Donc au final encore merci à tous pour cette aide et je suis sur que mardi tout sera éclairci pour moi $$$

Posted

Pourquoi vous vous exaltez tous devant cette réponse ?

 

C'est trÚs aimable de la part de Mathias de venir tenter d'apporter un élément de réponse, là n'est pas le problÚme, sauf que je vous ferais remarquer que le raisonnement qu'il a proposé dans son message correspond à une lecture pure et simple du tableau de la fiche du TAT.

 

La différence est qu'il part de la 4 Úme colonne mais cela revient à appliquer le tableau.

si α/ÎČ faible, alors le tissu est Ă  renouvellement lent, alors l'Ă©paulement est marquĂ©, alors on a une bonne rĂ©paration.

mini_121624Capturedecran20171119a163859.

 

Partir du principe que Renouvellement lent = a/b faible = bonne réparation pour dire que a/b faible = Renouvellement lent = bonne réparation revient à dire que a/b faible = Bonne réparation.

Et c'est bien cette derniĂšre implication que l'on arrive pas Ă  expliquer et qui semble illogique comme un a/b faible correspond Ă  un B grand.

 

Nous somme en train de réfléchir à pourquoi B implique C. Mathias vient de nous dire que A implique B et que de ce fait B implique C.

 

Le raisonnement de Mathias revient donc Ă  admettre que B implique C. Or on n'arrive pas Ă  l'expliquer

 

 

 

Donc, et je remercie Viktor de l'avoir fait remarquer, ça n'explique en rien le problĂšme rencontrĂ© lorsqu'on rĂ©sonne en considĂ©rant Beta et en concluant en fonction de ce mĂȘme paramĂštre.

 

Je conçois que cette fameuse et a priori si merveilleuse fiche du TAT qui revient dans beaucoup de message vous fascine, mais ce n'est qu'un compilé d'implication non démontrée qui sont certes trÚs utile et suffisante pour répondre aux QCM mais trÚs peu gratifiante quant à la compréhension des phénomÚnes mis en jeu (ce qui n'est pas une critique etant donné que ce n'est pas son rÎle)

 

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée et remercie encore une fois a mathias, xoxo et autres de nous aider sur ce problÚme.

Posted

Coucou !! 

Alors justement, c'est en le prenant dans ce sens qu'on peut combler le "trou" dans notre raisonnement. Je m'explique : 

  • Tissus Ă  renouvellement lent : capacitĂ©s de rĂ©parations lentes --> meurent de sublĂ©tales rapidement  autant que de lĂ©tales --> a/b faible
  • Tissus Ă  renouvellement rapide : capacitĂ©s de rĂ©parations rapides --> meurent tard de subtĂ©lates car besoin de beaucoup de dose pour dĂ©passer les capacitĂ©s de rĂ©paration --> a/b grand

Une fois qu'on saisit ce raisonnement, on peut l'appliquer dans l'autre sens. Mais intuitivement, il était difficile de le voir !

Ainsi, on ne fait pas varier les variables du rapport a/b mais on revient à sa définition pour justifier son implication dans un tissu à renouvellement lent ou rapide.

Alors, on peut en déduire les autres réponses aux QCMs.

Posted

Merci xoxo pour ce. point, 

mais il me semble que du coup, on revient sur le fait déjà évoqué que :

 

 

  • Tissus Ă  renouvellement lent : capacitĂ©s de rĂ©parations lentes --> meurent de sublĂ©tales rapidement  autant que de lĂ©tales --> a/b faible

donc que a/b faible <=>faible capacité de réparation (interprétation logique de la définition du rapport a/b), ce qui fait donc que déjà l'item A est faux (selon moi), ce qui pose un problÚme...

Est ce bien cela ?  

Posted

Et bien je suis alors dépassée, m'en voilà désolée...  :( 

On y réfléchira avec les autres tuteurs en perm demain, et de votre cÎté essayez de poser la question à Mr Courbon !! On en viendra bien à bout de cette histoire... 

En attendant bon courage et bonne thermo  ;)  :wub: 

Posted

Bonsoire :ph34r: , 

 

J'ai essayĂ© dans mon dernier message, de montrer comment le tableau du TAT avait Ă©tĂ© construit. Pour la dĂ©monstration mathĂ©matique, je ne suis pas personnellement capable de le faire (et c'est peut-ĂȘtre pas faisable Ă  notre niveau), cependant j'ai trouvĂ© ce diapo qui peut vous aider dans la recherche . Je le partage : 

 

 

http://www.imre.ucl.ac.be/rpr/Gueulette%20RDTH3131/Modeles_mathem.pdf

 

AprÚs, ce n'est que le cours dispensé qui fait foi. 

 

On retrouve quand mĂȘme Ă  la diapo 34, les mĂȘmes conclusions que le tableau du TAT (dsl si je force)  :rolleyes:  :rolleyes:

  • Ancien du Bureau
  • Solution
Posted

'Soir à tous, 

 

Au vu du succÚs et de l'agacement se dégageant de ce topic, je vous propose quelques précisions.

 

Posons tout d'abord quelques bases : [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] correspond à une dose en Gray. Cette dose est pour un tissu donné, la dose pour laquelle les lésions létales et les lésions sublétales, participent en proportion égales, à la mort des cellules.

 

Le rapport [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] ne peut ĂȘtre comparĂ© que pour un type cellulaire. C'est Ă  dire qu'on en peut pas comparer un rapport entre deux types cellulaires mais seulement pour le mĂȘme type cellulaire dans des conditions diffĂ©rentes. Vous pouvez d'ailleurs trouver des tables pour les diffĂ©rents tissus/tumeurs. L'Ă©laboration de ces tables et l'importance du fractionnement de dose pour un rapport donnĂ© est un domaine de recherche de radiothĂ©rapie actuel.

 

Une grosse lacune dans le raisonnement vient également de la définition de l'épaulement. 

C3-FF3.gif

 

Sur la photo de droite l'épaulement est représenté par la longueur [latex]D_{q}[/latex]

 

Vous conviendrez donc Ă  partir de cette dĂ©finition qu'un tissu avec un fort Ă©paulement est moins radiosensible qu'un autre (oui j'ai dis radiosensible et ça marche quand mĂȘme parce je compare deux lignĂ©es et que je cherche pas un raisonnement en valeur absolues). Mais pourquoi donc peut-on dĂ©duire ça me direz vous ? 

Plus l'épaulement est grand (et ça se voit bien sur la photo), plus il va falloir mettre de dose pour commencer à surpasser les systÚmes de réparations.

 

J'en profite pour rappeler qu'une courbe de survie cellulaire possĂšde deux stades :

- Un stade à faible dose ou seul les lésions létales d'emblées sont présentes puisque les lésions sublétales sont magnifiquement réparées par nos petites enzymes.

- Un stade ou la courbe fléchie, signe de dépassement de ces systÚmes de réparation.

 

Je pense qu'au vu de ce schéma, on peut s'accorder sur le fait que plus la premiÚre phase de la courbe est grande (en gros on peut mettre beaucoup de Gray sans que les systÚmes soient dépassés) plus l'épaulement est grand. Et inversement. Ce qui permet donc de dire que plus l'épaulement est grand, moins une cellule est radiosensible.

 

Seconde chose trĂšs importante : [latex]\alpha[/latex] et [latex]\beta[/latex] sont des paramĂštres mathĂ©matiques. Ils influent sur la pente des courbes lĂ©tales et sublĂ©tales respectivement. C'est une trĂšs bonne occasion pour prĂ©ciser que nous sommes ici, dans tous les cas dans un repĂšre Ă  Ă©chelle semi-logarithmique donc il faut ĂȘtre prudent sur l'interprĂ©tation des courbes.

 

Item de Courbon tiré des annales de l'année derniÚre QCM 13 :

 

Considérons deux lignées cellulaires a et b soumises à une irradiation à dose croissante, on observe deux courbes de survie Sa et Sb :

A. Si les capacités de réparation cellulaires ne sont pas dépassées, la courbe de survie en fonction de la dose est une droite en coordonnées semi-logarithmique. VRAI

 

Partant de là, on peut faire l'affirmation suivante : Plus les systÚmes de réparations sont efficaces, plus la dose [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] est grande. Pourquoi ? 

La courbe de survie cellulaire étant la somme des courbes létales et sub-létales, la courbe de survie cellulaire ne peut mathématiquement pas croiser la courbe de lésions létales pures. En d'autres termes, plus les réparations de la lignée sont bonnes, plus la courbe de survie cellulaire se rapproche de la courbe de lésion létales pures. Pas besoin alors d'une preuve mathématique pour montrer que plus la courbe de survie cellulaire se rapproche de la courbe de lésions létales pures, plus la dose [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] nécessaire sera grande. 

 

Ainsi plus [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] est grand, plus les systÚmes de réparation de la cellule sont performants et plus l'épaulement est grand.

 

C'est illustré dans le cours par cette diapo 

983562Capturedecran20171118a093649.png

Quand le prof marque beta augmente il fait à mon avis ici référence aux lésions directement.

 

Je ne suis donc pas d'accord avec le QCM ni avec la fiche du TAT. Les propositions que je vous font sont, je tiens Ă  le prĂ©ciser, issus de la littĂ©rature, du cours de Courbon et pour un petit peu de ma tĂȘte (mais juste un chouia).

 

La premiĂšre ligne du tableau du TAT va directement en contradiction avec cette diapositive.

 

En ce qui concerne le fractionnement, les renouvellement rapides et tout ça :

 

Le fractionnement est un sujet de radiothérapie assez complexe visiblement. La logique veut que : étant donné que le but premier du fractionnement de dose est de reproduire l'épaulement initial à chaque fraction de dose délivrée, on peut assumer que celui-ci sera plus efficace chez un type cellulaire avec un grand épaulement de base.

148407Screenshot20171119at131756.png

 

Là je pense qu'il faut prendre pour vraies les assertions données à savoir que : L'épaulement des courbes de survie à renouvellement lent est plus marqué que celui des tissus à renouvellement rapide.

 

Il en arrive la mĂȘme conclusion que moi : Les tissus Ă  renouvellement lent sont davantage protĂ©gĂ©s par le fractionnement de la dose que les tissus sains Ă  renouvellement rapide.

 

Toutefois, quelque chose peut expliquer les discordance des sources (merci TheTruePhospholipase pour la mise en évidence) : Le rapport alpha/beta ne peut pas à lui seule préfigurer des capacité de réparation de la cellule/survie.

La radiothérapie est basée sur la théorie des 4R :

 

- Réparation (réparation pure) je parle bien de mécanisme de réparation. Et on ne peut pas préjuger de l'efficacité de réparation juste avec ce paramÚtre. J'avoue mon message confond aussi les termes mais je pense que la réponse est là.

- Réorganisation (en anglais "Reassortment")

- Repopulation

- Reoxygénation

 

Il ne faut pas oublier que l'équation quadratique est un modÚle et non une mesure.

 

Bravo pour les courageux d'avoir lu ce pavĂ©. J'ai essayĂ© de retenir les grandes idĂ©es de ce sujet mais j'ai certainement fait beaucoup de redites. Encore une fois, mĂȘme si je suis plutĂŽt sur des sources sur lesquelles je m'appuie, ne prenez pas ce raisonnement pour vĂ©ritĂ© absolue.

 

Petit mot relou Ă  prĂ©sent : Je comprends Ă  tous votre frustration devant un tel QCM et devant un truc aussi brumeux, cependant, ça ne vous donne pas le droit d'ĂȘtre irritant/agressif. Cela vaut entre vous mais Ă©galement envers vos tuteurs et RMs , qui je vous le rappelle sont bĂ©nĂ©voles Ă  votre service ! Il serait de bonne augure que tout le monde reste courtois, poli et respectueux. 

 

Sur ce, inlassablement et comme toujours, 

 

Au plaisir,

 

PS : Veuillez je vous pris, me gracier des potentielles fautes de français, aprÚs une heure sur le sujet j'ai pas eu la foi de relire :/

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...