Ancien du Bureau Shtomal Posted November 18, 2017 Author Ancien du Bureau Posted November 18, 2017 Coucou merci beaucoup Ă vous !  Je vais essayer de mettre mon avis dessus :  Quand on parle du rapport alpha sur bĂ©ta, on parle du fait que alpha = bĂ©ta. Donc pour moi, pas de signe de radiosensibilitĂ©/radioresistance ici.  Par contre, si on fait varier une constante, en fixant l'autre, je suis d'accord qu'on peut Ă©tudier les caractĂ©ristiques de la lignĂ©e cellulaire.  Je suis aussi d'accord avec Xoxo-B  , je vais essayer, quand j'aurai le temps de trouver un qcm d'annales sur ça. Et lĂ , on pourra rĂ©flĂ©chir convenablement   Et effectivement, comme TTP, et Mathias-gambas, je dĂ©teste apprendre par coeur bĂȘtement (maniĂšre de dire, je ne dis pas que les gens qui font ça sont bĂȘtes) mais Ă©galement le cours on ne peut plus fouilli de Mr. Courbon.  Merci Ă tous pour votre implication   , et je cherche un qcm adaptĂ© Â
TheTruePhospholipase Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Juste,  - La partie du cours qui traite des notions sur lesquels on rĂ©flĂ©chie a dĂ©jĂ Ă©tĂ© traitĂ©. Donc si vous voulez attendre que Mr.Courbon en reparle vous pouvez revenir en Novembre 2018  - Des qcm comme celui ci ne sont pas prĂ©sent en annale tels quels. J'ai dĂ©jĂ regardĂ©. Mais le problĂšme n'est pas le QCM. Car la correction est juste, et les "rĂšgles" pour aboutir Ă ces rĂ©ponses le sont aussi. Le problĂšme rĂ©side dans la comprĂ©hension de ces rĂšgles et ce n'est pas un QCM qui va nous l'expliquer de toute façon.  Bref, je crois avoir trouvĂ© un piste j'irai l'exploiter quand j'aurais le temps. Si j'arrive Ă trouver une explication potable je vous la transmettrai. En attendant peut-ĂȘtre qu'une tierce personne aura rĂ©ponduÂ
SBW Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 TPL en regardant le diapo de l'annĂ©e derniĂšre il me semble que le rapport a/b et le fractionnement est prĂ©sent aussi bien aprĂšs le cancer  Est ce que ça serait possible que cela vienne d'un problĂšme d'Ă©noncĂ© ? -si on considĂšre qu'on Ă©tudie la capacitĂ© de rĂ©paration, donc (ce qui n'est pas marquĂ© dans l'Ă©noncĂ© mais que l'on dĂ©duit) a est fixĂ© et b varie, la les rĂ©ponses ABE se tiennent -si on considĂšre le rapport pur a/b qui ne varie pas en lui mĂȘme, mais en fait cela revient donc Ă travailler sur plusieurs Ă©chantillons, lĂ toutes les rĂ©ponses sont fausses  Est ce que je dis n'import quoi ou bien quelqu'un est 'accord ?
Ancien du Bureau Shtomal Posted November 19, 2017 Author Ancien du Bureau Posted November 19, 2017 Coucou Viktor, je suis d'accord avec toi, je pense que dans le qcm, ils ont voulu implicitement fixer alpha.  Par contre, j'aimerai qu'on m'explique pourquoi quand on dit (on imagine qu'on fixe alpha) : "alpha sur béta grand signifie faible capacité de réparation" vraie ?  Pour moi Béta est les morts sublétales. Donc si alpha sur béta grand, béta petit, donc pas beaucoup de mort sublétales donc beaucoup de réparation ...  Et je pense que pour en revenir sur mon problÚme, c'est ça qui bug chez moi Qi quelqu'un pouvait m'expliquer là ou je me trompe ...
TheTruePhospholipase Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Non viktor. Si l'on fixe alpha tout est faux Car : a/b grand = beta petit= pas bcp de lesion sub= réparation forte  Cest pour ça que ce raisonnement me semble incorrect ( pour repondre au QCM, car sinon il est bien entendu correct)
Ancien du Bureau Shtomal Posted November 19, 2017 Author Ancien du Bureau Posted November 19, 2017 Ah donc je suis d'accord avec toi TTPL
SBW Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 A oui en effet, en le refaisant je suis d'accord avec toi  donc c'est une impasse...
Ancien du Bureau Shtomal Posted November 19, 2017 Author Ancien du Bureau Posted November 19, 2017 Au pire, vous pensez qu'on peut demande Ă Mr Courbon de rĂ©soudre Ă la sĂ©ance de rĂ©ponse aux questions ce qcm, ou si ça n'est pas ce qcm en particulier, des phrases du mĂȘme type ?Â
xoxo-B Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Ouais carrĂ©ment les gars, faites une jolie question bien claire Ă Mr Courbon, pour qu'il vous en fasse la correction dĂ©taillĂ©e lui mĂȘme comme ça on sera fixĂ©s !! Et faites nous savoir ce qu'il vous rĂ©pond Â
TheTruePhospholipase Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Résoudre le QCM ca m'étonnerait. Le mieux qu'on puisse avoir c'est une explication plus precises des notions a mon avis
SBW Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 L'autre jour j'ai vu quelqu'un allé lui perler à la fin du cours : vous pensez que c'est possible avec lui ?
TheTruePhospholipase Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Epaulement est lié a Beta donc ca revient a etudier Beta  Il ne fait pas de lien entre le rapport libre et la radiosensibilité donc la definition ne change pas dune diapo a l'autre  La diapo ou il fait le lien entre a/b et radiosensibilite est lorsqu'on fixe alpha Ensuite il fait lien avec l'EBR et ca cest pour beta fixé
mathias_gambas Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Rebonjour.e     Je retente un dernier truc en me basant sur les diapos du cours de Courbon :   item A : Les tissus qui prĂ©sentent sur leur courbe de survie un rapport α/ÎČ grand correspondent Ă des tissus ayant de faible capacitĂ© de rĂ©paration.   Je prends ces 2 diapos :   et  Et je conclus que si α/ÎČ faible, alors le tissu est Ă Â renouvellement lent, alors l'Ă©paulement est marquĂ©, alors on a une bonne rĂ©paration.  Donc inversement, si  α/ÎČ grand, alors le tissu est Ă Â renouvellement rapide, alors l'Ă©paulement est peu marquĂ©, alors on a une mauvaise rĂ©paration.   Je n'avais pas appris/compris autre chose de ces diapos. Peut-ĂȘtre que les notes que vous avez prises en cours vous aideront Ă mieux les comprendre.  item A : vrai        item B : Les tissus ayant un rapport α/ÎČ faible sont plus sensibles au fractionnement que ceux ayant un rapport α/ÎČ grand.   J'utilise le 2eme point de la derniĂšre diapo : "Les tissus Ă Â renouvellement lent sont davantage protĂ©gĂ©s par le fractionnement de la dose que les tissus sains Ă renouvellement rapide"  La premiĂšre diapo nous avait permis de dire que : les tissus Ă Â renouvellement lent ont un rapport α/ÎČ faible.  item B : vrai       item C : Le fractionnement favorise les cellules tumorales plutĂŽt que les cellules saines.  Cet item sonne illogique, la diapo le confirme :    item C : faux        item D : Le fractionnement est peu utilisĂ© en radiothĂ©rapie.  item D : faux       item E : Un rapport α /ÎČ faible est caractĂ©ristique des cellules responsables des rĂ©actions tardives.   Comme compris prĂ©cĂ©demment, un rapport  α /ÎČ faible correspond Ă des cellules Ă Â renouvellement lent : les cellules ont une bonne capacitĂ© de rĂ©paration de leur lĂ©sions sublĂ©tales ce qui leur permet de survivre. Cependant, les rĂ©parations ne sont pas parfaites et des rĂ©actions tardives sont d'autant plus probables.   item E : vrai       En fait, je n'ai fait que justifier le tableau de synthĂšse proposĂ© par le TAT, avec les Ă©lĂ©ments du cours ! Si j'ai bafouillĂ© quelque part dĂźtes le moi que j'Ă©dite     Il existe peut-ĂȘtre une autre mĂ©thode (plus scientifique) pour rĂ©soudre ce QCM, mais personnellement je prĂ©fĂ©rais utiliser directement le cours.Â
Ancien du Bureau Murdoc Posted November 19, 2017 Ancien du Bureau Posted November 19, 2017 Je caricature un peu mais quand mĂȘme on peut admettre que son cours n'est pas trĂšs clair. Ăpaulement est liĂ© Ă bĂȘta, ok.   Peut ĂȘtre que pour mieux comprendre on peut utiliser ça               S = e-(αd+ÎČdÂČ) On voit que bĂȘta a un plus grand impact sur la survie donc globalement on peut dire que ses variations dĂ©finissent la survie cellulaire puis que pour une mĂȘme dose une variation sur b aura plus d'impact qu'une variation sur alpha (ce qui me rĂ©concilie avec la fiche du tat )  Je sais pas si cette thĂ©orie est plausible (je veux bien des avis )  edit : j'ai ecrit ça avant la rĂ©ponse de matthias
xoxo-B Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Ah mais ouiiiiiiii ! Merci Mathias !!!!!!!!! Et on peut encore plus prĂ©ciser en justifiant les petits points de cours comme suit : Tissus Ă renouvellement lent : dose pour laquelle les cellules meurent autant de lĂ©sions lĂ©tales que de sublĂ©tales (= a/b) faible puisque les capacitĂ©s de rĂ©parations sont lentes --> meurent de sublĂ©tales rapidement autant que de lĂ©tales Tissus Ă renouvellement rapide : dose pour laquelle les cellules meurent autant de lĂ©sions lĂ©tales que de sublĂ©tales (= a/b) grande puisque les capacitĂ©s de rĂ©parations sont rapides --> meurent de sublĂ©tales que plus tard donc besoin de plus de dose !Â
Ancien du Bureau Shtomal Posted November 19, 2017 Author Ancien du Bureau Posted November 19, 2017 Mathias tu es un gĂ©nie !  Je laisse voir ton message par TTPL, Victor, et compagnie, pour qu'ils valident avec moi, mais ta rĂ©ponse me semble parfaite !  Et je crois avec compris ton petit + Xoxo-B, mais sinon je viendrai Ă la perm !   Merci beaucoup !Â
SBW Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Pour ma part : -merci Mathias et xoxo, en effet avec ces diapos, les résultats obtenus me semblent logiques et en accord avec la correction, donc la super merci! -aprÚs je pense que j irai aussi à la Perm parce que je ne comprends tjrs pas pourquoi je n'arrive pas à faire correspondre cette maniÚre de raisonner avec une autre qu'on avait utilisé avec TTPL auparavant  Donc au final encore merci à tous pour cette aide et je suis sur que mardi tout sera éclairci pour moi $$$
TheTruePhospholipase Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Pourquoi vous vous exaltez tous devant cette rĂ©ponse ?  C'est trĂšs aimable de la part de Mathias de venir tenter d'apporter un Ă©lĂ©ment de rĂ©ponse, lĂ n'est pas le problĂšme, sauf que je vous ferais remarquer que le raisonnement qu'il a proposĂ© dans son message correspond Ă une lecture pure et simple du tableau de la fiche du TAT.  La diffĂ©rence est qu'il part de la 4 Ăšme colonne mais cela revient Ă appliquer le tableau. si α/ÎČ faible, alors le tissu est Ă renouvellement lent, alors l'Ă©paulement est marquĂ©, alors on a une bonne rĂ©paration.  Partir du principe que Renouvellement lent = a/b faible = bonne rĂ©paration pour dire que a/b faible = Renouvellement lent = bonne rĂ©paration revient Ă dire que a/b faible = Bonne rĂ©paration. Et c'est bien cette derniĂšre implication que l'on arrive pas Ă expliquer et qui semble illogique comme un a/b faible correspond Ă un B grand.  Nous somme en train de rĂ©flĂ©chir Ă pourquoi B implique C. Mathias vient de nous dire que A implique B et que de ce fait B implique C.  Le raisonnement de Mathias revient donc Ă admettre que B implique C. Or on n'arrive pas Ă l'expliquer    Donc, et je remercie Viktor de l'avoir fait remarquer, ça n'explique en rien le problĂšme rencontrĂ© lorsqu'on rĂ©sonne en considĂ©rant Beta et en concluant en fonction de ce mĂȘme paramĂštre.  Je conçois que cette fameuse et a priori si merveilleuse fiche du TAT qui revient dans beaucoup de message vous fascine, mais ce n'est qu'un compilĂ© d'implication non dĂ©montrĂ©e qui sont certes trĂšs utile et suffisante pour rĂ©pondre aux QCM mais trĂšs peu gratifiante quant Ă la comprĂ©hension des phĂ©nomĂšnes mis en jeu (ce qui n'est pas une critique etant donnĂ© que ce n'est pas son rĂŽle)  Sur ce, je vous souhaite une bonne soirĂ©e et remercie encore une fois a mathias, xoxo et autres de nous aider sur ce problĂšme.
xoxo-B Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Coucou !! Alors justement, c'est en le prenant dans ce sens qu'on peut combler le "trou" dans notre raisonnement. Je m'explique : Tissus à renouvellement lent : capacités de réparations lentes --> meurent de sublétales rapidement autant que de létales --> a/b faible Tissus à renouvellement rapide : capacités de réparations rapides --> meurent tard de subtélates car besoin de beaucoup de dose pour dépasser les capacités de réparation --> a/b grand Une fois qu'on saisit ce raisonnement, on peut l'appliquer dans l'autre sens. Mais intuitivement, il était difficile de le voir ! Ainsi, on ne fait pas varier les variables du rapport a/b mais on revient à sa définition pour justifier son implication dans un tissu à renouvellement lent ou rapide. Alors, on peut en déduire les autres réponses aux QCMs.
SBW Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Merci xoxo pour ce. point, mais il me semble que du coup, on revient sur le fait dĂ©jĂ Ă©voquĂ© que :   Tissus Ă renouvellement lent : capacitĂ©s de rĂ©parations lentes --> meurent de sublĂ©tales rapidement autant que de lĂ©tales --> a/b faible donc que a/b faible <=>faible capacitĂ© de rĂ©paration (interprĂ©tation logique de la dĂ©finition du rapport a/b), ce qui fait donc que dĂ©jĂ l'item A est faux (selon moi), ce qui pose un problĂšme... Est ce bien cela ? Â
TheTruePhospholipase Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Bonsoir  Xoxo le tableau de la fiche du tat dit pourtant que renouvellement lent =reparation rapide. Car justement ces tissus se renouvellent lentement donc ne doivent pas mourir donc doivent se réparer.
xoxo-B Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Et bien je suis alors dĂ©passĂ©e, m'en voilĂ dĂ©solĂ©e...  On y rĂ©flĂ©chira avec les autres tuteurs en perm demain, et de votre cĂŽtĂ© essayez de poser la question Ă Mr Courbon !! On en viendra bien Ă bout de cette histoire... En attendant bon courage et bonne thermo  Â
mathias_gambas Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Bonsoire  ,  J'ai essayĂ© dans mon dernier message, de montrer comment le tableau du TAT avait Ă©tĂ© construit. Pour la dĂ©monstration mathĂ©matique, je ne suis pas personnellement capable de le faire (et c'est peut-ĂȘtre pas faisable Ă notre niveau), cependant j'ai trouvĂ© ce diapo qui peut vous aider dans la recherche . Je le partage :   http://www.imre.ucl.ac.be/rpr/Gueulette%20RDTH3131/Modeles_mathem.pdf  AprĂšs, ce n'est que le cours dispensĂ© qui fait foi.  On retrouve quand mĂȘme Ă la diapo 34, les mĂȘmes conclusions que le tableau du TAT (dsl si je force) Â
TheTruePhospholipase Posted November 20, 2017 Posted November 20, 2017 Jai deja regarde ces diapos et ca n'avancent a rien. Â Encore une fois je pense qu'on a compris que la fiche compile les implications. Le problĂšme n'est pas dans les conclusions qui, on le sait, sont correctes
Ancien du Bureau Solution MrPouple Posted November 20, 2017 Ancien du Bureau Solution Posted November 20, 2017 'Soir Ă tous,  Au vu du succĂšs et de l'agacement se dĂ©gageant de ce topic, je vous propose quelques prĂ©cisions.  Posons tout d'abord quelques bases : [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] correspond Ă une dose en Gray. Cette dose est pour un tissu donnĂ©, la dose pour laquelle les lĂ©sions lĂ©tales et les lĂ©sions sublĂ©tales, participent en proportion Ă©gales, Ă la mort des cellules.  Le rapport [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] ne peut ĂȘtre comparĂ© que pour un type cellulaire. C'est Ă dire qu'on en peut pas comparer un rapport entre deux types cellulaires mais seulement pour le mĂȘme type cellulaire dans des conditions diffĂ©rentes. Vous pouvez d'ailleurs trouver des tables pour les diffĂ©rents tissus/tumeurs. L'Ă©laboration de ces tables et l'importance du fractionnement de dose pour un rapport donnĂ© est un domaine de recherche de radiothĂ©rapie actuel.  Une grosse lacune dans le raisonnement vient Ă©galement de la dĂ©finition de l'Ă©paulement.  Sur la photo de droite l'Ă©paulement est reprĂ©sentĂ© par la longueur [latex]D_{q}[/latex]  Vous conviendrez donc Ă partir de cette dĂ©finition qu'un tissu avec un fort Ă©paulement est moins radiosensible qu'un autre (oui j'ai dis radiosensible et ça marche quand mĂȘme parce je compare deux lignĂ©es et que je cherche pas un raisonnement en valeur absolues). Mais pourquoi donc peut-on dĂ©duire ça me direz vous ? Plus l'Ă©paulement est grand (et ça se voit bien sur la photo), plus il va falloir mettre de dose pour commencer Ă surpasser les systĂšmes de rĂ©parations.  J'en profite pour rappeler qu'une courbe de survie cellulaire possĂšde deux stades : - Un stade Ă faible dose ou seul les lĂ©sions lĂ©tales d'emblĂ©es sont prĂ©sentes puisque les lĂ©sions sublĂ©tales sont magnifiquement rĂ©parĂ©es par nos petites enzymes. - Un stade ou la courbe flĂ©chie, signe de dĂ©passement de ces systĂšmes de rĂ©paration.  Je pense qu'au vu de ce schĂ©ma, on peut s'accorder sur le fait que plus la premiĂšre phase de la courbe est grande (en gros on peut mettre beaucoup de Gray sans que les systĂšmes soient dĂ©passĂ©s) plus l'Ă©paulement est grand. Et inversement. Ce qui permet donc de dire que plus l'Ă©paulement est grand, moins une cellule est radiosensible.  Seconde chose trĂšs importante : [latex]\alpha[/latex] et [latex]\beta[/latex] sont des paramĂštres mathĂ©matiques. Ils influent sur la pente des courbes lĂ©tales et sublĂ©tales respectivement. C'est une trĂšs bonne occasion pour prĂ©ciser que nous sommes ici, dans tous les cas dans un repĂšre Ă Ă©chelle semi-logarithmique donc il faut ĂȘtre prudent sur l'interprĂ©tation des courbes.  Item de Courbon tirĂ© des annales de l'annĂ©e derniĂšre QCM 13 :  ConsidĂ©rons deux lignĂ©es cellulaires a et b soumises Ă une irradiation Ă dose croissante, on observe deux courbes de survie Sa et Sb : A. Si les capacitĂ©s de rĂ©paration cellulaires ne sont pas dĂ©passĂ©es, la courbe de survie en fonction de la dose est une droite en coordonnĂ©es semi-logarithmique. VRAI  Partant de lĂ , on peut faire l'affirmation suivante : Plus les systĂšmes de rĂ©parations sont efficaces, plus la dose [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] est grande. Pourquoi ? La courbe de survie cellulaire Ă©tant la somme des courbes lĂ©tales et sub-lĂ©tales, la courbe de survie cellulaire ne peut mathĂ©matiquement pas croiser la courbe de lĂ©sions lĂ©tales pures. En d'autres termes, plus les rĂ©parations de la lignĂ©e sont bonnes, plus la courbe de survie cellulaire se rapproche de la courbe de lĂ©sion lĂ©tales pures. Pas besoin alors d'une preuve mathĂ©matique pour montrer que plus la courbe de survie cellulaire se rapproche de la courbe de lĂ©sions lĂ©tales pures, plus la dose [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] nĂ©cessaire sera grande.  Ainsi plus [latex]\frac{\alpha}{\beta}[/latex] est grand, plus les systĂšmes de rĂ©paration de la cellule sont performants et plus l'Ă©paulement est grand.  C'est illustrĂ© dans le cours par cette diapo Quand le prof marque beta augmente il fait Ă mon avis ici rĂ©fĂ©rence aux lĂ©sions directement.  Je ne suis donc pas d'accord avec le QCM ni avec la fiche du TAT. Les propositions que je vous font sont, je tiens Ă le prĂ©ciser, issus de la littĂ©rature, du cours de Courbon et pour un petit peu de ma tĂȘte (mais juste un chouia).  La premiĂšre ligne du tableau du TAT va directement en contradiction avec cette diapositive.  En ce qui concerne le fractionnement, les renouvellement rapides et tout ça :  Le fractionnement est un sujet de radiothĂ©rapie assez complexe visiblement. La logique veut que : Ă©tant donnĂ© que le but premier du fractionnement de dose est de reproduire l'Ă©paulement initial Ă chaque fraction de dose dĂ©livrĂ©e, on peut assumer que celui-ci sera plus efficace chez un type cellulaire avec un grand Ă©paulement de base.  LĂ je pense qu'il faut prendre pour vraies les assertions donnĂ©es Ă savoir que : L'Ă©paulement des courbes de survie Ă renouvellement lent est plus marquĂ© que celui des tissus Ă renouvellement rapide.  Il en arrive la mĂȘme conclusion que moi : Les tissus Ă renouvellement lent sont davantage protĂ©gĂ©s par le fractionnement de la dose que les tissus sains Ă renouvellement rapide.  Toutefois, quelque chose peut expliquer les discordance des sources (merci TheTruePhospholipase pour la mise en Ă©vidence) : Le rapport alpha/beta ne peut pas Ă lui seule prĂ©figurer des capacitĂ© de rĂ©paration de la cellule/survie. La radiothĂ©rapie est basĂ©e sur la thĂ©orie des 4R :  - RĂ©paration (rĂ©paration pure) je parle bien de mĂ©canisme de rĂ©paration. Et on ne peut pas prĂ©juger de l'efficacité de rĂ©paration juste avec ce paramĂštre. J'avoue mon message confond aussi les termes mais je pense que la rĂ©ponse est lĂ . - RĂ©organisation (en anglais "Reassortment") - Repopulation - ReoxygĂ©nation  Il ne faut pas oublier que l'Ă©quation quadratique est un modĂšle et non une mesure.  Bravo pour les courageux d'avoir lu ce pavĂ©. J'ai essayĂ© de retenir les grandes idĂ©es de ce sujet mais j'ai certainement fait beaucoup de redites. Encore une fois, mĂȘme si je suis plutĂŽt sur des sources sur lesquelles je m'appuie, ne prenez pas ce raisonnement pour vĂ©ritĂ© absolue.  Petit mot relou Ă prĂ©sent : Je comprends Ă tous votre frustration devant un tel QCM et devant un truc aussi brumeux, cependant, ça ne vous donne pas le droit d'ĂȘtre irritant/agressif. Cela vaut entre vous mais Ă©galement envers vos tuteurs et RMs , qui je vous le rappelle sont bĂ©nĂ©voles Ă votre service ! Il serait de bonne augure que tout le monde reste courtois, poli et respectueux.  Sur ce, inlassablement et comme toujours,  Au plaisir,  PS : Veuillez je vous pris, me gracier des potentielles fautes de français, aprĂšs une heure sur le sujet j'ai pas eu la foi de relire :/
Recommended Posts