Ancien du Bureau melaniouille Posted November 9, 2017 Ancien du Bureau Share Posted November 9, 2017 Pour les erratas de la colle d'aujourd'hui , veuillez tout centraliser ici Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgane-K Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 Bonjour et merci pour la colle QCM 18b) compté vrai, mais pour moi le signe moins est a l interieur des barres de signes absolu il ne compte donc pas, j'aurai mis le signe + entre les deux valeurs non ?QCM 26 jai l'impression qu'il y a un problème, il y a 100 malades, donc 200 non atteints car 300 patients au total, pour moi C: VPP = 60/140 et 26 d) VPN = 40/120 car il y a 60+80 T+ et 40+120 T- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FF_M Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 Merci pour la colle! J'ai moi aussi un problème avec le QCM26: Pour moi VP=60 VN=120 FP=80 et FN=40. pour la b j'aurais dit que la spécificité était de 120/200 pour la c, je pense qu'elle est fausse et que le résultat est VPP= 60/(60+80) = 60/140 pour la d, la VPN serait alors de 120/(120+40) = 120/160. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JulietteS Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 Bonjour, Un grand merci pour la colle! Pour la 18A et B, il ne devrait pas y avoir de valeurs absolues, car il s'agit respectivement des variations absolue (pour la A) et relative (pour la B). Or les valeurs absolues ne sont présentes que dans le cas des incertitudes, lorsque l'on maximise DeltaF et DeltaF/F (par les valeurs absolues). Pour le QCM 26, il me semble qu'il y a un problème. Il y a 200 non malades, donc 80 FP (40%) donc le taux de Tests Positifs devrait être 140 et par suite la VPP=60/140, et la VPN=120/160. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carla08 Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 Bonjour et merci pour la colle! Je suis totalement d'accord et j'ajouterais pour le qcm 15 la chaine carbonée la plus longue correspond à du pentène et non à du butène il me semble... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ncm Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 salut je suis d'accord pour la 26 la c devrait etre fausse ensuite pour la 18 A et B df et df/f correspondent a des variations donc pas de maximisation (valeur absolue) il me semble, il aurait fallu maitre df max et df/f max (entre valeur absolue) pour que cela corresponde a des incertitudes. donc pb de notation donc les 2 devraient etre fausses de plus pour la B presence d'un signe moins qui devrait pour moi etre plus dans le cas des incertitudes . encore merci pour la colle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tryptophane Posted November 9, 2017 Share Posted November 9, 2017 Merci beaucoup pour la colle ! Idem pour les Qcm qui m'ont l'air faux: les 18 AB : puisqu'on ne parle pas de la variation absolue on ne devrait pas mettre les barres signe absolu donc je dirais que c'est faux. Et ensuite 26C: perso j'ai trouvé VP=60 et FP=80 donc en toute logique on devrait avoir VPP=60/140 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bélobé Posted November 10, 2017 Share Posted November 10, 2017 Bonjour, je trouve aussi la 26 c fausse ainsi que la 18 b. Et je rajouterai la 18 c car à première vue, l'item paraissait vrai mais il n est précisé nul part que x et y sont plus grand que 0. Dans le cas où on a un y négatif, si il diminue, il ( donc le dénominateur )devient une plus grosse valeur négative donc |6x/y|diminue et par conséquent l incertitude absolue de f aussi.18 c est donc faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ellexa Posted November 10, 2017 Share Posted November 10, 2017 Bonjour et merci pour la colle! Je suis totalement d'accord et j'ajouterais pour le qcm 15 la chaine carbonée la plus longue correspond à du pentène et non à du butène il me semble... Salut ! Pour la molécule du qcm 15, en fait ce qui prime dans ce cas là c'est que la fonction principale doit avoir l'indice le plus faible possible ! Du coup, le nom est le (2R)-2-bromo-2-éthyl-but-3-ènoïque pour que l'acide carboxylique soit placé en position 1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carla08 Posted November 10, 2017 Share Posted November 10, 2017 Salut ! Pour la molécule du qcm 15, en fait ce qui prime dans ce cas là c'est que la fonction principale doit avoir l'indice le plus faible possible ! Du coup, le nom est le (2R)-2-bromo-2-éthyl-but-3-ènoïque pour que l'acide carboxylique soit placé en position 1. Ha d'accord Merci bcp ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinba Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Bonjour, Je suis d'accord avec vous pour les maths... Pour moi, les items 18 A et B devraient être faux, car si on considère que c'est l'incertitude absolue (pour la A) et relative (pour la B) qui sont demandées, il faudrait mettre les dx et dy en valeurs absolues... Enfin, pour la 26 C, j'ai également trouvé un total de 140 tests positifs, donc la VPP serait de 60/140, l'item passerait donc faux. Merci beaucoup pour la colle !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ncm Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 pour bélobé pour la 18C on parle d'incertitude donc il faut maximiser et tout passer en valeur absolue donc meme si x et y sont négatifs les valeurs absolues "annulent" le négatif et tout devient positifs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bélobé Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Pour noem (18c ). Je me trompe peut etre mais il me semble que c est |6x/y| et |-3x2/y2| qui sont en valeur absolue et non pas |x| et |y|. Et dans le cas où y est négatif, si il diminue 6x/y augmente ( se rapproche de 0- ) et |6x/y| diminue ( car se rapproche de 0 ). Après, c possible que je me trompe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GwenJordan Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Bonjour à tous, Pour le QCM 18 pour l'item A et B, en effet on vous demandait les variations et pas les incertitudes donc les valeurs absolues n'étaient pas requises. Ça passe faux. Pour le QCM 26: Je pense que certains d'entre vous on échangeait les notions. Le M+ c'est avoir l'infarctus confirmé et le T+ c'est avoir des signes évocateurs de l'infarctus. On vous dit que sur 300 personnes, il y a 100 malades (infarctus) donc 100 = VP + FN Parmi ces 100 personnes, 60 avaient un T+ (singes cliniques); donc 60 = VP Donc la sensibilité = VP/(VP+FN) = 60/100 L'ITEM A reste VRAI. Il y a donc sur 300 personnes, 200 sans infarctus donc 200 = FP + VN Parmi ces 200 personnes, 40% avaient un T+ soit 80 personnes; donc 80 = FP; et par conséquences VN = 200-80 = 120 Donc la spécificité = VN/(FP+VN) = 120/200 L'ITEM B reste FAUX; (seule la correction change car ce n'est pas 110/200 mais 120/200). Et enfin pour la VPP = VP/(VP+FP) = 60/(60+80) = 60/140. L'ITEM C passe FAUX. Voilà en espérant vous avoir éclaircit le problème; bonne journée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alino Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Je rajouteraI que la VPN est bien de 120/160 et non de 110/150 pour le 26)D), même si ça change rien au caractère faux de l'item Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bélobé Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Du coup, la 18 c reste vraie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alino Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Pour la 18c, je pense que le mieux serait de l'annuler, ton raisonnement est correct : l'item serait faux si y était négatif et qu'on le diminuait et cela même avec la présence de valeurs absolues. Prenons par exemple x=1. Avec y qui vaut -1, on obtient une incertitude absolue de 6 ∆x (-6 mais y a les valeurs absolues). Et si l'on prend y=-10, on aurait une incertitude absolue de 0,6 ∆x donc une diminution de cette incertitude malgré une diminution de y. C'est une très bonne remarque bélobé. Pas d'inquiétude cependant au concours, il est toujours précisé si les variables sont positives ou négatives (sinon c'est logique, ex: le temps est toujours positif). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.