Shiva Posted November 5, 2017 Share Posted November 5, 2017 Salut ! Quelques questions sur une vielle annale J'ai du mal à comprendre pourquoi l'item 23 E (l’énoncé ne change rien) "On accepte l'hypothèse nulle" peut être compté, vrai selon moi on ne peut que la non-rejeter malgré que le test soit non significatif. Il y a-t-il un détail que je ne saisis pas et des cas dans lesquels on peut bien accepter H0 ? QCM 27 (photo ci-dessous) Les réponses sont BDE (B pas sur j'ai du mal a voir la correction), je ne comprends pas pourquoi puisque nous sommes dans une Cas-Témoins l'item C (Etude tranversale) est faux, c'est pour moi l'une des caractéristiques de ce test. QCM 28 (photo aussi) L'item D est vrai, nous pouvons donc affirmer une relation cause-effet dès que l'intervalle ne comprend pas la valeur 1 sans même préciser au risque de 5% ou alors juste comme dans l'item A? Voilààà merci bon week-end ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dradeliomecus Posted November 5, 2017 Share Posted November 5, 2017 Effectivement on ne peut jamais accepter l'hypothèse nulle, c'est une erreur de la prof qu'elle ne fait plus maintenant. La 28D pour moi devrait être fausse, on a une association statistiquement significative et donc une corrélation, sans causalité démontrée. Pour le 27 je ne serai te dire, désolé Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Oga Posted November 5, 2017 Solution Share Posted November 5, 2017 Salut à toi, Je confirme ce qu'a dit Dradeliomecus, mais j'aimerais apporter une précision sur le QCM 27 et qui te pose problème. Ici on recueille l'exposition au téléphone (donc au facteur de risque) à la fin de la grossesse: c'est une exposition antérieure. Et au 6e anniversaire (donc 6 ans plus tard), on recueille les informations sur les troubles du comportement des enfants (la maladie). Le but de cette enquête est de comprendre l'influence de l'exposition au téléphone sur la survenue de troubles du comportement, on est donc dans une logique analytique (=étiologique) qui est une catégorie d'études observationnelles. (item B & E vrai) Et comme l'exposition est antérieure, on est sur une enquête cas-témoins, en effet on ne choisit pas la proportion de mères exposées et non-exposées, on a donc aucune représentativité et on ne connaîtra pas la fréquence de la maladie. Les études transversales recueillent les informations sur l'exposition et la survenue de la maladie au même moment (ce qui crée d'ailleurs des biais d'infos et ne permet pas de conclusions pertinentes). Ce n'est pas le cas ici, le recueil des 2 infos se fait à un intervalle de 6 ans. De plus, l'étude est à but analytique et nonseulement descriptif comme le sont les études transversales. (item C faux) Si tu as d'autres questions, /\_/\_/\ ça fait un château de carte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shiva Posted November 5, 2017 Author Share Posted November 5, 2017 Parfait je vais me baser sur vos affirmations qui semblent en effet bien plus logiques par rapport aux cours des deux dernières années ! Super merci oga c'est top Merci à tous les deux vous gérez !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts