Ancien du Bureau youboss Posted October 2, 2017 Ancien du Bureau Share Posted October 2, 2017 Vous pouvez indiquer ici les éventuels erratas concernant la chimie de la colle du 02/10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CR7 Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Slt Qcm 11 item E : je ne comprend pk il est faux ces sont les nombres de masses (A) qui sont différent mais pas la masse atomique (Z) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CR7 Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Qcm 12 item E : Il est compte vrai mais alors que c'est faux car le Rb a une énergie de première ionisation plus importante que oe Tc et non le contraire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaryD Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Salut CR7, 11 E : Z est le numéro atomique est non pas la masse atomique. La masse atomique représente la masse de l'atome. L'item est donc faux car par exemple, 12C et 14C n'ont pas la même masse atomique car leur nombre de masse (A) est différent. Ils ont pourtant le même Z. 12 E : Rb et Tc sont sur la même ligne, avec Tc à droite de Rb. L'énergie de première ionisation augmente en allant vers le haut et vers la droite. Tc état à droite de Rb, son énergie d'ionisation est plus élevée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TiBiscuit Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Salut, QCM11 E : FAUX → Les isotopes ont le même numéro atomique Z (caractéristique de l'élément mais un nombre de neutrons (et donc un nombre de masse A) différent (l'exemple le plus typique étant en effet celui du C12 et du C14 qui ont tous les 2 un numéro atomique Z=6 mais un nombre de masse 1 différent) QCM 12 E : FAUX L'équation de Schrödinger entre dans le domaine de la mécanique quantique. On ne raisonne alors jamais sur une position précise, on parle toujours de probabilité de présence (ou densité de probabilité de présence). Par définition, si tu observe un électron alors il n'est plus là où il devrait être puisque tu as capté un photon en provenance de celui-ci, et donc il a été désexcité. "Toute mesure perturbe le système" comme disait l'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Shtomal Posted October 2, 2017 Ancien du Bureau Share Posted October 2, 2017 Coucou Quelques items m'ont posé problème ! QCM8 - B : Le modèle de Bohr permet de montrer la manifestation ondulatoire ET corpusculaire de la lumière. Pour cet item, j'aurai mis faux puisqu'il n'y a pas l'aspect corpusculaire. (En fait, mon pb vient sur le uniquement, je ne sais jamais quand il est sous entendu). QCM 11 - C : Elle est comptée vraie alors que Klechkowski est considéré comme un mnémotechnique uniquement et non pas comme une règle. C'est la règle de Hund, à mon avis qui n'est pas toujours respectée (notamment pour le Cu et le Cr). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Rerebonjour Lucile Pour le 8, c'est la définition même du concept de dualité onde-corpuscule Pour la 11, le diagramme de Klechkowski n'a pas été créé seulement pour aider les étudiants (respectons cet homme ), en suivant son diagramme on se rend compte que ça ne marche pas toujours pour certains atomes (chrome cuivre molybdène argent) PS : elle est comptée fausse, pas vraie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Shtomal Posted October 2, 2017 Ancien du Bureau Share Posted October 2, 2017 Rerecoucou Saul ! Du coup, pour la 8, pourquoi ils mettent que l'aspect ondulatoire ? Est ce que c'est parce qu'ils n'ont pas pas dit "uniquement" ? (Je m'y perds Avec les uniquement qui sont ou non sous entendu moi). Et pour la 11, je suis bien d'accord, respectons monsieur mais du coup, ça n'est pas une règle (pour la prof) ... Et oui, elle est mise fausse, mais c'était le "règle" de Klechkowski qui me gênait ... (et je me suis trompée, c'est le principe de stabilité qui n'est pas respecté, pour moi du coup) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted October 2, 2017 Share Posted October 2, 2017 Pour la 8, comme tu le dis, ils n'ont pas précisé de ''uniquement'' (pour ça que j'y ai pas répondu à celle ci ), donc oui il fallait l'entendre comme '' la lumière a un aspect ondulatoire -mais aussi un corpusculaire même si elle a quand même un ondulatoire- '' Oui on peut aussi dire règle de Klechkowski, c'est une autre appellation très courante Les pièges ne sont pas vicieux à ce point tqt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Shtomal Posted October 2, 2017 Ancien du Bureau Share Posted October 2, 2017 D'acc merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TiBiscuit Posted October 4, 2017 Share Posted October 4, 2017 Salut, Cette question sur la règle de Klechkowski est très fréquente, donc c'est bien de l'évoquer. Monsieur Klechkowski a bien inventé un moyen mnémotechnique (qui en fait découle du principe de stabilité), mais que l'on appelle la RÈGLE de Klechkowski (je sais c'est piège). En gros il y a 3 grand principes - Stabilité- Hund - Exclusion de Pauli Klechkowski s'est juste contenté d'avoir l'idée géniale de créer cette pyramide étrange nous permettant d'accéder rapidement à l'ordre de remplissage des différentes couches et sous-couches pour les éléments casse-bonbons (ie : Tous les éléments à compter des éléments de transition). En effet, respectons ce preux défenseur des étudiants car il t'évite d'avoir à faire des tableaux compliqués comme celui juste en dessous à chaque fois que tu veux remplir un atome. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.