QCM 65 du livre

[Shtomal]

Coucouuuu !

 

J'ai un item qui me pose problème : 

 

 

L'item E est considéré vrai. 

 

Or, pour moi, il y a 2 doublets non liants sur chaque atome d'azote (en comptant celui de la couche 1s). 

 

Je sais qu'on parle de la "molécule" dans l'énoncé de l'item, mais l'item ne précise pas qu'il ne faut prendre en compte que la couche externe.

 

(Dans le QCM 63, pour ceux qui ont le livre en face d'eux, ils précisent qu'on ne s'intéresse qu'à la deuxième couche). 

 

De plus, je ne comprends pas pourquoi on ne s'intéresserait qu'à la deuxième couche alors que l'énoncé ne le précise pas, et on voit qu'à l'item B, ils précisent dans l'item "de la couche externe". Si on précise ici, pourquoi on ne précise pas à l'item E ? Et si on ne précise pas à l'item E, (et qu'on précise à l'item B ), pourquoi faudrait-il extrapoler cette info de nulle part ?

 

Merci à celui ou celle qui me répondra

[Chat_du_Cheshire]

Bonjour Lucile

 

À mon avis tu compliques les choses !

Dis moi si ça t'aide : https://www.noelshack.com/2017-39-6-1506758415-p-20170930-095947-vhdr-auto-1.jpg

[Fugu]

Il a été précisé par Nancy l'année dernière en tout cas qu'en faisant LCAO on ne prenait que la couche de valence, donc 2s 2p, donc on ne compte pas le DNL de 1s

 

Donc le seul DNL que tu auras dans dans la diagramme sera entre 2s et 2s*

[Shtomal]

Tu as bien noté "3 liaisons donc 2 doublets non liants" ?

 

 

 

Mais Fugu, pour l'item E, on ne parle pas de LCAO (alors qu'on en parle dans l'item B )

[Chat_du_Cheshire]

2 doublets non liants au total, donc 1 par atome d'azote

[Shtomal]

Je pense que je vois ou je me trompe (vous me dites) :

 

Est ce que si dans un item on parle de LCAO, alors, pour les item qui suivent, on considère qu'on parle de LCAO aussi ?

 

Merci en tous cas  

[Chat_du_Cheshire]

Tout le qcm 65 concerne la LCAO

Et cette LCAO permet de trouver ''scientifiquement'' l'item E, puisque la LCAO permet de calculer l'ordre de liaison qui lui permet de donner le nombre de liaisons liantes dans la molécule ! (Ici 3)

[Shtomal]

Dans l'énoncé du qcm, on ne parle pas de LCAO. 

De plus, hier, en cours, la prof, au moment des réponses aux questions, a parlé du fait que la théorie LCAO étant différente de la théorie VSEPR, on pouvait avoir des trucs différents. 

 

Mais si elle parle de LCAO en B, je pense qu'il faut considérer LCAO dans tout le qcm.

 

Merci 

[Chat_du_Cheshire]

Si tu regardes les items, on parle de LCAO dans les items A, B, C et D. En fait, quand un énoncé te propose une molécule style N2, F2, O2 etc c'est qu'il y aura forcément une LCAO derrière

Mais comme tu l'as si bien dit, LCAO et VESPR sont différents, il suffit donc de calculer l'ordre de liaison pour s'assurer que tout est en règle

 

Et je rejoins Fugu sur le fait qu'il ne faut prendre en compte que la couche externe pour la LCAO, en fait pour des molécules comme F2 ou O2, si tu devais prendre toutes les couches ça ne rentrerait pas dans la diagramme et donc ça poserait un petit soucis

 

Avec plaisir !

[MrPouple]

Salut, 

 

Fugu a raison, on ne prend en compte que la couche de valence puisque c'est celle qui est accessible pour les phénomènes de ce type. Spatialement, un doublet de couche s ne pourra pas participer à une double liaison.

 

Au plaisir,