Erratas colle 14.11.2016 (Biostatistiques)

[youboss]

Vous pouvez indiquer ici les éventuels erratas concernant les biostats de la colle du 14/11/2016

[emilrb]

QCM 27 item E : on s'est trompées dans la correction. L'item est bien vrai juste au niveau de la VPP le calcul est 180/220 = 0,8. (Et pas 260/300 comme marqué dans la correction initiale).

Voilaaaaa

[emilrb]

QCM 27 item E : on s'est trompées dans la correction. L'item est bien vrai juste au niveau de la VPP le calcul est 180/220 = 0,8. (Et pas 260/300 comme marqué dans la correction initiale).

Voilaaaaa

[laurachavagneux]

Bonjour pour l'item 27 D il est donné juste alors qu'on trouve 260 / 300 ce qui donne 0,87 c'est donc faux de l'arrondis a 0,8 ?

[bdarchy06]

Oui excuse nous on a tronqué au lieu d'arrondir...bon je ne pense pas que ça soit crucial

[AlexandreGbrt]

Salut

 

J'ai trouvé 2-3 trucs qui me semblent bizarres

- 22.E est compté vrai alors qu'il me semble que c'est la probabilité de ne pas avoir un cancer parmi les non-fumeurs qui est égale à 0,83 et non l'intersection des 2 évènements (comme donnée dans l'item).

- 24. D : "Si P(A)+P(B )=1 alors A et B sont des évènements exclusifs." est compté vrai. Pourtant, selon moi, la définition de 2 évènements exclusifs est que leur réunion à une probabilité nulle. Or, même si on a P(A)+P(B )=1 on peut tout de même avoir P(A inter B )≠0

- 24. E : "Si A et B sont indépendants, alors ils ne peuvent pas être incompatibles" est compté vrai. Or, si je prends P(A)=0 et P(B )=0,5 par exemple, dans ce cas les évènements sont bien indépendants et incompatibles : P(A inter B ) = P(A).P(B ) = 0. J'avoue que c'est le seul contre-exemple mais peut-on quand même affirmer que l'item est juste?

 

Voilà voilà ! Merci le TAT en tout cas

[laurachavagneux]

Beh du coût on est plusieurs à l'avoir mis faux par rapport à ça .. Car ça se rapproche plus de 0,9 ..

[bdarchy06]

22E: j'ai bien peur que tu ais trouvé un errata: en effet: le "et" signifie bien qu'on parle de l'intersection: il faudra donc faire 0.83*0.6

24D: attention ici on ne vous demande pas les definitions mais d'un peu de logique. Donc dans le cas où p(A)+p(B)=1 A et B sont forcément incompatibles/exclusifs

[emilrb]

Salut, je réponds pour le 24)E:

Si P(A)=0 alors ton événement n'existe pas il n'est ni incompatible avec B ni indépendant de lui ! Tu ne peux pas prendre ca comme exemple puisque ca n'existe pas. 2 événements ne peuvent pas être incompatibles et indépendants.

[MrPouple]

Salut !

 

Je suis d'accord avec Alexandre Gbrt ! 

 

pour la 22E et la 24D et E.

 

La 24D, si P(A) + P( B) = 1 alors les événements ne sont pas nécessairement exclusifs.

En effet, cela peut se démontrer en prenant deux événements non-exclusifs (ce qu'il est juste de faire puisque le contraire n'est pas imposé par l'énoncé). 

On sait que P(AUB) = P(A) + P( B) -P(AinterB) = 1 - P(AinterB) [selon l'énoncé]

Or les éléments n'étant pas exclusifs, P(AinterB) est non nul donc les evenements ne sont pas exclusifs. 

 

On peut aussi raisonner avec un exemple : 

On peut imaginer par exemple un événement A : Je suis en cours de thermo de probabilité 20 % et je suis en PACES de l'aprem, de probabilité 80%. Alors la somme de probabilité des deux éléments est bien égale à 1 mais les événements ne sont pas exclusifs. 

 

Je passe aussi peut-être à coté de quelque chose, d'une définition implicite, mais je pense que cet item mérite discussion

 

24E pour les mêmes raisons qu'Alexandre

 

Voilà, merci beaucoup pour la colle tout de même

 

Au plaisir !

[MrPouple]

Merci emilrb pour l'explication de la 24E

[bdarchy06]

Oui d'accord je vois ce que tu veux dire. On l'entendait dans le sens où p(AUB)=1 mais on aurait dût le préciser ^^'donc errata

[Chalize]

Dans le cours c'est bien ecrit que si A et B sont independants, alors ils peuvent pas être exclusifs et que si A et B sont exclusifs alors ils peuvent pas être indépendants ^^

[MrPouple]

Ouais Navarog je me le suis rappelé après ... D'accord merci bdarchy06