Jump to content

Activité optique (QCM 80 et 90 poly)


ChloéCazard
Go to solution Solved by MrPouple,

Recommended Posts

  • Ancien du Bureau

Bonjour bonjour,

 

Je n'arrive pas à comprendre quand est-ce qu'on considère qu'une molécule qui a deux carbones asymétriques n'a pas  

d'activité optique. Est-ce que c'est si il y a un carbone S et un R ? C'est la seule explication que j'ai trouvé pour justifier que l'item 80 E soit faux, puisqu'il y a R/R S/S et S/R et que l'affirmation "les 3 ont une activité optique" est fausse. 

 

Mais du coup, mon explication s'effondre au 90 item E, puisqu'il est dit qu'un mélange de S/S, R/R, S/R et S/R a une activité optique. 

 

Voilà donc afin d'arrêter de me faire des noeuds au cerveau, je demande : qui peut m'expliquer comment ça marche ? :) 

 

Merci d'avance :) 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

Salut, 

 

Oui j'allais répondre pareil. Parce que dans le cas d'un composé meso, il y aura production d'un mélange racémique de RS et SR sans activité optique spontanément, ce qui peut parfois expliquer des choses :)

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

Ok j'ai dû me tromper quelque part ^^ Pour le composé (a), comment on trouve R ? parce que pour moi le substituant 1 du premier C* c'est le OH, le 2eme c'est l'aldéhyde (car doublement lié à un O), et le troisième c'est le bas de la molécule (un C lié à un O, un H et un autre C), et après si je tourne je trouve R, donc S en inversant puisque le H est en avant. 

 

Je dois me tromper quelque part mais je ne vois pas où ^^ 

Link to comment
Share on other sites

Non, c'est moi qui me suis trompé, tu as raison Chloé !

 

On a donc bien respectivement SS, SR, RR et SR.

 

Du coup, je me pose la même question que toi... Amha, on a vu que ce n'est pas la configuration absolue de Cahn-Ingold-Prelog qui offre directement le pouvoir rotatoire d'une molécule, mais bien l'aspect Laevus ou Dexter d'une molécule chirale. Dans le cours, on a observé que deux énantiomères L et D mélangés de manière équimolaire n'avait aucune activité optique.

 

Or si nous prenons un des S/R de notre mélange, et que nous séparons les deux carbones asymétriques, nous obtenons non pas deux énantiomères D et L, mais deux molécules différentes qui n'ont aucun rapport l'une de l'autre. Leur pouvoir rotatoire ne sont pas opposés, mais simplement différents. Le S et le R ne se compense pas, il y a donc une activité optique.

 

Voilà en tout cas comment j'interprète le problème.

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

Ah ouais c'est super vos poly on voit la page d'après sans même tourner celle d'avant !! :D

 

Sinon on remarque que les molécules ( b ) et (d) sont exactement identiques :). Donc en cherchant la configuration absolue avec CIP, on trouve (a) = SS, ( b )= SR ( c ) = RR et (d) = SR. Il est possible aussi de n'en trouver qu'une et d'en déduire les autres en constatant qu'a chaque fois, on inverse deux substituants (ou plus). A chaque fois que l'on inverse deux substituant sur un carbone asymétrique, celui-ci change de configuration absolue.

 

SS et RR étant des énantiomères en concentration égale dans la solution, leur activité optique est nulle.

Mais on a 50% de SR dans la solution, ce qui donne une activité optique au mélange :)

 

Ourobos, je ne suis pas sur que la somme des activité optiques des carbones asymétriques d'une molécule pris séparément est égal à l'activité de la molécule dans son ensemble mais peut être que si. En tout cas, dans nos amphis de la fac de Rangueil (ceux que l'on vous prête), on apprend que la configuration Rectus ou Sinister ne détermine en rien le caractère dextrogyre ou lévogyre de la molécule :D

 

En espérant avoir aidé ! :) 

Link to comment
Share on other sites

Ourobos, je ne suis pas sur que la somme des activité optiques des carbones asymétriques d'une molécule pris séparément est égal à l'activité de la molécule dans son ensemble mais peut être que si

 

C'est comme ça que je m'interprète le problème, mais tu as peut-être raison. Pour ce qui est du fondement scientifique de cette méthode, je n'en ai aucune idée :D

 

En tout cas, dans nos amphis de la fac de Rangueil (ceux que l'on vous prête), on apprend que la configuration Rectus ou Sinister ne détermine en rien le caractère dextrogyre ou lévogyre de la molécule

 

Tu as tout as fait raison, la configuration Rectus ou Sinister ne détermine en rien le caractère dextrogyre (petit d) ou lévogyre (petit l) d'une molécule. Ce qui détermine son pouvoir rotatoire, c'est sa chiralité.

 

Ce que je sous-entendais, c'était que deux énantiomères Laevus (donc grand L) et Dexter (grand D) possédaient une activité optique opposée, et que donc, dans un mélange équimolaire, aucune activité optique n'était détectable. Mais peut-être que je me plante encore :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

Ce que je sous-entendais, c'était que deux énantiomères Laevus (donc grand L) et Dexter (grand D) possédaient une activité optique opposée, et que donc, dans un mélange équimolaire, aucune activité optique n'était détectable. Mais peut-être que je me plante encore  :lol:

 

Ah oui autant pour moi, j'avais compris petit l et d :/ Oui oui tu as raison, puisque L et D correspondent à S et R finalement, c'est juste une autre façon de différencier les deux configurations des carbones asymétriques ! ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

J'ai déclenché un superbe débat dirait-on. ;) 

Doooooonc S/R © et (d) confèrent une activité au mélange, mais dans le 80, © qui est S/R aussi est un méso et donc il n'a pas d'activité optique ? 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau
  • Solution

Merci bien mon brave :D

 

Alors moi je trouve ACD comme réponses justes au QCM.

 

C'est la E qui pose problème c'est ça ? 

 

A : SR, B : SS et C : RR (en prenant le carbone "du devant" comme carbone n°1)

 

Je trouve comme Ouroboros, la A est une forme méso. Les autres ne peuvent pas en être car leurs carbones asymétriques ont mêmes configurations absolues. Il faut forcément que ça soit un SR ou RS pour qu'il y ait possibilité d'une forme méso :)

 

Dans l'ordre décroissant  de priorité : -OH  (1), -COOH (2), -C(COOH)(OH)(3)

 

Donc en dessinant l'énantiomère de A, on trouve que les deux énantiomères (donc A et la molécule que l'on vient de dessiner) sont en fait des conformères : forme méso. 

 

Les molécules B et C ont une activité optique séparément mais la molécule A non, étant donné qu'elle se racémise spontanément avec son énantiomère :)

 

​On va tous en rêver de ce QCM :D

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien du Bureau

Nan en fait je me suis trompée, j'ai bien trouvé le (A) méso mais j'ai écrit © pour une raison qui m'échappe x) 

 

Merci à vous deux pour ces précision du coup, j'ai mis le message de MrPouple en Meilleure réponse mais vous avez tous les deux le mérite d'avoir passé autant de temps à m'aider à tout démêler ! 

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...