Ancien du Bureau Linda Posted September 29, 2016 Ancien du Bureau Share Posted September 29, 2016 Voici le topic pour vos remarques sur la colle de CHIMIE. Celles-ci pourront faire l'objet d'éventuels errata.Merci de lire les messages postés précédemment afin de ne pas poser une question à laquelle les RMs et tuteurs auraient déjà répondu. Merci d'écrire l'énoncé du QCM sur lequel vous faites une remarque, afin que les RMs et tuteurs puissent vous répondre plus rapidement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedKill65 Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 QCM 1 item C on nous parle de masse relative atomique de NH4Cl alors que c'est une molécule donc l'item est faux QCM 15 E wikipédia confirme que celle du Na est superieure a celle du F et c'est logique puisque ça fonctionne dans le sens inverse de l'affinité electronique donc faux egalement Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felgrand Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 QCM 7C : Le 29Cu a une plus grande affinité que le 30Zn Nous étions censés savoir qu'il s'agissait d'affinité électronique alors que l'énoncé de la QCM ("à propos des propriétés des atomes") ne donne pas d'indication ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
VicAG96 Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 Ce n'ai pas vraiment un errata mais je ne comprends pas tres bien la correction du calcul du QCM 9 D... si quelqu'un pouvait m'eclairer ? En appliquant la methode de Chap je tombe sur 6.10^20 ions.... Mon erreur est dans le calcul des mol/L Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemsoin Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 7C je vote pour l'annulé 15E : L'énergie de deuxième ionisation du Na équivaut à l'énérgie de première ionisation du Ne qui va être la plus grande de la période => item Faux Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedKill65 Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 D'accord avec clemsoin pour le 15 E mais pour le 7C il n'y a qu'une sorte d'affinité qui est électronique et qui évolue de gauche à droite dans une même période je vois pas ce que vous avez contre ce QCM ^^ En plus c'est bien une propriété de l'atome puisqu'elle désigne la capacité qu'aura un atome pour capter un électron afin d'avoir la config du gaz rare Et pour le QCM 1 item C personne n'est d'accord ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
OraneF Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 J'appuie RedKill65 pour le qcm 1C ! c'est bien une masse moléculaire et pas une masse atomique Link to comment Share on other sites More sharing options...
VicAG96 Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 1C il y a marqué que c'est une molécule juste avant... je me suis pas posée de question 7C me semblait évident aussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
il_turco Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 Bonsoir a tous tout d'abord un gros merci pour l'aide a la prepa de notre concours...ensuite ensuite passons au choses serieuses: - QCM 13: masse atomique (oups moleculaire ;-)) du NaCl= 58,4247 et non pas NaCl= 58, 4427, du coup B et C sont tous les deux faux (je sais pas si c'était souhaité ou pas...dans ce cas autant pour moi j'avais que a faire attention et a faire confiance a mes maths hélas) - QCM 25: item A la vitesse de regeneration des cellules de l'epiderme est bien acceleré en cas de plaies...les vitesses que vous fournissez dans la correction sont relatives aux tissus sains...du coup je ne comprends pas pourquoi A est faux, surtout que c'est marqué "exemple plaie au niveau cutané"...car alors la ça serait petit de nous pousser dans le piege hein!?! Une bonne soirée a vous tous et merci encore Lorenzo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MyriamC Posted September 29, 2016 Ancien du Bureau Share Posted September 29, 2016 Bonsoir Par rapport au QCM1, je pense que, au vu des erreurs de frappe qu'il y a eu dans le sujet, je serais d'accord pour dire qu'en soi, c'est normalement masse moléculaire, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est faux, je voterais pour l'annuler plutôt. Pour le QCM 7C c'est quand même assez logique qu'il sagisse de l'affinité electronique donc je ne vois pas ce qu'il y a à redire Et je suis tout a fait d'accord pour le QCM 15 qui est faux ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felgrand Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 j'abandonne la revendication du 7C : j'avais qu'à aller au cours xd je soutiens la revendication du 1C Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROBS Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 je suis aussi d'accord pour le QCM 1 C, l'item est faux et ça aurait tres bien pu être un piège ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemsoin Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 Pour la 1-C pour moi ça reste vrai, on parle bien d'U.M.A pour les molécules non? unité de masse ATOMIQUE... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedKill65 Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 Parce que les uma dérivent de la masse d'un atome de carbone mais quand tu calcules la masse d'une molécule peu importe que ce soit en g.mol-1 ou en uma on parle bien de masse moléculaire ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaetitiaT Posted September 29, 2016 Share Posted September 29, 2016 D'accord avec RedKill65 pour la 1C... Link to comment Share on other sites More sharing options...
olive88 Posted September 30, 2016 Share Posted September 30, 2016 Le QCM 1 C devient faux, c'est effectivement la masse moléculaire relative qui est donnée Le QCM 7 C est conservé, c'est bien l'affinité électronique Le QCM 15 E devient faux, l'énergie de deuxième ionisation du F est inférieur à l'énergie de deuxième ionisation du Na Link to comment Share on other sites More sharing options...
olive88 Posted September 30, 2016 Share Posted September 30, 2016 Pour le QCM 9 D, dans le corrigé est utilisé le nombre de mole de H2SO4. C'est faux, il faut utiliser la concentration molaire. Le calcul est donc 2 x 0,5x10^-3 x 6x10^23 = 6x10^20 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CZa Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 pour le QCM 1D, on nous dit que la masse atomique moyenne d'un élément prend en compte la masse des différents isotopes de cet élément. Pour que la réponse soit juste, il n'aurait pas fallu préciser que ces isotopes doivent être naturels ? Parce que dans un exercice, on avait vu que les isotopes radioactifs n'étaient pas pris en compte dans le calcul de la masse atomique moyenne... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MyriamC Posted October 1, 2016 Ancien du Bureau Share Posted October 1, 2016 pour le QCM 1D, on nous dit que la masse atomique moyenne d'un élément prend en compte la masse des différents isotopes de cet élément. Pour que la réponse soit juste, il n'aurait pas fallu préciser que ces isotopes doivent être naturels ? Parce que dans un exercice, on avait vu que les isotopes radioactifs n'étaient pas pris en compte dans le calcul de la masse atomique moyenne... Jai pensé pareil mais puisque leur abondance est de 0 % si on les prend en compte ca ne change rien il me semble... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemence_MH Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Question 6 item D " D'après le principe d'exclusion de Pauli, dans une même orbitale, on peut avoir deux électrons de nombre quantique de spin égal. " Celle-ci est compté Fausse Or si on prend une orbitale p qui contient 3 cases quantiques on peut bel et bien avoir 2 électrons avec un spin de + 1/2 pour cette même orbitale. En revanche le principe d'exclusion de Pauli dit que 2 électrons ne peuvent pas avoir le spin s'ils sont dans la même CASE QUANTIQUE L'item deviendrait alors VRAI Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felgrand Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Question 6 item D " D'après le principe d'exclusion de Pauli, dans une même orbitale, on peut avoir deux électrons de nombre quantique de spin égal. " Celle-ci est compté Fausse Or si on prend une orbitale p qui contient 3 cases quantiques on peut bel et bien avoir 2 électrons avec un spin de + 1/2 pour cette même orbitale. En revanche le principe d'exclusion de Pauli dit que 2 électrons ne peuvent pas avoir le spin s'ils sont dans la même CASE QUANTIQUE L'item deviendrait alors VRAI salut ! on a certes trois cases quantiques mais chacune d'entre elles représente une orbitale p ! et effectivement, on ne peut pas avoir deux électrons de nombre quantique de spin égal. prenons l'exemple du 6C à son état fondamental : tu auras 2 électrons non appariés dans DEUX orbitales p DIFFERENTES ! rappelle-toi : px, py et pz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
olive88 Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Pour le 6D une case = une orbitale Par exemple il y a 3 orbitales 2p On ne peut donc pas avoir deux électrons de nombre quantique de spin égal. C'est soit 1/2, soit -1/2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts