Noune Posted September 8, 2016 Share Posted September 8, 2016 Bonjour à tous !! Je viens de faire la première partie de QCM de physique des polys du TAT (2016-2017) et j'avoue que j'ai rencontré quelques problèmes... Toutes mes questions portent sur la partie A d'intro à la mécanique quantique... QCM 1: B) il est dit dans la correction que les caractéristiques de l'aspect ondulatoire d'une particule sont sa longueur d'onde et sa vitesse... et du coup je commence à m'inquiéter parce que je suis persuadée depuis toujours que ce sont sa longueur d'onde et sa fréquence... Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? QCM 3: B ) correction: l'intégrale de lpsi(x,y,z,t^)l^2.dV.dt = 1 J'ai noté dans mon cours que c'est l'intégrale de psi(x,y,z)^2.dV = 1 Est-ce que ça revient au même ? QCM 5: L'affirmation B ) p=30 m.s^-1 est notée VRAIE... Je me trompe peut -être mais p n'est-il pas normalement exprimé en kg.m.s^-1 ? QCM 7: A,B,C) Là je pense qu'il y a un errata (corrigez moi si je me trompe) mais la période est donnée en m, n'est-ce pas plutôt en s ? QCM 9: C) L'affirmation: "La longueur d'onde associée est 5.10^-35 Hz" est notée vraie et il ne faudrait pas plutôt dire que " la longueur d'onde associée.......... mètres" ? D) Là j'ai plutôt un problème de calcul... On cherche la fréquence. On sait que v=10^3 et lambda= 5.10^-35 m puisqu'on vient de la calculer... du coup je fais f= v/lambda = 10^3/(5.10^-35) et je trouve systématiquement f=2.10^37 Hz Or la correction dit que f=6.10^37 Hz... Je ne trouve pas d'où vient mon erreur, quelqu'un pourrait il m'aider ? Désolé pour ces multiples questions un peu maladroites... mais j'espère que certaines réponses pourront en aider d'autres ! Merciiii bcp bcp !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noune Posted September 11, 2016 Author Share Posted September 11, 2016 up Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MrPouple Posted September 14, 2016 Ancien du Bureau Share Posted September 14, 2016 Salut Salut !! Bon je t'avoue que je suis dans la même situation que toi donc j'ai surement pas l'oeil éclairé d'un P2 Je venais ici pour faire à peu près les mêmes demandes vu que j'ai tilté la dessus ce matin ... Pour le QCM 3, je vois pas très bien non plus mais dans le diapo de la prof et dans l'item, c'est précisé pour un temps infini. Ce qui équivaut à mon sens qu'on se fiche de la variable t dans l'intégrale ou non ... Puisque de toute façon elle varie de -∞ à +∞. Pour les QCM 5 et 7 et 9C : Si totalement ! Après, pour le 7 c'est peut-être voulu. Pour le QCM 9D : Je trouve que f = 10^37 Hz ... Si on assume que l'énergie de la balle est seulement de l'énergie cinétique, alors on a E = 1/2mv^2 Ce qui donne E = 6.10^3 (comme le suggère la question 1) Et si l'on suit les indications de corrections à savoir que f = E/h on a alors f = 6.10^3/6,62*10^-34 = 10^37 Hz ... Dans tous les cas la réponse E ne peut être juste car il manque l'unité (Hz). Voilà voilà, Je ne pense pas avoir été d'une aide notable mais au moins on comprend pas ensemble ! Merciiii !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noune Posted September 15, 2016 Author Share Posted September 15, 2016 Hello ! Tkt on peut aussi s'aider entre P1 !! Et ça me rassure de savoir que d'autres ne comprennent pas avec moi ! haha ! Le plus drôle c'est quand même qu'on arrive au QCM 9D à trouver deux réponses différentes et différentes de la correction... ^^ Pour le QCM 3 tu dois avoir raison... c'est vrai que si on prend un temps infini, ça devient indépendant du temps... Sinon pour le reste j'espère qu'on aura une explication !! Merciiii bcp de ta réponse ! On se soutient dans notre incompréhension ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MrPouple Posted September 15, 2016 Ancien du Bureau Share Posted September 15, 2016 ReHello Ouais carrément !! Bon suite à une illumination en relisant le diapo du prof (dans un but tout autre à la base évidemment, c'est comme ça que ça marche). Je suis tombé sur le fait que l'hypothèse de De Broglie permettait d'associer à une particule une longueur d'onde associée elle-même à une onde électromagnétique ... Selon cette indication, une fois que l'on a déterminé lambda, suffit juste de multiplier son inverse par c et voilà. Je trouve 6*10^42 Hz cette fois-ci ... Du coup on perd petit à petit en cohérence Entres primants de 99 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noune Posted September 16, 2016 Author Share Posted September 16, 2016 Haha !! ça y est on est au fond du trou ! ^^ En vrai, il faudrait vraiment que quelqu'un nous aide !!!!!! Help !! (je voudrais bien mettre ta réponse en meilleure réponse, rien que pour le succès des 99 mais bon, avec tout ça, on est pas sortis de l'auberge ! ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
bdarchy06 Posted September 16, 2016 Share Posted September 16, 2016 Salut!! Je vous ais entendu B) alors je vous avouerai que la physique quantique pure et dure c'est pas mon fort mais je viens quand meme donner mon avis -QCM1: je suis d'accord, l'aspect ondulatoire c'est longueur d'onde et fréquence! je pense que le tuteur a lu un peu vite et a cru que le nu de la fréquence etait le v de la vitesse ^^' -QCM3: euh je pense que vous êtes plus calés que moi là dessus -QCM5: tout à fait, p=mv donc l'unité c'est kg.m.s-1 ! -QCM7 et 9C: d'accord également! Frequence en s-1 ou Hz, periode en s et longueur d'onde en m -QCM9D: alors là c'est le bordel aussi: je trouve 10^37 Hz avec la formule f=E/h aussi ^^' (Attention @noune "Quand on a affaire à une particule, on n'utilise pas la formule de l'onde (λ = c / υ) mais seulement les deux relations fondamentales de la mécanique quantique: λ = h/p et υ = E/h" extrait du cours) Donc un tuteur physique serait apprécié pour nous éclairer sur ce point!! Sinon rassurez vous à partir de la semaine prochaine voir un peu après, les tuteurs se seront spécialisés et viendront régulièrement sur le forum pour vous répondre Voilà ! j’espère que le peu que je vous ais apporté vous aura aidé (lol) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MrPouple Posted September 16, 2016 Ancien du Bureau Share Posted September 16, 2016 Salut ! Ben merci pour cette réponse pour le QCM 9D c'est celui-là qui posait un peu problème ... Mais je suis tombé sur ce site juste avant d'avoir ta réponse : http://www.astrosurf.com/luxorion/quantique-ondulatoire.htm, qui confirme bien qu'on en peut utiliser que ce deux formules Mais du coup, sur le cours, quand c'est marqué, on associe à cette particule une longueur d'onde associée à une onde électromagnétique, je dois comprendre qu'on peut quand même pas considérer le tout comme se déplaçant à c ? Petite subtilité pas importante mais c'est juste parce que c'est intéressant ! Mais merci encore comme ça on sait exactement quoi utiliser comme formule pour faire ces calculs. Et aussi qu'on est pas fous pour les autres erreurs Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noune Posted September 17, 2016 Author Share Posted September 17, 2016 Trooop cool merci beaucoup de ta réponse bdarchy06 !! Oui tu as raison de me le rappeler parce que j'avoue que j'avais un peu laissé tomber ce détail (qui en fait est plus qu'un détail ^^) Merciii pour toutes tes réponses et pour le reste on attendra un tuteur spé physique mais on a avancé grâce à toi ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution laurentj Posted September 21, 2016 Solution Share Posted September 21, 2016 Salut, les erratas des qcm 1, 5, 7 sont bien des erratas. Par contre pour la 3 il faut bien mettre les valeurs absolues ( revois les diapos au niveau de l'équation de shrodinger) : l'équation existe (sans valeur abslue) avec un signe positif et un signe négatif ( selon que tu aies soit un femions ou un boson mais ceci n'est plus au programme il me semble ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts