Co evolution

[PassD]

Salut j’étais entrain de réviser le cours sur la coevolution, et j’ai pas très bien compris l’une des conditions du modèle de Hardy WeinBerg 

 

La 3eme : Être panmictique : c’est à dire sans choix conscient ou inconscient du génotype du conjoint, lors des unions 

 

Donc là le prof nous a dit que cette condition n’était pas respectée dans la vie il existe une corrélation dans le choix des unions « les grands se marient avec les grandes et les petits avec les petites » (en générale) 

 

Mais, lorsqu’il y’a un choix dans le génotype au moment de l’union des conjoints et qu’on a tendance à se marier avec les gens qui nous ressemble.

On a tendance à limiter la diversité génétique et donc l’évolution ? 

[Von]

Salut,

 

D’après ce que j’ai compris, dans le modèle de HWB, les fréquences alléliques et génomique ne varie pas, car nous avons une grande population, pas de migration …

C’est donc un modèle où on ne sélectionne rien, tout ce fait selon les maths et il n’y a pas d’allèle sûr-sélectionné et sous-sélectionné.

Maintenant la condition du Panmictique, d’après ce que j’ai compris c’est que les individus ne font pas leur choix de partenaire. Et je pense que, parce qu’il ne font pas de choix, alors il n’y a pas de mouvement de fréquence allélique. Et donc on respecte le modèle. Je crois qu’au lycée on parlait de sélection sexuelle quand les individus se reproduisaient en choisissant leur partenaire, et au contraire lorsque tu choisis un partenaire alors tu participes à l’évolution ! 

Exemple un peu caricatural : si les beau et fort copules avec les beau et fort et les moches et faibles sont laissés sur le coté, alors il va y avoir disparition des faibles et moches par selection sexuelle. (Ou en tout cas diminution du nombre de moches et faibles)

Donc pour moi, choisir son partenaire favorise l’évolution car les + avantagé auront + de descendance et donc mouvement de fréquence allélique. Dans le modèle de HWB, il ne faut pas de sélection donc Panmicitique. 

[PassD]

Ah ouais bien vu merci j’avais pas du tout compris comme ça quand le prof avait expliqué mais je comprend pas ton exemple pcq le prof avait bien dit que les petits avec les petites/ les grands avec les grandes il sous entendait pas que l’une des catégories allait être laissé sur le côté mais j’ai peut être pas bien écouté 

Edited February 15, 2024 by PassD

[Von]

Oui c’est vrai, il a pas sous entendu que le choix du partenaire engendre une sélection, et je pense que oui, le choix du partenaire n’engendre pas toujours une sélection. Mais ce qu’il décrit c’est surtout que le fait de choisir petit/petit et grand/grand et l’opposé du principe de panmictisme qui veut une absence de choix pour justement que ce soit complètement aléatoire.

Je retiendrai moi que le Panmictisme est le contraire de sélection sexuelle. La sélection sexuelle modifie et fait évoluer les populations car augmente la fréquence des gènes favorisant la reproduction alors que le Panmistisme évite cela.

Bonne soirée à toi ! 

Edited February 15, 2024 by Von

[PassD]

Bonne soirée à toi aussi merci pour tes explications

[Soulal]

Coucou merci pour tes explications @Von j'aime beaucoup !

 

Je n'ai rien à ajouter, je voudrais juste te reprendre @PassD : quand tu dis au début que limiter la diversité génétique = limiter l'évolution, attention au raccourci sémantique ! On ne "limite" pas l'évolution, pas plus qu'on ne la renforce x)

Tu peux dire que les mécanismes évolutifs influencent la diversité génétique certes, mais l'inverse ne voudrait rien dire 

 

Bonne soirée tout le monde :) 

 

[Gaétang]

il y a 31 minutes, Soulal a dit :

Coucou merci pour tes explications @Von j'aime beaucoup !

 

Je n'ai rien à ajouter, je voudrais juste te reprendre @PassD : quand tu dis au début que limiter la diversité génétique = limiter l'évolution, attention au raccourci sémantique ! On ne "limite" pas l'évolution, pas plus qu'on ne la renforce x)

Tu peux dire que les mécanismes évolutifs influencent la diversité génétique certes, mais l'inverse ne voudrait rien dire 

 

Bonne soirée tout le monde :) 

 

Salut, je suis pas sur que ce soit un "raccourci" puisque dans le cours sur la méiose il nous a été enseigné que plus il y a de brassage génétique, meilleure est l'adaptabilité à l'environnement = évolution

[Soulal]

il y a 26 minutes, Gaétang a dit :

Salut, je suis pas sur que ce soit un "raccourci" puisque dans le cours sur la méiose il nous a été enseigné que plus il y a de brassage génétique, meilleure est l'adaptabilité à l'environnement = évolution

 

Bien sûr, plus sa diversité génétique est élevée, mieux une population pourra faire face aux pressions évolutives on est d'accord il n'y a pas de débat

 

Mais je pense qu'il y a simplement méprise entre nous sur le terme d'évolution, un organisme ou une population en général n'évolue pas "pour s'adapter à l'environnement". En revanche, et ce peu importe la diversité de la population, les individus seront soumis aux pressions évolutives que sont les différentes sélections, la dérive, les mutations etc...

 

L'évolution désigne l'ensemble des mécanismes qui entrainent des modifications sur les individus et leur phénotype au fil des générations, qu'ils soient dus à l'environnement, au hasard ou aux flux de gènes. C'est donc conceptuellement erroné de suggérer qu'on la limite si la diversité génétique diminue, il n'y a pas d'analogie à faire

[Gaétang]

il y a 5 minutes, Soulal a dit :

 

Bien sûr, plus sa diversité génétique est élevée, mieux une population pourra faire face aux pressions évolutives on est d'accord il n'y a pas de débat

 

Mais je pense qu'il y a simplement méprise entre nous sur le terme d'évolution, un organisme ou une population en général n'évolue pas "pour s'adapter à l'environnement". En revanche, et ce peu importe la diversité de la population, les individus seront soumis aux pressions évolutives que sont les différentes sélections, la dérive, les mutations etc...

 

L'évolution désigne l'ensemble des mécanismes qui entrainent des modifications sur les individus et leur phénotype au fil des générations, qu'ils soient dus à l'environnement, au hasard ou aux flux de gènes. C'est donc conceptuellement erroné de suggérer qu'on la limite si la diversité génétique diminue, il n'y a pas d'analogie à faire

C'est pourtant l'intro du cours sur la méiose... selon le prof, une diversité génétique moindre = une évolution moindre (je reprends ses mots)

[Soulal]

Après je ne suis pas là pour contredire les profs, et encore moins de maieu x)   

 

Même si je pense personnellement qu'il voulait dire "adaptation" en employant "évolution", je préfère éviter l'extrapolation et je ne voudrais pas vous inciter à cocher faux si jamais on vous posait la question telle quelle en UE9 (à la base c'était simplement une petite parenthèse qui transgressait déjà avec la question de base :') )

 

Bonne soirée et bon courage pour demain !

[Gaétang]

il y a 5 minutes, Soulal a dit :

Après je ne suis pas là pour contredire les profs, et encore moins de maieu x)   

 

Même si je pense personnellement qu'il voulait dire "adaptation" en employant "évolution", je préfère éviter l'extrapolation et je ne voudrais pas vous inciter à cocher faux si jamais on vous posait la question telle quelle en UE9 (à la base c'était simplement une petite parenthèse qui transgressait déjà avec la question de base :') )

 

Bonne soirée et bon courage pour demain !

Bonne soirée ! (Il y a un truc particulier demain ?)

[Soulal]

il y a 1 minute, Gaétang a dit :

Bonne soirée ! (Il y a un truc particulier demain ?)

Non c'était juste une façon de parler x) 

Mais il faut du courage pour terminer la semaine avec motivation !