elimination

[charlotte.p]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi l'item A est compté faux alors que dans l'énoncé il est dit qu'on obtient une molécule unique ? https://ibb.co/TYFT3rx

[magiciend'ose]

Salut, 

Dans une élimination d'ordre 1 on obtient plusieurs molécules différentes, comme il y a passage par un carbocation, on peut obtenir d'une part des stereoisomères Z et E, la réaction n'étant pas stereospécifique, et d'autre part, la double liaison peut se former avec n'importe quel carbone substituant du carbone portant l'hallogène (bien qu'elle se forme de façon majoritaire avec le carbone le plus substitué) on obtient donc différents produit avec un produit majoritaire. Le fait qu'on nous dise dans l'énoncé qu'on obtient une molécule unique nous oriente donc pour conclure que cette réaction est une élimination d'ordre 2. d'où A faux. J'espere que c'est clair, n'hésite pas si tu as des questions. 

Au passage est-ce que tu peux me dire où tu l'as trouvé ce qcm parce que je le trouve assez bizarre au-delà de ça.

[charlotte.p]

Merci je comprends mieux. Il vient de la colle n°5 de 2022-2023

Mais par contre je pense qu'il y a un problème avec la correction. https://ibb.co/LxjXX79

Je ne comprends pas trop pourquoi on nous dit qu'on obtient 3 molécules ?

[magiciend'ose]

Bon le qcm est très contradictoire à vrai dire... sans la partie de l'énoncé qui dit qu'on obtient une molécule unique je trouverais la correction du qcm à peu près logique (et encore...) mais là quelque chose est vraiment étrange. Je suis allé voir sur le post des errata de l'année dernière et ils semblaient considérer que le KOH faisait office de solvant protique et qu'on pouvait donc conclure à une E1 mais bon même ça c'est ultra bancal je crois pas qu'on puisse considérer la potasse comme un solvant... Au delà de ça, de toute façon avec une E1 on obtiendrait les 3 molécules dont parle la correction et pas la molécule unique de l'énoncé. En prenant l'énoncé tel qu'il est, à mon sens, tous les items sont faux. Donc j'ai pas envie de te dire de connerie mais je pense juste que le qcm est faux mais qu'il est passé entre les mailles du filet l'année dernière. Si quelqu'un a une autre idée du truc faut pas hésiter mais en vrai je trouve juste le qcm mal foutu perso.

 

Desolé de pas pouvoir t'aider plus sur ce qcm, si t'as des questions sur d'autres qcm ou juste des questions d'ordre général n'hésite pas!

 

Et si qqn a un autre avis sur ce qcm n'hésitez vraiment pas je serait chaud de voir si qqn le comprend différemment. @Thomastocyte@Antoibaïne ?

Edited February 7 by magiciend'ose

[charlotte.p]

D'accord, merci. Je ne vais pas me prendre la tête avec ce qcm, je vais m'exercer sur d'autres.

[Antoibaïne]

Oulaaa, c’est n’importe quoi ce QCM pour moi, je suis d’accord avec vous c’est une E2 parce qu’on obtient un composé unique. En plus là il n’y a pas de 2e C* donc on peut pas faire le mécanisme. Encore si le méthyl était en 2 ça aurait été un E1 mais là c’est n’imp.