Inductivisme

[maelysine]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi cet item du concours blanc est compté  juste "selon, l'inductivisme, une contradiction entre une observation et un énoncé universel importe peu" avec cette justification : "A. Au contraire, une observation remet en question un énoncé universel du moment qu’elle le contredit. Dans le meilleur des cas, cela amènera à une adaptation de l’énoncé, sinon à sa réfutation."

 

Il me semblait que le prof avait dit que justement, quand on a un énoncé universel et qu'on a une observation qui le contredit, on va plutôt remettre en  question l'observation et non l'énoncé universel?? Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer?

 

Bonne  après midi

[Soulal]

Salut ! Cet item est bien faux selon la grille de correction officielle, et à mon avis aussi ! 

 

Tu ne te trompes pas quand tu cites le prof : Au vu de la faillibilité de l'observation, quand on trouve quelque chose qui ne colle pas, en premier lieu on refait l'expérience/les calculs pour vérifier qu'on ne s'est pas trompé, qu'il n'y a pas eu de phénomène interférent etc... (ça peut fréquemment arriver). 

Cependant, et ça fait partie des grands principes de l'inductivisme, "Aucun énoncé d’observation accepté ne doit entrer en conflit avec la loi universelle qui en a été dérivée". Donc quand tu es à peu près sûr que ton observation est correcte, là il n'y a pas de doute : il y a un problème au niveau de l'énoncé universel.

 

Le fait qu'on vérifie l'observation plusieurs fois avant toute conclusion n'empêche pas, une fois que c'est vérifié, qu'une contradiction ça va chambouler ton énoncé universel 

 

[maelysine]

D'accord merci beaucoup @Soulal!!

[Soulal]

Avec plaisir  Bonne soirée et bon courage !