Essai clinique : Critères

[Gluthomate]

Salut saluut, 

Je viens de faire EB de l'ue6 et sur ce QCM est compté vrai : "Dans un essai clinique, les critères de jugement sont classés en principal et secondaires " alors que j'avais l'impression que dans son cours, elle parlait plutôt de critères cliniques et intermédiaires. P'têtre que je vois des pièges où y'en a pas mais ça me parait bizarre quand même 

Merci :)

[Ayoubb]

il y a 8 minutes, Gluthomate a dit :

Salut saluut, 

Je viens de faire EB de l'ue6 et sur ce QCM est compté vrai : "Dans un essai clinique, les critères de jugement sont classés en principal et secondaires " alors que j'avais l'impression que dans son cours, elle parlait plutôt de critères cliniques et intermédiaires. P'têtre que je vois des pièges où y'en a pas mais ça me parait bizarre quand même 

Merci :)

C'est la même chose principal c'est les critères cliniques et secondaires se sont les critères intermédiaires. Le critère principal lui va donner l'état de santé du patient. Le secondaire soit l'intermédiaire donne seulement des choses à rechercher du type le taux de glycémie, pression artérielle mais nous renseigne pas vraiment de l'état du patient qui lui est assuré par le critère clinique. 

[Jerhème]

Hello

Je me permets d'apporter quelques précisions pour que vous ne fassiez pas d'erreurs pour vos examens terminaux. 

Il n'y a aucun rapport entre critère principal/secondaire et critère clinique/intermédiaire. 

 

Le critère principal de l'étude, c'est le critère utilisé pour calculer le nombre nécessaire de sujets à inclure dans l'étude pour montrer une différence statistiquement significative (si elle existe). 

Une fois qu'on a inclus plein de sujets, on peut aussi définir des critères secondaires qui n'auront pas forcément un nombre de patients optimal pour montrer une différence significative. 

En fait, la différence entre critère principal et critère secondaire, c'est que vu que l'étude est organisée pour vérifier (ou non) le critère principal, c'est la seule donnée sur laquelle on peut conclure avec certitude (en ayant contrôlé tous les biais), alors que les critères secondaires ne permettent que de montrer une tendance, on ne peut pas faire d'affirmation dessus. 

 

Les critères cliniques, ce sont des critères basés sur un symptome ou une amélioration de l'état du patient. 

Par exemple, récemment, j'ai voulu en apprendre plus sur la transplantation rénale. Un critère clinique des études menées dans ce contexte pourrait être la proportion de rejet du greffon rénal à 3 mois. 

Les critères intermédiaires servent à donner plus de poids à un critère clinique, puisqu'ils précisent un mécanisme physiopathologique le plus souvent. 

Par exemple, si on reprend l'exemple de la transplantation rénale, un critère intermédiaire pourrait être la présence ou non de certains marqueurs sur la biopsie du greffon rénal. 

 

Il est tout à fait possible de faire une étude avec comme critère principal un critère intermédiaire, puisque par définition, le critère principal, c'est juste le critère qui permet de déterminer combien on inclut de patients dans l'étude. 

Le fait est qu'on apprend et comprend assez vite qu'améliorer le tissu/la biologie du patient, ce n'est en aucun cas améliorer sa symptomatologie ou améliorer sa survie ou faire en sorte qu'il ne décède pas. 

C'est pour cette raison que les critères principaux sont souvent des critères cliniques, mais ce n'est pas toujours le cas. 

 

Bon courage. 

[Gluthomate]

Merci @Jerhème c'est super clair