Jump to content

QCM 1 concours blanc Biostats


Go to solution Solved by Kiwi,

Recommended Posts

Posted

Bonjour,

Je joue peut-être sur les mots mais je ne comprends pas pourquoi l'item C du qcm 1 n'est pas compté faux.

En effet, l'item dit "peut s'expliquer en partie". Or, c'est le même expérimentateur qui fait exactement 100 pas, donc il n'y a pas de variabilité inter, pas d'intra, seulement de la variabilité instrumentale donc l'item ne devrait il pas être "peut s'expliquer uniquement" ou totalement par l'erreur analytique instrumentale ?

 

Est-ce qu'il y a une autre source d'erreur ou est-ce que je chipote ? Capturedcran2023-11-25195747.thumb.png.404b371a143ad8aeef66799c4f7e8ae5.pngCapturedcran2023-11-25195759.thumb.png.7d19b8b51e38585923d9787ef92c1a5b.png

  • Responsable Matière
Posted

Salut,

La variabilité intra est bien présente, c’était une errata de compter l’item B faux. De plus même si La variabilité intra n’était pas présente, il y a tout de même la Variabilité pré-instrumental. En effet le fait que l’expérimentateur effectué 10 fois la même expérience fait que les conditions initial ne sont pas toujours les mêmes, les conditions initial ne sont pas « standardisé ». L’expérimentateur peut tout à fait faire des pas plus petit au bout d’un moment parce qu’il se fatigue par exemple. Ainsi il y a les variabilités intra (car sûrement une errata) ; instrumental ; pré-instrumental.

donc la variabilité instrumental explique bien en partie les variabilités des résultats de mesures.

  • Solution
Posted
il y a 33 minutes, Stardash_81 a dit :

Bonjour,

Je joue peut-être sur les mots mais je ne comprends pas pourquoi l'item C du qcm 1 n'est pas compté faux.

En effet, l'item dit "peut s'expliquer en partie". Or, c'est le même expérimentateur qui fait exactement 100 pas, donc il n'y a pas de variabilité inter, pas d'intra, seulement de la variabilité instrumentale donc l'item ne devrait il pas être "peut s'expliquer uniquement" ou totalement par l'erreur analytique instrumentale ?

 

Est-ce qu'il y a une autre source d'erreur ou est-ce que je chipote ? Capturedcran2023-11-25195747.thumb.png.404b371a143ad8aeef66799c4f7e8ae5.pngCapturedcran2023-11-25195759.thumb.png.7d19b8b51e38585923d9787ef92c1a5b.png

Salut ! 

 

Le terme "en partie" revient souvent dans ce genre de QCM. Je pense que ce terme est plutôt utilisé lorsqu'il y a plusieurs variabilité. Et ici on a effectivement de la variabilité analytique instrumentale et intra-individuelle (nous pensons que l'item B est une errata). Donc elle peut s'expliquer "en partie" par l'une et par l'autre. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...