[ERRATA Poly de l'Avent 2023-2024 SSH]

[Lulu_la_tortue]

Coucou les lutin(e)s ! 

 

Voilà le post errata du Poly de l'Avent de cette année ! Ce poly est déjà disponible sur la Librairie et il sera distribué en format papier très prochainement. Vous pourrez y retrouver des sujets types par UE ainsi que pleins de QCM supplémentaires concoctés par vos merveilleux tuteurs et RM, pour vous entraîner à fond ! 

Voici donc le post sous lequel vous pouvez faire remonter (comme son nom l'indique) les éventuels errata que vous trouverez en SSH. Il y a un post par matière, vérifiez bien que vous êtes sous le bon :)

 

J'espère que ce poly vous sera utile pour cette dernière ligne droite !

Courage et bonnes révisions  

 

Hello, vous trouverez ci-dessous les différentes updates d'errata pour ne pas avoir à remonter toute la discussion ! Bon courage et surtout croyez en vous <3

 

Les cours du Pr. Crubézy ayant changé, les QCMs suivants sont hors programmes : 

Sujet-Type 1 : QCM 8

Sujet-Type 2 : QCM 6 (items ABC) et QCM 7

Sujet-Type 3 : QCM 7 (item A) et QCM 8 (item D)

QCMs supplémentaires : QCMs 10-11-12 

 

*Sujet-Type 1

-QCM 7 item B : Coquille, l'énoncé devrait parler des Homo Sapiens, et non pas des Homo Sapiens Sapiens !

-QCM 26 item C : Enoncé Ambigu, on entend par là "Parmi les substances, seules celles qui procurent du plaisir peuvent amener à une addiction"

-QCM 29 item B : Enoncé modifié : "En France, dès la fin du XVIIIe siècle, on constate des recensements à la suite d’une épidémie, à savoir un enregistrement des victimes, puis un enregistrement systématique continu des décès".

 

*Sujet-Type 2

-QCM 14 item B : Passe VRAI

 

*Sujet-Type 3

- QCM 22 item E : Passe FAUX, la correction étant : "Cette idée d'équilibre vital est issue du concept de normativité biologique de Canguilhem. "

 

*QCMs supplémentaires

-QCM 35 item E : Passe VRAI, la correction reste cependant valable à titre informatif

 

[Cloé23]

Salut ! J'ai une question par rapport au QCM 7 item B : L'Homo Sapiens Sapiens est apparu il y a 200 000 - 300 000 ans, mais c'est pas les Homo sapiens qui sont apparu à cette période ? Ou est-ce qu'on ne fais pas cette distinction ? Par que dans les diapo le prof cite Homo Sapiens à chaque fois... 

 

Merci d'avance !!

Edited December 5, 2023 by Cloé23

[Cloé23]

J'ai un autre question haha, QCM 22 item B : Le droit à la protection de la santé est un droit relatif et contingent. Je ne comprends pas ce que ça veut dire ? C'est pas censé être attribué tout le temps à la population ? 

 

[Soulal]

Salut ! Tu as raison, c'est bien l'espèce Sapiens qui est apparue il y a 200 000 à 300 000 ans :)

C'est une petite coquille qui s'est glissée là, l'émergence de la Sous-espèce Sapiens n'est jamais datée précisément dans le cours ! En pratique, Homo Sapiens et Homo Sapiens Sapiens se confondent assez souvent dans la vraie vie, mais pour l'examen retenez bien qu'il s'agit de l'espèce Sapiens (on ne sait jamais, un piège est si vite arrivé :/ )

 

A propos du droit de la santé, on dit qu'il est relatif et contingent parce qu'en pratique, il est vraiment "limité" : si tu habites dans un désert médical tu n'es clairement pas à égalité avec un parisien vis à vis de l'accessibilité, des ressources, et du personnel qui conditionnent la protection de ta santé. De la même façon, même si on a un super système de santé, il y a des médicaments qui ne sont pas forcément remboursés, ou bien qui sont très innovants mais très très chers. Tout un tas de facteurs socio-économiques, géographiques et culturels font que ce n'est malheureusement pas un droit absolu 

 

J'espère que ça répond à tes questions, je modifie les erratas et te souhaite bon courage pour tes révisions !

[Cloé23]

Okk déjà pour les homo sapiens sapiens ça me rassure je pensais que je n’avais pas du tout suivis le cours donc c’est cool ! Merci !! Et pour le droit relatif et contingent j’ai beaucoup mieux compris merci à toi ! 
Passe une bonne soirée 

Edited December 5, 2023 by Cloé23

[Cloé23]

Resalut ! J'ai une autre question concernant le QCM 14 item B, je ne comprends pas pourquoi c'est faux est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer s'il vous plait ?

[Soulal]

Re ;) Pourrais-tu nous indiquer de quel sujet type/QCM supp tu parles ?

[Cloé23]

Ah oui pardon c'est le QCM 14 item B du sujet 2

[Soulal]

https://ibb.co/17gHrK5 Voici la diapo du cours correspondante !

 

Avec un exemple : Si tu vois un milliard de souris bleues, dans des conditions variées, et jamais de souris d'une autre couleur, selon l'inductivisme il est raisonnable de généraliser en disant que toutes les souris sont bleues. Cependant, tu en conviendras, c'est pas parce que tu as vu un milliard de souris bleues que ça devient illogique de dire que certaines souris ne sont pas bleues. Il pourrait très bien en exister une que tu n'as pas vue qui serait verte, et qui courait dans l'herbe, et... (oupsi je m'égare )

 

En gros, puisque finalement le raisonnement est implicitement une question de probabilité, tu ne peux pas vraiment dire que c'est un raisonnement logique, et c'est une des critiques qui sont portées envers l'inductivisme dans sa "quête de la vérité"

 

A votre disposition si vous avez d'autres questions 

[Cloé23]

Ok je vois mais pourquoi l’item est compte faux ? La déduction a des bases logiques ? 

[Soulal]

La déduction, c'est l'exact inverse de l'induction : tu pars d'une règle générale déjà admise pour en arriver à un cas particulier, c'est le raisonnement en syllogisme ! "Tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel."  Si le raisonnement est fait correctement, alors il est logique :)) 

 

(Attention malgré tout, un syllogisme logique ne signifie pas que la conclusion est vraie, il faut pour cela que les prémisses soient également vérifiées)

[Cloé23]

Ahhhh ok d’accord merci beaucoup !!

[la_myaALGIE]

Slttt pour le QCM 15 item B du sujet 1 " l’écoute active permet de favoriser l’expression libre du patient" est compté juste mais je ne comprends pas trop la correction et dans le cours c’est l’écoute passive du praticien qui permet au patient de s’exprimer donc je ne comprends pas trop 

 

Merciii 

[Soulal]

Hellooooo ! En effet ça peut paraître surprenant au vu du cours où il est clairement écrit "écoute passive : favoriser l'expression du patient", et cet item était donc faux au départ. Cependant, quand on a soumis les QCMs à l'avis du Pr. Hamel, il a compté cet item Vrai sans plus de justification 

 

Je suppose donc qu'il considère que l'écoute active, au même titre que la passive, permet de favoriser l'expression du patient dans le sens où quand tu t'intéresses plus précisément à ce qu'il a (en reformulant, en approfondissant…), il se sentira encouragé à parler et à développer plutôt que si tu l'écoutes juste blablater sans rien dire !

 

[la_myaALGIE]

il y a 5 minutes, Soulal a dit :

Hellooooo ! En effet ça peut paraître surprenant au vu du cours où il est clairement écrit "écoute passive : favoriser l'expression du patient", et cet item était donc faux au départ. Cependant, quand on a soumis les QCMs à l'avis du Pr. Hamel, il a compté cet item Vrai sans plus de justification 

 

Je suppose donc qu'il considère que l'écoute active, au même titre que la passive, permet de favoriser l'expression du patient dans le sens où quand tu t'intéresses plus précisément à ce qu'il a (en reformulant, en approfondissant…), il se sentira encouragé à parler et à développer plutôt que si tu l'écoutes juste blablater sans rien dire !

 

Ahhh ok, je comprends ce que tu veux dire 

 

Mercii pour ta rapidité d’ailleurs 

[Natsukiuri]

Le QCM 26 item C  sujet 1: "On ne peut être addict qu'à une substance qui nous procure du plaisir" compté vrai

 

Or, d'après le cours, on peut aussi être addict à des actions qui nous procures du plaisir comme les jeux d'argent, les nouvelles technologies, achat compulsif...

 

Donc l'item n'est pas censé être faux à cause du "qu'à"

Edited December 7, 2023 by Natsukiuri

[Soulal]

Coucou ! C'est vrai que l'item est ambigu, en fait c'était surtout entendu comme "parmi les substances, seules celles qui procurent du plaisir peuvent entrainer une addiction"

On va l'annuler parce que ça porte à confusion  Merci pour le signalement ! 

[Gaétang]

Le 05/12/2023 à 21:44, Soulal a dit :

https://ibb.co/17gHrK5 Voici la diapo du cours correspondante !

 

Avec un exemple : Si tu vois un milliard de souris bleues, dans des conditions variées, et jamais de souris d'une autre couleur, selon l'inductivisme il est raisonnable de généraliser en disant que toutes les souris sont bleues. Cependant, tu en conviendras, c'est pas parce que tu as vu un milliard de souris bleues que ça devient illogique de dire que certaines souris ne sont pas bleues. Il pourrait très bien en exister une que tu n'as pas vue qui serait verte, et qui courait dans l'herbe, et... (oupsi je m'égare )

 

En gros, puisque finalement le raisonnement est implicitement une question de probabilité, tu ne peux pas vraiment dire que c'est un raisonnement logique, et c'est une des critiques qui sont portées envers l'inductivisme dans sa "quête de la vérité"

 

A votre disposition si vous avez d'autres questions 

Salut ! j'ai un problème par rapport à ce même qcm, de ce que j'avais compris l'inductivisme n'a pas de base logique, tandis que la déduction si. (j'ai peut-être mal compris). Du coup je comprends pas la correction non plus "Attention, ce n’est pas parce que le raisonnement débute par les observations qu’il n’est pas logique !" Pourtant c'est justement pour ça que pour moi il n'est pas logique ?

[Soulal]

Salut @Gaétang ! Je suis d'accord avec toi, c'est un errata passé entre les mailles du filet :/ La correction est totalement contradictoire au cours, je modifie tout de suite les erratas 

[Grosperenoel]

Saluuuuut :))

Au niveau du QCM 10 de sujet type 1 "A propos des découvertes du XXème siècle : " Item B "On assiste à l’explosion des neurosciences avec, entre autres, la psychanalyse, la découverte du système neuro-végétatif et la description du stress post-traumatique. " (V)

 

 Mais j'avais noté dans mon cour que la description du stress post traumatiques il avait était découverte par Larrey au XIX 

Voilaaaaa merciii d'avance !!!!!!

[Soulal]

Hellooooo ! 

C'est bien possible qu'il y ait un errata, mais je ne trouve pas d'info tout court à propos du Stress Post Trauma ni dans les diapos de cette année ni dans mes notes de l'an dernier :') 

Si un autre PASS peut confirmer ton info, on modifiera le QCM  (c'est probablement une coquille entre le stress PT et la description du stress par Seyle je pense...)

[JadLeRepenti]

Brj, l'item 35 E des qcm supp est compté faux "l'aliénation est une approche ontologique" je comprends pas trop pq la team

+la 37C "la recherche du plaisir fait que le patient ignore les effets néfastes qui sont engendrés" jsp peut-être que c'est faux car ya aussi le sevrage mais la correction c'est genre "ya des effets néfastes" je trouve que ça colle pas trop

Edited December 13, 2023 by shrekito

[Soulal]

Hello @shrekito vraiment désolé pour la réponse tardive :/

Pour le QCM 35 item E c'est bien un errata l'item est vrai, la correction reste valable cependant. L'être est "extériorisé" est devient étranger à lui-même, ça correspond tout à fait à la doctrine ontologique qui suggère que la maladie est extérieure à l'Homme 

 

En revanche pour le 37C l'item est bien faux : si tu dis à ton père d'arrêter de fumer parce que ça cause le cancer, il le sait très bien c'est pas ça qui va le faire stopper. Les conséquences néfastes de l'addiction sont connues, mais plus ou moins mises de côté/ignorées ! 

Je sais pas si c'était ce point exactement qui n'était pas clair, dis moi si tu as compris 

[1Biscotte]

salut,
pour la 29 D du sujet 1 on nous dit "des la fin du 18eme, on constate un recensement a la suite d'une epidemie, à savoir un enregistrement des victimes, puis un enregistrement systématique continu des décès"
Elle est comptée comme vraie, pourtant les bills of mortality datent du 16eme. Ou alors cela n'a pas de rapport?
merci.

[Soulal]

Coucou ! Tu as raison, les bills of mortality sont bien des recensements de morts du XVIeme, on aurait dû rajouter "En France" pour être plus précis. Merci pour la remontée