Consentement ecrit ou oral ?

[Aaronigashima]

Slt, en SSH dans le cours sur l'ethique on a vu que le consentement peut etre oral ou ecrit. Or en ICM (cours sur la reglementation des essais cliniques) on nous a apprit que la loi d'Helsinki stipulait que le consentement est obligatoirement ecrit. Qqn aurait une solution a ce dilemme ? Merci de votre reponse

[Arthur.dgr]

Salut @Aaronigashima

Alors déjà pour mieux comprendre tu as 3 différents catégorie de test 

 

La catégorie 1 : Recherche interventionnelle (RI) 

La catégorie 2 : Recherche Interventionnelle à Risques et des Contraintes Minimes (RIRM)

La catégorie 3 : Recherche non interventionnelle (RNI)

 

Le consentement dans la Catégorie 1 doit être consentement doit être écrit

Dans la catégorie 2 il doit être soit écrit, soit oral

Dans la catégorie 3 il n'y a pas de consentement mais un droit d'opposition donc un sorte de consentement

 

Pour ce qui est de la déclaration de Helsinki je crois que c'est en rapport avec les catégorie 1 donc oui consentement écrit

 

J'espère que je n'ai pas dit de bêtise

 

 

[Aaronigashima]

7 minutes ago, Arthur.dgr said:

Salut @Aaronigashima

Alors déjà pour mieux comprendre tu as 3 différents catégorie de test 

 

La catégorie 1 : Recherche interventionnelle (RI) 

La catégorie 2 : Recherche Interventionnelle à Risques et des Contraintes Minimes (RIRM)

La catégorie 3 : Recherche non interventionnelle (RNI)

 

Le consentement dans la Catégorie 1 doit être consentement doit être écrit

Dans la catégorie 2 il doit être soit écrit, soit oral

Dans la catégorie 3 il n'y a pas de consentement mais un droit d'opposition donc un sorte de consentement

 

Pour ce qui est de la déclaration de Helsinki je crois que c'est en rapport avec les catégorie 1 donc oui consentement écrit

 

J'espère que je n'ai pas dit de bêtise

 

 

ok mais donc le cours sur l'ethique ne s'applique donc pas sur la categorie 1 ? Donc l'ethique n'est pas prise en compte pour la recherche interventionnelle ?

[Arthur.dgr]

Je t'avoue la je ne sais pas vu qu'on ne l'as pas encore vu en CM

[Soulal]

Coucou @Aaronigashima @Arthur.dgr :)

 

Je ne sais pas comment le Pr. Hamel vous a exactement présenté le cours, mais dans mes souvenirs il soulevait plus de questions sur le consentement que de réponses !

En revanche attention aux conclusions hâtives : le point sur oral/écrit qui est particulièrement concerné en SSH concerne l'information donnée antérieurement au consentement.

En effet, la réflexion éthique nous interroge, est-ce qu'informer un patient par oral est suffisant ? A contrario, peut on avoir la certitude qu'un document explicatif est bien lu, bien compris, sans ambiguïté ? Dans les deux cas, la position du médecin par rapport au patient n'influence-t-elle pas sa décision ? (Mise sous pression, crainte de décevoir/d'être mal soigné...). 

Ce qu'il est important de retenir par rapport à ce cours , c'est que la réflexion sur le consentement est au cœur des problématiques éthiques médicales. Ce dont on peut être sûr, c'est que l'information apportée doit être appropriée, claire, compréhensible et complète. 

 

Plus spécifiquement, par rapport à ta question, c'est à nuancer. Tout dépend de quel type de consentement tu parles. Tu ne feras pas signer un formulaire à un patient si tu lui demandes d'enlever son tee-shirt pour pouvoir l'ausculter par exemple. Par rapport aux essais cliniques, je ne peux pas te confirmer précisément les modalités administratives du consentement, je laisse @Passifacile ou @... te répondre :)

[Passifacile]

Hello ! Pour le coup en effet il y a une petite ambiguïté.

En médicament, on considère que le consentement doit être écrit seulement en catégorie 1 comme l’a bien dit @Arthur.dgr.

Pour la réflexion éthique, écoute j’ai l’impression que @Soulal a genre tout dit.

 

Bref tout ça pour dire si je suis d’accord avec eux, et qu’un fois encore, il va falloir apprendre les infos selon les profs…

 

[Aaronigashima]

ok merci a vous tous