QUESTIONN

[xlala]

Bonjour,

 

Je n'arrive pas à résoudre ces problèmes alors qu'on a pas de données et donc on peut pas utiliser les formules je vois pas comment les résoudre. Mercii pour votre aiide.

QCM1 : Pendant une épidémie la probabilité d’une maladie infectieuse MI est de 0,3. Dans cette population, on utilise le test T pour faire le diagnostic de cette maladie MI. La sensibilité du test est égale à 0,7.

A. La valeur prédictive positive du test est égale à 0,7 X 0,3 = 0,21

B. Vis-à-vis de ce test T, on peut dire que la probabilité a priori de la maladie MI est égale à 0,7

C. Si après le test T, la probabilité a posteriori de la maladie MI est 0,4, le test T a un intérêt diagnostique pour la maladie MI

D. Si après le test T, la probabilité a posteriori de la maladie MI est 0,3, le test T n’a pas d’intérêt diagnostique pour la maladie MI E. Si après le test T, la probabilité a posteriori de la maladie MI est 0,5, le test T n’a aucun intérêt diagnostique pour la maladie MI, car cela reviendrait à tirer à pile ou face pour poser le diagnostic

 

QCM2 En Afrique de l’Ouest, dans certaines régions, durant la saison des pluies, une fièvre dépassant 40 degrés Celsius a une valeur prédictive positive (VPP) de 0,8 en faveur d’un accès palustre. En saison sèche, cette VPP diminue considérablement. :

A. On peut penser que la probabilité a priori d’accès palustre est plus faible en saison sèche qu’en saison des pluies

B. On peut penser que la prévalence d’accès palustre est plus faible en saison sèche qu’en saison des pluies

C. Cette observation est due à une modification de l’aire sous la courbe ROC entre les deux saisons

D. Cette observation ne peut être expliquée que par une modification de la sensibilité de ce test clinique qu’est la fièvre

E. La VPP est mesurée uniquement chez les malades atteints d’accès palustre

 

Merciii

 

 

 

 

 

 

Bonne journée

[xlala]

Et, aussi pour cette exercice pq A et E sont justes? en fait je suis pas sûr de mes réponses, puis-je avoir le détail?

QCM5 Dans une population d’adultes, la probabilité d’être diabétique est de 0,20 : la probabilité d’être hypercholestérolémique est de 0,30. La probabilité d’être diabétique et hypercholestérolémique est de 0,06.

A. La probabilité de ne pas être diabétique est de 0,80

B. La probabilité de n’être ni diabétique ni hypercholestérolémique est égale à 0,94

C. Être diabétique et être hypercholestérolémique sont deux événement indépendants

D. La probabilité d’être seulement hypercholestérolémique est de 0,24

E. La probabilité d’être soit diabétique soit hypercholestérolémique, soit les deux est égale à 0,44

 

Merci

[YMCS]

Salut ! pour ta deuxième question, voila une proposition de réponse. Déjà, si tu as du mal à visualiser les QCMs comme celui-ci tu peux essayer de faire des schémas, ça aide pas mal.

Donc revenons au qcm : 

Avec l'énoncé tu as P(D) = 0,2 (avec D pour diabétique) et P(H) = 0,3 (avec H = hypercholestérolémique) ainsi que P(D∩H) = 0,06.

A) tu cherches P( D "barre") = 1 - P(D) = 1- 0,20 = 0,80 -> VRAI

B) On cherche P(D "barre" ∩ H "barre") = P(D∪H "le tout barre") = 1- P(D∪H) = 1 - 0,44 = 0,56. -> FAUX

C) Si les deux évènements étaient indépendants, P(D∩H) serait = à 0 or ici il est de 0,06 donc ils sont dépendants l'un de l'autre. ->FAUX

D) La probabilité d'être QUE hypercholestérolémique est = à P(H)-P(D∩H) =0,24. VRAI

E)Là on cherche P(D∪H) = P(D) + P(H) - P(D∩H) = 0,20 + 0,30 - 0,06 = 0,44. -> VRAI

 

Est ce plus clair ?

[clars]

Coucou, pour le deuxième QCM, 

A. La propriété à priori correpond soit la Se soit à la Spe. Si tu regarde ce schéma ( normalement vue en cours), tu voie que la probabilité à priori ( Sp et Spe) diminue lorsque la VPP diminue. --> Vrai

 

B. Sachant qu'une prévalence basse a tendance à diminuer la VPP, il est plausible que la prévalence soit plus faible en saison sèche.

C. Je ne pense pas que ce soit vrai. C'est une affirmation. Or, comme vue à la question B, ce n'est pas la seule cause possible ( cela peut être due à une diminution de la prévalence). 

D. La variation de la VPP peut être due à des modification de sensibilités, de spécificité, de prévalence... Ce n'est donc pas la seule explication --> Faux 

E. La VPP est mesuré chez toutes les personnes ayant un test positif et s'intéresse aux personnes ayant un vraiment le palu. --> FAUX

[clars]

Pour le QCM 1, 

A. Afin de lier la VPP à la Prévalence et à la Se, il faut utiliser le théorème de Bayes ( la formule est juste en dessous). Ce n'est pas la formule utilisé et la Spe n'est pas pris en compte. --> Faux 

B. Il est important de différencier probabilité à priori ( Sensibilité et Spécificité) et probabilités à postériori ( VPP et VPN). --> Vrai 

C. La probabilité a postériori de la maladie correpond à la probabilité que le patient soit atteint de la maladie MI. Etant donné que la prévalence est de 0,3, la probabilité a augmenté ( elle est passé à 0,4). --> Vrai 

D. Vrai,  je pense. Voir C 

E. Faux ( voir C)

[ekhi_laurentie]

Salut @xlala,

 

Où as-tu trouvé ces QCMs ? Je trouve la formulation des 2 premiers QCMs vraiment bizarre...

[ekhi_laurentie]

Concernant le QCM 5, 

Il y a une petite erreur dans la correction de @YMCS pour l'item C.

On parle ici d'indépendance d'évènements et pas d'incompatibilité !

Or, P(D)xP(H)=0,2x0,3=0,06.

Donc, on a P(D)xP(H)=P(D∩H).

Être diabétique et être hypercholestérolémique sont bien deux événement indépendants.

L'item C est vrai.

[ekhi_laurentie]

Pour les QCMs 1 et 2, voici ma correction. 

Il y a quelques points de discordance avec la correction de @clars mais la tournure des énoncés n'est pas tout à fait claire...

 

[Dragoon]

Salut @xlala, premièrement, est ce que tu peux nous dire d'où viennent ces QCMs ? Leur formulation générales est très inhabituelle, et très différente de ce que tu peux trouver en examen.

 

Tout d'abord pour les QCM 1 et 2, le concept de prévalence a posteriori et a priori n'est absolument abordé en cours, je pense qu'il vaut mieux ignorer les items qui concernent ces concepts, c'est plus du hors programme. Et pour les autres items, tu peux te fier aux corrections de @clars et @ekhi_laurentie.

 

Et pour le QCM 5 tout est bon dans la correction de @YMCS sauf le C du coup, où il faut utiliser la formule du cours selon laquelle 2 évènements A et B sont indépendants si P(A) x P(B) = P(A ∩ B) comme l' a utilisé @ekhi_laurentie

 

(Au passage bravo à vous 3 on a une équipe de tuteurs au top x) )

[xlala]

Hello,

 

C'est un QCM de ma prépa. Et, merci bcp tt le monde!Mais, on l'a dans nore leçon le à priori et à postériori.

 

Bonne journée

 

[Flèche]

Coucou @xlala ! 

 

Il y a 5 heures, xlala a dit :

Mais, on l'a dans nore leçon le à priori et à postériori.

Cette notion de "a priori" ou "a postériori" dans le cours enseigné en PASS se résume à une prévalence P(A) a priori et une probabilité conditionnelle P(A|B) a postériori (en gros il faut connaître B et ensuite seulement on peut calculer P(A|B) d'où le "a postériori"). Il faut simplement savoir quelle probabilité est considérée comme "a priori" ou comme "a postériori". A l'examen les profs n'iront pas chercher plus loin (il est même très probable qu'il n'y ait même pas d'item sur ces notions qui ne sont pas considérées comme très importantes par les profs à mon avis), c'est pour cela que @Dragoon a dit que cette formulation était hors-programme. 

 

Attention aux QCMs de prépa qui sont parfois trop éloignés des QCMs qui sont retrouvés à l'examen. Le mieux est de s'entraîner sur les annales qui sont les QCMs les plus fiables. Notamment en biostatistiques, le programme n'a pas bcp changé entre PACES et PASS (il a simplement était allégé) donc il y a énormément d'annales à disposition si besoin. 

 

N'hésite pas si tu as des questions !