Question méthodologie oraux

[boulette2]

Bonjour,

J'aurais deux questions concernant la méthodo pour les oraux.

 

Sur la partie compréhension je pensais que l'on pouvais entamer la discussion avec les principaux acteurs du sujet même s'ils ne sont pas avec nous. Sauf que aujourd'hui on m'a expliquez que c'est de l'intervention et que dans cette partie on peut seulement analyser l'environnement et parler avec une personne qui est avec nous sur le moment uniquement.

 

Pouvez vous m'éclaircir la dessus sil vous plait ? Pouvons nous appeler les principaux acteurs ou cela est considérer comme de l'intervention?

 

Ma deuxième question est comment devons nous formuler nos différentes décisions alternatives pour avoir la totalité des points? On m'a expliquez qu'il faut préciser l'action et la conséquence comment faire ?

 

Merci d'avoir pris du temps pour me répondre :)! 

 

 

[zazouette]

COucou @boulette2,

Il y a 1 heure, boulette2 a dit :

Sur la partie compréhension je pensais que l'on pouvais entamer la discussion avec les principaux acteurs du sujet même s'ils ne sont pas avec nous.

pour ça, je suis d'accord avec toi, je nuancerais en disant que ça dépend du sujet... c'est à dire si oui, ou non ça te paraît cohérent de parler avec les personnages principaux :

- ex 1 : une collègue te confie qu'elle se fait harceler par son patron -> ici peut-être pas la peine d'aller voir le patron dans le phase de compréhension, mais plutôt en parler avec ta collègue, tes autres collègues... par contre dans la phase d'action, là tu devrais aller voir le patron.

- ex 2 : tu vois des scarifications sur le bras de ton amie -> je considèrerais utile de lui en parler, et d'en parler à ses amis, éventuellement sa famille... 

Pour moi tant que ça reste de la compréhension et pas de l'intervention, c'est bon. en tout cas, c'est la méthode que j'ai utilisée, et je n'ai pas été pénalisée. 

 

Il y a 1 heure, boulette2 a dit :

Ma deuxième question est comment devons nous formuler nos différentes décisions alternatives pour avoir la totalité des points? On m'a expliquez qu'il faut préciser l'action et la conséquence comment faire ?

voilà ce que j'avais répondu dans un sujet, c'était la méthode stéréotypée que je faisais à chaque fois  :

Si je n'agis pas, dans le meilleur des cas, "explique ce qu'il se passerait........." mais je me sentirai égoïste (par exemple)

si je n'agis pas, dans le pire des cas  "explique ce qu'il se passerait........." , mais ça ne me paraît pas trop probable.

Si j'agis dans le pire des cas, "explique ce qu'il se passerait........."

En revanche, si j'agis dans le meilleur des cas,  "explique ce qu'il se passerait........."

C'est donc vers cette solution que je vais me tourner car cela me paraît être une solution gagnante gagnante pour tous les 2.

Je m'assure qu'elle soit mise en place de plusieurs façons .... et là tu pars dans le phase action

 

N'hésite pas si tu as d'autres questions ;)

Bon courage pour la fin des révisions !

[boulette2]

Merci de m'avoir répondu,

mais je ne comprend pas ca veut dire que c'est aléatoire.

 

Par exemple pour ce sujet : vous vous promenez dans un parc et vous observez un homme regardé d'une manière louche un enfant comment réagiriez vous ?

 

Dans ce cas la, parler a l'homme peut être dangereux pour soi donc j'avais décider de parler avec l'enfant la mère et l'enfant afin d'en comprendre plus sur la situation.

Mais c'est la que l'on ma dis que c'est de l'intervention parce que je me déplace vers eux du coup comment j'aurais pu faire ?

[zazouette]

@boulette2  à mon sens, si tu dis par exemple : je vais essayer de mieux comprendre la situation en allant leur parler pour savoir si ils connaissent l'homme. Ils paraissent inquiets... et m'assurent ne pas le connaître 

hop là tu cases le dilemme : si je n'agis pas/j'agis

et ensuite tu passes à l'action : je décide d'agir en éloignant la femme et son enfant de l'homme, tout en le raisonnant avec des promeneurs qui passent dans le parc. Il comprend qu'il a fait des remarques déplacées, s'en excuse et part du parc.

-> Dans ce cas, je ne pense pas qu'il y ait de problème. Je pense qu'il est important de bien baliser ton oral, pour que les jurys s'assurent que tu restes dans la compréhension, et que tu n'agis pas avant la phase d'action. Mais pendant tes entraînements, tu t'en rendras compte si tu vas trop loin dans la compréhension, parce qu'au moment du dilemme tu te rendras compte que tu as déjà "résolu" la situation. 

 

[RElisse]

Bonjour, moi en voyant le sujet j'ai pensé à ca mais je sais pas si c'est bon ( merci bcp ) 

Je regarde autour de moi personne semble remarque la situation. L'enfant est seul , entrain de jouer mais cependant j'appercois un groupe de personne pas loin de ce dernier pouvant etre ses parents. 

Ma soeur me dit que le visage de la personne lui rappelait quelque chose, il s'agit d'un amis à elle depuis le lycée, elle est étonné par le comportement de la personne car elle le connaissait bien. 

 

apres .. j'agis pas / j'agis  

[boulette2]

@RElisseje trouve que c'est bien parce que au moins la il n'y a pas de confusion entre compréhension / intervention.

Mais après tu contais faire quoi dans l'intervention parce que du coup dans la compréhension on sait pas quel est le problème non ?

 

@zazouettemerci bcp pour ton aide et je pense effectivement le fait de préciser que l'on veut comprendre ca permet d'enlever tout confusion

[Duodénum]

Il y a 3 heures, RElisse a dit :

Bonjour, moi en voyant le sujet j'ai pensé à ca mais je sais pas si c'est bon ( merci bcp ) 

Je regarde autour de moi personne semble remarque la situation. L'enfant est seul , entrain de jouer mais cependant j'appercois un groupe de personne pas loin de ce dernier pouvant etre ses parents. 

Ma soeur me dit que le visage de la personne lui rappelait quelque chose, il s'agit d'un amis à elle depuis le lycée, elle est étonné par le comportement de la personne car elle le connaissait bien. 

Il est vrai que pour le coup, la situation reste assez flou. Essaie de clarifié le comportement de cette homme, est-il bienveillant ? Malveillant ?

 

Par exemple : Tu dis que ta soeur le reconnait, moi justement je serai parti sur le fait qu'elle se rappelle que ce dernier avait reçu une peine de prison pour des fait d'attouchement sur enfant. Ici tu comprend bien qu'il faut vite mettre cet enfant en sécurité et écarter cet homme de la société car il a de nouveau un comportement étrange.

 

@boulette2 Personnellement, chercher à parler, chercher l'information n'est absolument pas de l'intervention.

Par exemple : j'avais l'habitude de dire " je contacte mon medecin traitant pour qu'il m'informe sur les dangers de la conso de drogue..."

" Je fait des recherches sur internet ..."

" Je contact la soeur/ les parents de mon ami pour savoir s'il sont au courent de ce qu'il se passe..."

 

Dans que tu n'essaie pas de résoudre le problème, mais au contraire que tu essaie d'obtenir toujours plus d'infos pour au mieux cerner la situation alors ça reste de la compréhension.

 

En espérant vous aider !

Edited June 28, 2023 by duodénum