Placebo et essais cliniques

[Archagatos]

Bonjour à tous !

 

Je ne sais pas si biostatistique est la sous-partie la plus compatible avec ma question, mais étant donné qu'il n'en existe aucune directement liée à la pharmacologie, je vais m'en contenter.

Dans les essais cliniques, plus précisément dans la méthodologie de ces essais, le principe de comparaison dispose que le nouveau médicament, en développement, soit évaluer à travers une comparaison avec : soit un médicament de référence, ce qui fait sens, soit un placebo.

Quoique je comprenne tout à fait l'idée de comment fonctionne le placebo dans cette comparaison, je n'arrive pas du tout à comprendre l'intérêt de l'utilisation de ce même placebo.

En effet, à quoi bon utiliser un médicament imaginaire qui a un effet finalement très variable sur chaque individu, pour déterminer l'efficacité d'un nouveau médicament ? Aussi et surtout, pourquoi abandonner les recherches sur ce médicament s'il est moins efficace que le placebo, alors que ce même médicament pourrait tout de même être le plus efficace de son genre, tandis que le placebo n'est qu'un produit sans effet pharmacologique quelconque, qui n'est pas généralement utilisé au sein des hôpitaux ? Ne pourrait-on pas se contenter du médicament en développement, si celui-ci s'affirme être une avancée au sein d'une classe thérapeutique ?

 

J'espère être clair dans ma question. Merci d'avance pour votre réponse !

Edited January 18, 2023 by Archagatos

[Selm]

Coucou

alors je suis pas sure je laisserais quelqu'un confirme mais il me semble que si le médicament de référence n'est pas assez efficace ou bien qu'il a la même efficacités que le placebo cela montre que sa sert a rien de continuer les essais car le bénéfice est bcp trop petit pour que cela soit compter comme satisfaisant ( si on a le meme effet avec un placebo sa montre que le bénéfice est pas énorme ) donc sa sert a rien de continuer tout les essaies de perdre entre guillemet du temps de l'argent pour si peu d'efficacité . 

C'est pas tres clair ducoup je laisse un tuteure mieux expliquer 

[Archagatos]

Merci beaucoup Selm pour cette explication et pour ton aide !

[Rhum1]

Il y a 1 heure, Archagatos a dit :

Merci beaucoup Selm pour cette explication et pour ton aide !

Salut !

Alors effectivement cela n'a pas vraiment de rapport avec la biostat (plutôt l'UE6) mais je vais quand même te répondre.

En fait ton effet placébo il faut pas que tu te dises que c'est rien, ça fait vraiment un réel effet sur le corps. Même si y'a pas d'effet pharmacologique à proprement parler, ton corps va sécréter certaines molécules qui vont te soulager (généralement la douleur), donc même sans effet pharmacologique propre, ton placébo a un effet qui est bien réel. Donc si t'as un médicament qui est moins utile qu'un placébo ça ne sert à rien de continuer à le développer parce que ton placébo coute moins cher et de toute façon peu importe comment marche ton traitement, ce qui compte c'est le résultat.

J'ai été clair ?

[Archagatos]

C'est super clair, merci beaucoup ! Cela dit, j'ai encore une question (désolé de t'embêter ). Tu as dit que le placebo, s'il est plus efficace que le médicament en développement, est préférable à délivrer (pour des raisons économiques et, je suppose logistiques, bref...) et c'est effectivement tout à fait logique, mais quid des personnes qui ne réagissent pas à ce placebo et qui peuvent représenter parfois un taux relativement élevé (personnes pouvant d'ailleurs se plaindre du manque d'effet, provoquant une baisse de popularité d'un "médicament" dont l'effet ne repose que sur la confiance que ses patients lui confèrent ) ? Est-il enviable d'arrêter tout de même la production d'un médicament qui aura, lui et à coup sûr, un effet (possiblement sur le long terme, contrairement à un placebo) sur eux, puisqu'induisant un véritable effet pharmacologique ?

[Marionn]

Coucou !

J'espère que ma réponse pourra t'aider mais en réalité, les placebos utilisés dans les tests ne sont pas délivrés dans un objectif de soigner les patients sur le long terme mais plutôt dans un but de comparaison : en effet sans comparer avec un placebo, on ne pourrait pas savoir si les patients vont mieux grâce au principe actif contenu dans le médicament à tester ou simplement grâce à l'effet placebo (qui existe à chaque prise de médicaments).

Puisqu’un placebo ne contient pas de principe actif, son action repose surtout sur la conviction du patient que le traitement fonctionnera. Or, si un médicament que l'on teste fonctionne moins bien ou de manière identique à ce même placebo, cela signifie que son principe actif n'a aucun effet sur le traitement de la douleur du patient.

Si le test d'un médicament révèle que son effet n'est pas supérieur à celui d'un placebo, alors il ne peut pas être produit puisqu'il n'induit pas de véritable effet pharmacologique justement. Les chercheurs devront trouver un nouveau principe actif à tester.

[Archagatos]

Merci pour ta réponse Marion !