Clémandibule Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 (edited) Salut, voilà le qcm qui me pose problème, plus particulièrement l'item E compté juste, je ne comprends pas pourquoi le C*1 est R et pas S, je m'explique: Pour moi le la numérotation entre 2 et 3 devrait être inversée car du coté du benzène le C est lié à 3 carbone donc 18, de l'autre côté c'est lié à 1C 1N et 1H donc 14. Qu'est-ce que je ne comprends pas? Edited January 6, 2023 by ClémembranePlasmique Quote
Jean Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 Selon moi la somme à gauche ne fait pas 18, tu ne dois pas compté le carbone doublement lié 2 fois, donc ça fait 12 Quote
Cassiopea1411 Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 (edited) il y a 20 minutes, ClémembranePlasmique a dit : Salut, voilà le qcm qui me pose problème, plus particulièrement l'item E compté juste, je ne comprends pas pourquoi le C*1 est R et pas S, je m'explique: Pour moi le la numérotation entre 2 et 3 devrait être inversée car du coté du benzène le C est lié à 3 carbone donc 18, de l'autre côté c'est lié à 1C 1N et 1H donc 14. Qu'est-ce que je ne comprends pas? Coucou !! En fait il ne faut pas que tu fasses une somme des numéros atomiques comme tu l'as fait. Ici tu as bien deux carbones de chaque côté donc il faut que tu ailles chercher plus loin ce qui te donne CC à droite et CN à gauche. N (7) a un numéro atomique supérieur au carbone (6). Donc tu en conclu que le deuxième groupement prioritaire est à droite et le troisième à gauche. Il faut faire atome par atome pour être sur de pas se tromper ! Est-ce que c'est plus clair ou tu veux que je détaille plus ? Edited December 6, 2022 by Cassiopea1411 Boomer and ironmanon 2 Quote
Jean Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 il y a 17 minutes, Cassiopea1411 a dit : Coucou !! En fait il ne faut pas que tu fasses une somme des numéros atomiques comme tu l'as fait. Ici tu as bien deux carbones de chaque côté donc il faut que tu ailles chercher plus loin ce qui te donne CC à droite et CN à gauche. N (7) a un numéro atomique supérieur au carbone (6). Donc tu en conclu que le deuxième groupement prioritaire est à droite et le troisième à gauche. Il faut faire atome par atome pour être sur de pas se tromper ! Est-ce que c'est plus clair ou tu veux que je détaille plus ? en soi il a raison de faire la somme non? parce que ce raisonnement là perso au début me faisait me tromper en confondant les priorités de nomenclature avec celles d'isomérie , et du coup on est d'accord que pour la somme ça fait 12 à gauche et 14 à droite non? Quote
Cassiopea1411 Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 Il y a 2 heures, jeanléléphan a dit : Selon moi la somme à gauche ne fait pas 18, tu ne dois pas compté le carbone doublement lié 2 fois, donc ça fait 12 Quand un atome est doublement lié avec un autre on le compte deux fois attention ! mais ici c'est un peu plus subtil parce que malgré le fait qu'il soit doublement lié tu n'iras pas jusque-là car l'azote est prioritaire : Il y a 2 heures, jeanléléphan a dit : en soi il a raison de faire la somme non? parce que ce raisonnement là perso au début me faisait me tromper en confondant les priorités de nomenclature avec celles d'isomérie , et du coup on est d'accord que pour la somme ça fait 12 à gauche et 14 à droite non? le problème c'est que dans ton calcul à gauche tu squizes un carbone donc tu ne peux pas comparer la somme de deux atomes avec la somme de trois atomes ... par contre tu peux comparer la somme de deux atomes ça pourquoi pas mais dans notre cas tu vas avoir 6 + 6 à gauche pour les deux carbones et 6+7 à droite pour le carbone et l'azote. Etant donné que l'azote a un numéro atomique plus grand, tu dois t'arrêter la. car si tu vas chercher d'autres atomes à côté, ton calcul est faussé. Je sais pas si tu me comprends Au-ccipital 1 Quote
Clémandibule Posted December 6, 2022 Author Posted December 6, 2022 Il y a 3 heures, Cassiopea1411 a dit : Coucou !! En fait il ne faut pas que tu fasses une somme des numéros atomiques comme tu l'as fait. Ici tu as bien deux carbones de chaque côté donc il faut que tu ailles chercher plus loin ce qui te donne CC à droite et CN à gauche. N (7) a un numéro atomique supérieur au carbone (6). Donc tu en conclu que le deuxième groupement prioritaire est à droite et le troisième à gauche. Il faut faire atome par atome pour être sur de pas se tromper ! Est-ce que c'est plus clair ou tu veux que je détaille plus ? salut, non désolé je ne comprends pas la logique, selon ce que j'a compris, si le premier truc auquel est lié le C* ne suffit pas effectivment il faut aller voir les atomes qui sont liés après, or ici à gauche le deuxième carbone est lié à 3 autres carbones (double liaison plus simple liaison) et le deuxième carbone de droite est lié à 1N 1C et 1H, je ne comprends pas pourquoi on devrait s'arrêter de compté quand on voit l'azote... Perso j'ai ce schéma dans la tête : Quote
Solution Cassiopea1411 Posted December 6, 2022 Solution Posted December 6, 2022 (edited) il y a 38 minutes, ClémembranePlasmique a dit : salut, non désolé je ne comprends pas la logique, selon ce que j'a compris, si le premier truc auquel est lié le C* ne suffit pas effectivment il faut aller voir les atomes qui sont liés après, or ici à gauche le deuxième carbone est lié à 3 autres carbones (double liaison plus simple liaison) et le deuxième carbone de droite est lié à 1N 1C et 1H, je ne comprends pas pourquoi on devrait s'arrêter de compté quand on voit l'azote... Perso j'ai ce schéma dans la tête : Ok je vais essayer de te montrer ça en reproduisant ton schéma. c’est une règle qu’il faut respecter … à partir du moment où un atome a un numéro atomique plus grand il est prioritaire ! Ce n’est pas parce que tu as un H également lié au carbone que ça annule la priorité de l’azote. l’azoté a plus de poids (numéro atomique plus grand) que le reste Edited December 6, 2022 by Cassiopea1411 Au-ccipital 1 Quote
Clémandibule Posted December 6, 2022 Author Posted December 6, 2022 ah oui d'accord je n'avais pas saisis la subtilité, merci beaucoup pour le schéma et le temps accordé pour me répondre! Cassiopea1411 1 Quote
Cassiopea1411 Posted December 6, 2022 Posted December 6, 2022 il y a 9 minutes, ClémembranePlasmique a dit : ah oui d'accord je n'avais pas saisis la subtilité, merci beaucoup pour le schéma et le temps accordé pour me répondre! Avec plaisir ! bon courage Clémandibule 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.