Questions thermo et oxydo réduction

[dzinthesky]

salut! ça fait longtemps que j'ai pas revu ces chapitres du coup j'ai qq questions à poser : 

 

- https://zupimages.net/viewer.php?id=22/49/wpzh.png je comprends pas pourquoi ces 2 items sont faux, je sais que ça fait référence au principe de le Chatelier mais je crois que je comprends pas la logique.. par exemple pour moi quand on augmente la température, le réactif va être consommé plus rapidement et du coup on va former plus de produits donc la réaction évolue dans le sens de formation des produits mais selon le principe ça évolue vers le sens de formation des réactifs si j'ai bien compris.. enfin bref si qqn pourrait m'éclaircir ce point svp

 

- pour savoir si des réactions sont des réactions d'oxydo réduction il faut prendre un atome et voir si son NO évolue, mais si on a la réaction suivante en regardant le carbone on doit "additionner" le NO des 2 carbones en réactifs et produits ou voir si un des 2 carbones a son NO qui évolue?

HC≡CH → CH3-CHO

 

je sais pas si mes questions sont claires mdrr mais je vous remercie d'avance pour votre aide !!

[dzinthesky]

autre question en lien avec la 2e :

NO3- + 2 H3O+ +2 Hb(Fe2+) -> NO2- + 2 Hb(Fe3+) + 3 H2O

"La réaction globale est favorisée dans le sens de la formation de la méthémoglobine, Hb(Fe3+),

par une diminution du pH du milieu." compté vrai mais j'arrive pas à comprendre mdrr, si on diminue le pH alors la qté de H3O+ augmente et si on veut compenser cette variation il vaut que la réaction évolue dans le sens indirect non ??

[AlexCop31]

il y a 55 minutes, dzinthesky a dit :

salut! ça fait longtemps que j'ai pas revu ces chapitres du coup j'ai qq questions à poser : 

 

- https://zupimages.net/viewer.php?id=22/49/wpzh.png je comprends pas pourquoi ces 2 items sont faux, je sais que ça fait référence au principe de le Chatelier mais je crois que je comprends pas la logique.. par exemple pour moi quand on augmente la température, le réactif va être consommé plus rapidement et du coup on va former plus de produits donc la réaction évolue dans le sens de formation des produits mais selon le principe ça évolue vers le sens de formation des réactifs si j'ai bien compris.. enfin bref si qqn pourrait m'éclaircir ce point svp

 

- pour savoir si des réactions sont des réactions d'oxydo réduction il faut prendre un atome et voir si son NO évolue, mais si on a la réaction suivante en regardant le carbone on doit "additionner" le NO des 2 carbones en réactifs et produits ou voir si un des 2 carbones a son NO qui évolue?

HC≡CH → CH3-CHO

 

je sais pas si mes questions sont claires mdrr mais je vous remercie d'avance pour votre aide !!

Coucou, si je me rappelle bien de Le Chatelier, le système il va évoluer dans le sens inverse de la perturbation que tu lui appliques. Exemple ta une réaction équilibrée si tu lui augmente sa température le principe de le Chatelier te dit que le système va donc favoriser le sens indirect pour "contrer" cette augmentation et donc allez vers un nouvelle état d'équilibre!! Je sais pas du tout si c'était clair?

il y a une heure, dzinthesky a dit :

salut! ça fait longtemps que j'ai pas revu ces chapitres du coup j'ai qq questions à poser : 

 

- https://zupimages.net/viewer.php?id=22/49/wpzh.png je comprends pas pourquoi ces 2 items sont faux, je sais que ça fait référence au principe de le Chatelier mais je crois que je comprends pas la logique.. par exemple pour moi quand on augmente la température, le réactif va être consommé plus rapidement et du coup on va former plus de produits donc la réaction évolue dans le sens de formation des produits mais selon le principe ça évolue vers le sens de formation des réactifs si j'ai bien compris.. enfin bref si qqn pourrait m'éclaircir ce point svp

 

- pour savoir si des réactions sont des réactions d'oxydo réduction il faut prendre un atome et voir si son NO évolue, mais si on a la réaction suivante en regardant le carbone on doit "additionner" le NO des 2 carbones en réactifs et produits ou voir si un des 2 carbones a son NO qui évolue?

HC≡CH → CH3-CHO

 

je sais pas si mes questions sont claires mdrr mais je vous remercie d'avance pour votre aide !!

J'ai pas trop bien compris la 2eme question mais pour que ce soit une réaction d'oxydo tu prends un atome et tu regardes si son NO change, si il augmente t'as une oxydation et si il diminue t'as une réduction.

[dzinthesky]

il y a 35 minutes, AlexCop31 a dit :

Je sais pas du tout si c'était clair?

oui je pense avoir compris merci beaucoup !! 

il y a 35 minutes, AlexCop31 a dit :

'ai pas trop bien compris la 2eme question mais pour que ce soit une réaction d'oxydo tu prends un atome et tu regardes si son NO change, si il augmente t'as une oxydation et si il diminue t'as une réduction.

ce que j'essayais de dire c'est que genre dans "HC-CH" on le NO d'un carbone c'est -1 mais si on prend les 2 carbones de la molécule c'est -2 et je me demandais s'il fallait prendre -2 vu que dans les produits si on prend 1 carbone on a NO=-3 et l'autre NO=1 et du coup les 2 carbones des produits ça fait  -2. j'en ai conclu que c'était faux donc pas une réaction d'oxydo reduction comme le NO n'a pas changé, mais c'est compté vrai..

désolé j'arrive pas à être claire mais du coup je pense qu'il faut regardé qu'un seul carbone

[Au-ccipital]

il y a une heure, dzinthesky a dit :

ce que j'essayais de dire c'est que genre dans "HC-CH" on le NO d'un carbone c'est -1 mais si on prend les 2 carbones de la molécule c'est -2 et je me demandais s'il fallait prendre -2 vu que dans les produits si on prend 1 carbone on a NO=-3 et l'autre NO=1 et du coup les 2 carbones des produits ça fait  -2. j'en ai conclu que c'était faux donc pas une réaction d'oxydo reduction comme le NO n'a pas changé, mais c'est compté vrai..

désolé j'arrive pas à être claire mais du coup je pense qu'il faut regardé qu'un seul carbone

Oui, il faut que tu ne regardes que pour un seul carbone! D'habitude, tu ne regardes la variation que pour l'atome central, et ici, c'est un peu pareil, tu ne regardes que pour un carbone (et celui dont le no change sera donc considéré comme l'atome central). Je sais pas si c très clair ce que je dis, donc hésites pas à relancer si besoin!!

[dzinthesky]

Il y a 8 heures, Au-ccipital a dit :

Oui, il faut que tu ne regardes que pour un seul carbone! D'habitude, tu ne regardes la variation que pour l'atome central, et ici, c'est un peu pareil, tu ne regardes que pour un carbone (et celui dont le no change sera donc considéré comme l'atome central). Je sais pas si c très clair ce que je dis, donc hésites pas à relancer si besoin!

ok merci beaucoup c'est très clair !!