intérêt du patient ou collectif ?

[Duodénum]

Saluttt,

je m'embrouille un petit peu, dans le cours sur les phases de développement clinique du médicament, il a été dit que dans le cas ducoup des phases 2 (et je suppose aussi 3 ?), il y avait des problèmes éthique lié au fait que même si le médoc testé sur le patients malades lui change la vie et lui permet ( je dis n'importe quoi) de voire ou marcher a nouveau, bah a la fin de l'essaie c'est terminé il ne pourra plus recevoir le médoc. Ici il était dit que l'intérêt collectif prime sur celui individuel.

Cependant en revoyant le cours sur les cadre règlementaire des essaies clinique, dans le cas des RIPH et bien il y a deux mentions spéciales dont une qui dit que l'intérêt du patient prime sur celui de la société

 

je pense qu'il y a quelque chose que je n'ai pas saisi, s'agit-il des mêmes essaies ? pouvez-vous m'éclairer svp ?

 

Je vous remercie d'avance :) !!!

[adelepch]

Salut,

alors oui en effet dans le cour cadre réglementaire il est bien dit que l’intérêt des sujets prime sur l’intérêt de la société car lors d’un essaie clinique on ne doit pas mettre en danger le sujet et on doit minimiser la douleur.

 Lors de la phase ll, il est dit dans le cour que c’est interdit de poursuivre le traitement après l’essai car la molécule n’a pas d’AMM, dans ce cas là l’éthique collective > éthique individuel. 

[Duodénum]

d'accord, mais je t'avoue que je suis toujours un peu perdu

ducoup les recherches interventionnels portant sur la pers humaine dans le cas des médicaments, ce n'est pas la même chose que les essaies cliniques (phase 1, 2, 3, 4 ) ?

 

 

[adelepch]

Pour moi les deux parle des essaies cliniques, juste c’est que dans le cas où l’essaie clinique sur un patient marche super bien, on a pas le droit de continuer a lui donner à la fin de l’essaie car il a pas d’AMM, donc même si ce serait dans son intérêt à lui on le fait pas. C’est un cas à part.