Inductivisme et Induction

[AshGrey]

Hello, 

J'ai une question à propos de l'inductivisme et l'induction. tout d'abord, est ce que c'est la même chose ? Parce que je ne me souviens pas que le prof ait donné la définition de l'induction, peut - être que j'ai mal fait ma prise de note. Mais lorsqu'il parlait des problèmes de l'induction, il avait parlait " nombre d'observations élevés" sauf que ceci est mentionné dans la "partie" sur l'inductivisme. Bon je blablate un peu mais la chose principale que j'ai pas compris c'est que lors de ma prise de note j'ai marqué  "Inductivisme → induire énoncé théorique à partir d'une observation" ( pour être sur, j'ai vérifié le poly du tat et y'avais la même chose écrite),  plus tard lorsque le prof abordait le sujet des problèmes des inductions,  c'était marqué sur le diapo "la théorie précède l'observation", en plus il l'avait répété plusieurs fois. Je pense que ma question n'est pas très claire mais juste je n'ai pas très bien compris ces deux notions. 

 

Merci d'avance pour vos réponses 

[Poiscaille]

Salut  

 

Ce chapitre d'épistémologie c'est un peu ma bête noire, notamment parce que les profs ne nous l'ont pas fait l'année dernière, donc je le découvre un peu. 

D'après le cours du tat, l'inductivisme c'est quand d'une observation (dans la nature) on fait une expérimentation (études) et de laquelle on retire une loi universelle. Toujours d'après le cours l'induction, c'est le fait de penser que l'expérimentation, l'observation de faits permet l'élaboration de théorie, donc à mon humble avis c'est plus ou moins la même chose.

 

Le fait de dire que la théorie précède l'observation tient plutôt du rationalisme, qui est un courant de pensée qui va donc à l'encontre de l'inductivisme, qui tient de la méthode expérimentale.

Cette opposition vient de fait que pour les rationalistes, il faut penser la chose pour la rendre vraie donc d'abord faire sa théorie puis l'observation et penser en dehors de l'expérimentation. En fait le prof devait surement aborder les remises en causes de l'induction quand il a dit ça

 

 

Est-ce que c'est plus clair ? 

 

[AshGrey]

@Poiscaille Merci beaucoup ! J'avoue avoir relu ton post plusieurs fois avant de pouvoir comprendre mais à présent c'est clair. Du coup le problème de l'induction, c'est que ce n'est pas "rationnelle" c'est ça ? et que du coup avec l'induction, on reste trop concentré sur l'expérimentation mené et ainsi la loi universelle tirée ne sera pas vraiment universelle puisque c'est l'observation qui a façonné la théorie et non la théorie qui a façonné l'observation ? 

[Poiscaille]

T'inquiète ça fait plaisir ! 

 

En fait les rationalistes disent qu'il faut énoncer une théorie, puis faire des observations qui la valide. 

En induction on fait l'inverse, on observe, on fait une théorie, on expérimente et on voit si la théorie est validée ou non. On appelle ça l'induction, car l'observation d'un fait particulier induit à la généralisation, évidemment il faut respecter certaines conditions qui sont données dans le cours pour que ça "marche".

 

Et oui l'inductivisme a de nombreuses faiblesses . Effectivement la dépendance aux observations en est une très importante citée dans le cours . Cette année il ne me semble pas que le prof ait parlé du rationalisme alors honnêtement sors le toi de la tête, retiens juste ce qu'est l'inductivisme. 

 

Bon courage pour les révisions, on est là pour vous en cas de coup dur et les DMs sont toujours ouverts !

[AshGrey]

D'accord, merci encore !