H0 et H1

[JenesaisPASS]

saluut :))

 

jai fait le TD3 en biostat sur les tests statistiques, et jai quelques questions de cours, pourriez vous m'aider svp?

 

 

je vous suis réellement reconnaissante pour le temps que vous prenez :))

 

1)la déf du cours dit que lhypothese H1 alternative nest utilisee pr decrire la realite que si H0 est fausse, or là ds cet item ils disent si H0 est vraie, dcp cest incoherent?

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/46/z0gt.png

 

2) aussi ds cet item, comme je savais pas quoi diminuer, je suis partie du principe que ds ts les cas, quelle que soit mon choix, ma puissance je dois tjrs chercher à laugmenter, et donc depuis (1-beta) jai conclu quil fallait diminuer beta et consequemment augmenter alpha car ils varient en sens inverse, mais  ils ont lair de dire autre chose que jai relu maintes fois et nai pas reussi à saisir...

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/46/gdck.png

 

3) enfin ma dernière question porte sur le risque alpha, ici je considere que sur 100 essais avec un risque alpha de 5%, 5 essais sur 100 n'auront pas de différence significative (je me suis trompee ds le td) et 95 des essais sur 100 auront une difference significative et ça c'est considéré faux, est ce une erreur du prof?

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/46/5b0f.png

 

 

[Flèche]

Coucou @popcorn !

 

Il y a 1 heure, popcorn a dit :

la déf du cours dit que lhypothese H1 alternative nest utilisee pr decrire la realite que si H0 est fausse, or là ds cet item ils disent si H0 est vraie, dcp cest incoherent?

Ici on te demande la définition du degré de signification p qui est la probabilité d'obtenir une valeur aussi extrême (supérieure ou égale) que celle observée par la statistique de test dans le cas où H₀ serait vraie. Je n'ai pas l'énoncé du QCM donc je te fais confiance pour dire que dans ta situation tu avais l'air de dire que tu n'avais pas rejeté H₀, cependant tu le fais toujours avec un risque alpha de le faire à tort, ainsi tu as quand même la possibilité que H₀ soit vraie (même si cette probabilité semble faible je te l'accorde). L'item est donc bien vrai. 

 

Il y a 1 heure, popcorn a dit :

aussi ds cet item, comme je savais pas quoi diminuer, je suis partie du principe que ds ts les cas, quelle que soit mon choix, ma puissance je dois tjrs chercher à laugmenter, et donc depuis (1-beta) jai conclu quil fallait diminuer beta et consequemment augmenter alpha car ils varient en sens inverse, mais  ils ont lair de dire autre chose que jai relu maintes fois et nai pas reussi à saisir...

Pour ce QCM, il faut regarder l'énoncé et en déduire ce que l'on cherche dans ce contexte. Ici on souhaite que le vaccin soit efficace et donc qu'il existe une différence significative entre le groupe traité par le vaccin et le groupe n'ayant qu'un placebo. On t'indique également que les effets indésirables de ce nouveau vaccin sont peu fréquent et anodins. Enfin, on précise également qu'il n'existe pas d'autre thérapeutique en attendant (en gros c'est urgent). Une fois que tu as compris ça, il faut ensuite t'aider des définitions des différents risques.

Le risque alpha correspond au risque de rejeter H₀ alors que H₀ est vraie, ou autrement dit à la probabilité de conclure à une différence significative alors qu'il n'y en a pas. Etant donné que les effets indésirables peuvent être considérés comme négligeables, tu peux te permettre d'avoir un risque alpha élevé car si tu conclus à une différence significative alors qu'il n'y en a pas, cela signifie que le vaccin n'est en réalité pas efficace. Mais comme les effets indésirables sont négligeables c'est moins "grave" de l'utiliser pour rien. On ne va donc pas prioritairement diminuer ce risque (même si en soit on cherche quand même à le diminuer car c'est pas super de donner un vaccin qui sert à rien hein ).

Le risque beta correspond au risque de ne pas rejeter H₀ alors que H₀ est fausse, ou autrement dit à la probabilité de ne pas conclure à une différence significative alors qu'elle existe. Dans notre situation, on cherchait justement à ce que la différence soit significative pour pouvoir utiliser ce vaccin de manière efficace. Ainsi, comme il n'y a pas d'alternative en attendant, il est impératif de ne pas passer à côté d'un potentiel vaccin efficace. C'est pourquoi on va chercher en priorité à minimiser ce risque. 

N'hésite pas à me dire si mon explication n'est pas claire ou si j'ai répondu à côté de la plaque hein !

 

Il y a 2 heures, popcorn a dit :

enfin ma dernière question porte sur le risque alpha, ici je considere que sur 100 essais avec un risque alpha de 5%, 5 essais sur 100 n'auront pas de différence significative (je me suis trompee ds le td) et 95 des essais sur 100 auront une difference significative et ça c'est considéré faux, est ce une erreur du prof?

Attention à la manipulation de la définition du risque alpha qui est la probabilité de conclure à une différence significative alors qu'il n'y en a pas en réalité. Autrement dit, si tu considères que ton hypothèse nulle est vraie (pas de différence significative) avec un risque alpha = 5%, tu as un risque que 5% aient une différence significative. Ainsi, dans ce QCM, comme tu considères 100 essais, tu peux t'attendre à ce que 5 essais aient une différence significative, mais que 95 essais n'aient pas de différence significative. 

Je t'avoue qu'il est quasiment minuit donc mon cerveau fonctionne au ralenti dsl... je regarde tout ça demain matin à tête reposée car je reconnais que toutes ces définitions sont assez galère à manipuler donc si besoin je te préviens si je modifies mon post (ou si qqun réponds entre-temps, il/elle est le/la bienvenu.e), mais normalement il me semble que c'est bien ça.

 

N'hésite pas si tu as des questions !

[JenesaisPASS]

Il y a 7 heures, Flèche a dit :

Coucou @popcorn !

 

Ici on te demande la définition du degré de signification p qui est la probabilité d'obtenir une valeur aussi extrême (supérieure ou égale) que celle observée par la statistique de test dans le cas où H₀ serait vraie. Je n'ai pas l'énoncé du QCM donc je te fais confiance pour dire que dans ta situation tu avais l'air de dire que tu n'avais pas rejeté H₀, cependant tu le fais toujours avec un risque alpha de le faire à tort, ainsi tu as quand même la possibilité que H₀ soit vraie (même si cette probabilité semble faible je te l'accorde). L'item est donc bien vrai. 

 

Pour ce QCM, il faut regarder l'énoncé et en déduire ce que l'on cherche dans ce contexte. Ici on souhaite que le vaccin soit efficace et donc qu'il existe une différence significative entre le groupe traité par le vaccin et le groupe n'ayant qu'un placebo. On t'indique également que les effets indésirables de ce nouveau vaccin sont peu fréquent et anodins. Enfin, on précise également qu'il n'existe pas d'autre thérapeutique en attendant (en gros c'est urgent). Une fois que tu as compris ça, il faut ensuite t'aider des définitions des différents risques.

Le risque alpha correspond au risque de rejeter H₀ alors que H₀ est vraie, ou autrement dit à la probabilité de conclure à une différence significative alors qu'il n'y en a pas. Etant donné que les effets indésirables peuvent être considérés comme négligeables, tu peux te permettre d'avoir un risque alpha élevé car si tu conclus à une différence significative alors qu'il n'y en a pas, cela signifie que le vaccin n'est en réalité pas efficace. Mais comme les effets indésirables sont négligeables c'est moins "grave" de l'utiliser pour rien. On ne va donc pas prioritairement diminuer ce risque (même si en soit on cherche quand même à le diminuer car c'est pas super de donner un vaccin qui sert à rien hein ).

Le risque beta correspond au risque de ne pas rejeter H₀ alors que H₀ est fausse, ou autrement dit à la probabilité de ne pas conclure à une différence significative alors qu'elle existe. Dans notre situation, on cherchait justement à ce que la différence soit significative pour pouvoir utiliser ce vaccin de manière efficace. Ainsi, comme il n'y a pas d'alternative en attendant, il est impératif de ne pas passer à côté d'un potentiel vaccin efficace. C'est pourquoi on va chercher en priorité à minimiser ce risque. 

N'hésite pas à me dire si mon explication n'est pas claire ou si j'ai répondu à côté de la plaque hein !

 

Attention à la manipulation de la définition du risque alpha qui est la probabilité de conclure à une différence significative alors qu'il n'y en a pas en réalité. Autrement dit, si tu considères que ton hypothèse nulle est vraie (pas de différence significative) avec un risque alpha = 5%, tu as un risque que 5% aient une différence significative. Ainsi, dans ce QCM, comme tu considères 100 essais, tu peux t'attendre à ce que 5 essais aient une différence significative, mais que 95 essais n'aient pas de différence significative. 

Je t'avoue qu'il est quasiment minuit donc mon cerveau fonctionne au ralenti dsl... je regarde tout ça demain matin à tête reposée car je reconnais que toutes ces définitions sont assez galère à manipuler donc si besoin je te préviens si je modifies mon post (ou si qqun réponds entre-temps, il/elle est le/la bienvenu.e), mais normalement il me semble que c'est bien ça.

 

N'hésite pas si tu as des questions !

merci mille fois d'avoir pris du temps pour m'expliquer!!! je comprends maintenant  

 

juste pour la dernière question (vu quil etait tard quand tu écrivais ça haha) pour le5% jai compris, ils ont meme dit que 5 essais sur 100 auront pas de difference significative, cest la reponse du 95 essais qui ont une difference non significative qui ma perturbé, et que je comprends pas non plus ton explication mais je pense avoir une idée, ils suggèrent dans la correcction qu'il ny a pas de difference significative que ce soit pr les 95 ou 5 essais, enft ici on na ni accepte ni refuse une hypothese nulle, il ny a meme pas dhypothese nulle emise donc on peut rien conclure

[Flèche]

Salut @popcorn !

 

Le 16/11/2022 à 07:34, popcorn a dit :

merci mille fois d'avoir pris du temps pour m'expliquer!!! je comprends maintenant 

Parfait si tu as compris !

 

Le 16/11/2022 à 07:34, popcorn a dit :

ils ont meme dit que 5 essais sur 100 auront pas de difference significative, cest la reponse du 95 essais qui ont une difference non significative qui ma perturbé

Attention ici justement on peut s'attendre à ce que 5 essais aient une différence significative, et que 95 essais n'aient pas de différence significative (C vrai et D faux). 

 

Le 16/11/2022 à 07:34, popcorn a dit :

ils suggèrent dans la correcction qu'il ny a pas de difference significative que ce soit pr les 95 ou 5 essais, enft ici on na ni accepte ni refuse une hypothese nulle, il ny a meme pas dhypothese nulle emise donc on peut rien conclure

Je ne sais pas de quelle correction tu parles ici car dans ce que tu m'as envoyé à aucun moment on dit qu'il n'y a pas de différence significative pour les 100 essais puisque la C est comptée vraie on s'attend à ce que 5 essais aient une différence significative. 

De plus si tu regardes la correction de l'item E, on t'indique bien que "le risque d'observer une différence significative alors qu'elle n'existe pas est lié au risque de première espèce alpha (nous sommes sous H₀)". Ainsi il faut considérer sous H₀ que tu as 5% de t'être trompé et donc que 5% aient une différence significative. Pour les 95% restants, comme tu es sous H0 il n'auront pas de différence significative puisque H₀ est toujours une égalité, ce qui revient à dire que H₀ considère toujours une absence de différence significative. Dans cette situation, l'hypothèse nulle pourrait être qu'il n'y a pas de différence significative entre les deux placebos.

 

 

J'espère que c'est plus clair pour toi mais si ce n'est pas le cas j'essaierai de t'expliquer autrement, il n'y a aucun soucis, n'hésite pas à me dire !