Entrainement Moodle, questions

[RayanZ]

Salut, je viens de faire l'entrainement sur Moodle et j'ai plusieurs questions :

 

Premièrement cet item est compté vrai :

"L'activation de la protéine Gq entraine une augmentation du calcium intracellulaire".

 

Ce n'est pas plutôt le calcium intracytosolique qui augmente ? Parce que la protéine Gq permet de libérer le calcium du RE mais celui-ci est déjà dans la cellules. En biocell la prof avait fait la différence entre intracellulaire et intracytosolique...

 

Pour le prochain, je vous mets le QCM entier : 

 

L'item : "X et Y sont des agonistes du récepteur de M*" est faux pour la raison : "les molécules de compétition ne permettent pas de présager de l'activité de la molécule". 
 

Je ne comprends pas le rapport, on ne connait certes pas leur activité mais on sait qu'ils ont un effet sur la liaison (on le voit dans les autres items). Dans quels cas X et Y peuvent déplacer la liaison de M* sans qu'ils ne soient agonistes ? 

 

 

Ensuite, l'item "la rifampicine diminue le coefficient de biodisponibilité par voie orale subissant un effet de premier passage entérique" compté vrai.

Alors oui la rifampicine est un inducteur de pas mal de CYP et surtout de ABCB1, mais tous les médicaments ne sont pas dépendants de ceux-ci pour leur métabolisme. Ici l'item sous-entend que tous les médicaments qui vont être résorbés au niveau de l'intestin vont voir le biodisponibilité baisser

 

 

Dernière question, voici l'énoncé : La maladie d’Alzheimer est une maladie neurodégénérative qui s’aggrave dans le temps. Un industriel propose un nouveau médicament à évaluer chez des patients présentant cette pathologie en le comparant à un placebo.

 

 

L'item "un essai croisé ne pourra être proposé que si le nouveau médicament ne présente pas d'effet rémanent" est considéré vrai alors qu'Alzheimer est une maladie évolutive, donc c'est un deuxième critère qui fait qu'on ne peut pas proposer d'essai croisé non ? 

 

 

Merci d'avance !

[Lulu_le_Fou]

il y a 4 minutes, RayanZ a dit :

L'activation de la protéine Gq entraine une augmentation du calcium intracellulaire".

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est ce qui est marqué dans le cours du prof, donc voilà faut s'y tenir, je sais pas quoi te dire de plus 

 

il y a 5 minutes, RayanZ a dit :

'item : "X et Y sont des agonistes du récepteur de M*" est faux pour la raison : "les molécules de compétition ne permettent pas de présager de l'activité de la molécule". 

Oui parce que pour étudier la liaision de notre molécule radioactive qui est ici la morphine, il me semble qu'on fait la différence entre liaison totale - liaison non spécifique.

on ajoute donc du ligand froid qui sont ici je crois X et Y, ils vont venir se fixer spécifiquement aux récepteurs opioïdes, or ils peuvent très bien se fixer comme un antagoniste par exemple

( à confirmer par la team icm, puisque je suis pas sûre de mon explication, mais en gros je crois tu peux pas le prouver)

 

il y a 9 minutes, RayanZ a dit :

la rifampicine diminue le coefficient de biodisponibilité par voie orale subissant un effet de premier passage entérique"

C'est un inducteur enzymatique, et aussi des ABCB1 transporteur, donc une majorité des médicaments sont quand même concernés je pense

il y a 10 minutes, RayanZ a dit :

L'item "un essai croisé ne pourra être proposé que si le nouveau médicament ne présente pas d'effet rémanent" est considéré vrai alors qu'Alzheimer est une maladie évolutive, donc c'est un deuxième critère qui fait qu'on ne peut pas proposer d'essai croisé non ?

On est pas censé savoir que la maladie d'Alzheimer est évolutive ou pas, sinon ça aurait été précisé 

 

J'espère que c'est clair @RayanZ ! N'hésite pas si tu as d'autres questions  

[RayanZ]

à l’instant, Lulu_le_fou a dit :

Oui parce que pour étudier la liaision de notre molécule radioactive qui est ici la morphine, il me semble qu'on fait la différence entre liaison totale - liaison non spécifique.

on ajoute donc du ligand froid qui sont ici je crois X et Y, ils vont venir se fixer spécifiquement aux récepteurs opioïdes, or ils peuvent très bien se fixer comme un antagoniste par exemple

( à confirmer par la team icm, puisque je suis pas sûre de mon explication, mais en gros je crois tu peux pas le prouver)

Salut, merci pour ta réponse mais du coup en cours on a vu que le terme agoniste regroupait agoniste plein, agoniste partiel, antagoniste, agoniste inverse partiel et agoniste inverse plein, bref tout ce qui se lie au récepteur quoi. En plus la correction parle de leur activité et c'est surtout ça que je saisis pas, pourquoi on parle d'activité ici. 

 

 

il y a 6 minutes, Lulu_le_fou a dit :

On est pas censé savoir que la maladie d'Alzheimer est évolutive ou pas, sinon ça aurait été précisé 

Alors pour le coup dans la correction de l'item A on peut lire ça : A: un essai croisé ne doit pas etre proposé quand la maladie est évolutive donc on est censé le savoir

 

 

Et après pour les deux autres items oui je comprends totalement pourquoi le prof les met vrai, c'est juste que c'est très ambigu surtout que c'est censé être un sujet blanc et donc quelque chose qui peut tomber au concours 

[sucrecannelle]

coucou !

merci à @Lulu_le_fou tjs au taquet 

 

- le cytosol se situe bien dans la cellule.... l'item est vrai. sache qu'entre les matières les exigences ne sont pas les mêmes, en biocell on aime comprendre en détail chaque mécanisme, et c'est super cool mais en ICM le fonctionnement est différent, pour les profs intracellulaire suffit largement. ils n'attendent pas de toi que tu sois un pro de la biologie moléculaire et cellulaire. l'intérêt de savoir si c'est cytologique ou intracellulaire en ICM est très bas voire inexistant.... 

 si tu as un doute : rapporte toi à la diapo du prof et il y a bien écrit "Gq/G11 : stimule l'accumulation de Ca2+ dans la cellule" (diapo 6 des RCPGs).

 

- dans cette expérience de compétition à l'équilibre ce qui nous intéresse c'est l'affinité des ligands X et Y sur le récepteur(mu) en comparaison avec l'affinité de M*. à aucun moment le fait que X (ou Y) réussisse à déplacer M* pour prendre sa place ne nous renseigne sur ce qu'il fera une fois qu'il est installé.

la compétition peut avoir lieu entre deux agonistes, deux antagonistes, un agoniste et un antagoniste.

un agoniste c'est une molécule qui aura les mêmes effets que celui de référence (la morphine ici), contrairement a un antagoniste qui aura des effets opposés. 

l'activité fait référence aux effets de la molécule, comme tu l'as dit il y a plusieurs types d'agonistes qui ont des AI différents donc des effets différents. 

 

- ici l'item sous-entend qu'à partir du moment où un médicament pris par voie orale subit un effet de premier passage entérique (les entérocytes sont assez riches en CYP3A4 et en ABCB1 qui peuvent limiter F de certains médicaments) il verra sa biodisponibilité diminuer d'avantage si la rifampicine est également administrée puisqu'elle induira une plus grande quantité de CYP3A4 et d'ABCB1.

 

- tout à fait (ps @Lulu_le_fou en disant "neurodégénérative + qui s'aggrave dans le temps" tu comprends bien qu'elle est évolutive)

[RayanZ]

Salut, du coup concernant le calcium, oui je le prendrai en compte, merci !

 

Pour la deuxième question, tu dis que quelque chose qui a un effet opposé est un antagoniste, mais Sénard a dit qu'un effet opposé était aussi créé par un agoniste qu'on qualifie d'inverse, donc même si on ne sait rien de la molécule X et Y, si on constate qu'elles ont un effet sur la liaison de la molécule M*, pourquoi on ne peut pas dire que ce sont des agonistes ? J'ai peut-être mal compris ce que t'as voulu dire...

 

Ensuite concernant la rifampicine, je comprends totalement le raisonnement puisque la majorité des médicaments sont métabolisés par 3A4 ou sont rejetés dans la lumière de l'intestin par ABCB1, j'en prendrai compte pour le concours qu'on parle toujours de manière générale en pharma, mais on est bien d'accord que tous les médicaments ne vont pas forcément voir leur biodisponibilité diminuer ? Il existe bien des médicaments qui ne sont pas métabolisés par 3A4 et qui ne sont pas reconnus par ABCB1 ? 

 

Et pour Alzheimer du coup j'ai pas compris, tu penses aussi qu'il y a une erreur ?

 

Merci en tout cas !

 

[Lulu_le_Fou]

il y a 20 minutes, sucrecannelle a dit :

tout à fait (ps @Lulu_le_fou en disant "neurodégénérative + qui s'aggrave dans le temps" tu comprends bien qu'elle est évolutive)

oui autant pour moi j'avais pas vu mais ducoup l'item est bizarre c'est vrai, peut être demande à la prof 

 

il y a 10 minutes, RayanZ a dit :

Pour la deuxième question, tu dis que quelque chose qui a un effet opposé est un antagoniste, mais Sénard a dit qu'un effet opposé était aussi créé par un agoniste qu'on qualifie d'inverse, donc même si on ne sait rien de la molécule X et Y, si on constate qu'elles ont un effet sur la liaison de la molécule M*, pourquoi on ne peut pas dire que ce sont des agonistes ? J'ai peut-être mal compris ce que t'as voulu dire...

en gros si tu veux, tes molécules soit elles sont agonistes (plein, partiel, ou inverses) ou antagonistes, donc tu peux pas prouver qu'elles sont agonistes 

MAIS le terme agoniste ne veut pas dire antagoniste

 

il y a 13 minutes, RayanZ a dit :

mais on est bien d'accord que tous les médicaments ne vont pas forcément voir leur biodisponibilité diminuer ? Il existe bien des médicaments qui ne sont pas métabolisés par 3A4 et qui ne sont pas reconnus par ABCB1 ? 

t'oublie aussi qu'il augmente l'UGT1A1. La biodisponibilité ne diminue pas par exemple avec certains anti coagulants comme les fameux AVK 

[RayanZ]

il y a 1 minute, Lulu_le_fou a dit :

oui autant pour moi j'avais pas vu mais ducoup l'item est bizarre c'est vrai, peut être demande à la prof 

 

en gros si tu veux, tes molécules soit elles sont agonistes (plein, partiel, ou inverses) ou antagonistes, donc tu peux pas prouver qu'elles sont agonistes 

MAIS le terme agoniste ne veut pas dire antagoniste

 

t'oublie aussi qu'il augmente l'UGT1A1. La biodisponibilité ne diminue pas par exemple avec certains anti coagulants comme les fameux AVK 

Merci merci 

 

Mais du coup pourquoi la correction "les molécules de compétition de permettent pas de présager de l'activité de la molécule" si on met faux car elles peuvent être antagonistes ? 

[Lulu_le_Fou]

il y a 2 minutes, RayanZ a dit :

"les molécules de compétition de permettent pas de présager de l'activité de la molécule"

je sais pas trop comment de l'expliquer mais en gros X et Y tu peux pas savoir comment elles vont se comporter vis à vis de tes récepteurs, puisqu'on sait pas si elles vont se fixer en tant qu'agoniste total, agoniste partiel, inverse ou antagoniste, si t'es antagoniste t'a un effet puisque tu bloque les effets naturelles de ton ligand naturel 

[RayanZ]

Ouais je vois finalement, je considérais qu'un antagoniste était un du récepteur en soi. 

Merci 

[sucrecannelle]

- exactement ! un effet opposé peut-être produit par un agoniste partiel(aussi considéré comme antagoniste partiel de par cette réduction d'effets de l'agoniste plein) mais la classification se fait en fonction de l'AI de la molécule (de 1 à -1). ce n'est pas parce qu'on a un effet sur la liaison qu'on est un agoniste.

par exemple : la morphine est un agoniste plein du récepteur mu (qui module la réponse à la douleur, participe au système de récompense etc...), elle a des effets analgésiques et aussi de dépression respiratoire. 

• la codéine et le fentanyl sont des agonistes plein (AI=1) du récepteur mu. ils ont les mêmes effets analgésiques et atteignent la max d'effet analgésique possible mais ont des puissances différentes. le fentanyl est plus puissant que la morphine qui elle est plus puissante que la codéine.
• la naloxone est un antagoniste du récepteur mu. il est administré en tant qu'antipoison car justement la dépression respiratoire peut-être fatale.

rien n'empêche la naloxone de se fixer au récepteur mu à la place d'un autre opiacé, puisque justement elle est utilisée comme antidote aux overdoses.

 

je te laisse jeter un oeil à ce sujet : 

 

- oui oui bien-sûr. et non on ne parle pas vraiment de manière générale en Pharma on fait très attention justement aux exceptions!!! on dira "certains médicaments" ou "ceux qui subissent au préalable un effet de premier passage entérique" là, avec la formulation de l'item, on comprenait bien qu'il ne s'agissait pas de TOUS les médicaments. ce à quoi il faut surtout faire attention c'est la lecture de l'item. parfois on les formule d'une manière chelou alors ne pas hésiter à replacer la phrase dans un ordre logique sans en perdre le sens pour mieux comprendre ce qui nous est demandé! 

 

 

- ok j'explicite excuse-moi, si la pathologie est évolutive c'est un grand facteur de confusion, comment être sûr que l'effet observé est du au médicament plutôt qu'à l'évolution naturelle de la maladie et serait donc arrivé même sans traitement ?

on voit ici que les inconvénients de ces essais sont que les essais croisés ne concernent que des pathologies stables incurables, peuvent ++ avoir des effets rémanents.

donc pour moi même s'il y a des effets rémanents, ça fait chier mais ça fait partie des risques des essais croisés, on le sait très bien. j'aurai mis faux à l'item.

par contre je suis d'accord avec toi, les pathologies évolutives ne peuvent pas faire objet d'essais croisés.