Clémandibule Posted November 2, 2022 Posted November 2, 2022 (edited) Salut, concernant l'item E de ce qcm de l'EB de l'an dernier, je ne comprends pas la correction compte tenu du cours. De ce que je vois, un agoniste neutre supprime effectivement l'activité du RCPG puisqu'elle est à 0, mais la correction ne semble pas être du même avis... Quelqu'un peut m'éclairer? Merci d'avance Edited March 16, 2023 by Clémandibule Quote
sucrecannelle Posted November 2, 2022 Posted November 2, 2022 coucou, dis donc ça pose problème ça aujourd'hui je te renvoie à ce post et si tu as encore besoin de précision après je reste là ! Clémandibule 1 Quote
Clémandibule Posted November 2, 2022 Author Posted November 2, 2022 il y a 26 minutes, sucrecannelle a dit : coucou, dis donc ça pose problème ça aujourd'hui je te renvoie à ce post et si tu as encore besoin de précision après je reste là ! Je comprends l'idée mais si l'activité passe de 100% à 0% je ne comprends pourquoi on ne peut pas dire qu'elle a été supprimé, car 0 c'est rien, nada, donc en soit il n'y a plus d'activité si? Quote
Ancien Responsable Matière Anaëlle2022 Posted November 2, 2022 Ancien Responsable Matière Posted November 2, 2022 Salut ! Alors j'avais fait exactement la même erreur que toi, mais du coup je me suis dit que l'activité constitutive des RCPG pouvait être arrêtée seulement en découplant la protéine G du récepteur, et que y'avait que les agonistes inverses qui étaient capables de le faire et que les neutres peuvent pas le faire parce qu'ils sont "neutres, donc no personnalité, donc nul et qu'il servaient à rien mdrr Candy03, Clémandibule and sucrecannelle 1 1 1 Quote
Ancien Responsable Matière Solution cellulesouches Posted November 2, 2022 Ancien Responsable Matière Solution Posted November 2, 2022 Hello! Concernant l'item E , c'est bien ça, un antagoniste neutre ne supprime pas l'activité constitutive d'un RCPG. Cela est possible qu'en présence d'un agoniste inverse qui permet le découplage de la protéine G du récepteur. Car tu sais grâce à ton cours, qu'il y a déjà un pré-couplage entre ta protéine et ton récepteur, c'est ça qu'on appelle "l'activité constitutive". Il faut pas confondre activité constitutive et activité INTRINSEQUE!! L'activité intrinsèque, c'est l'effet de ton médicament. sucrecannelle, Candy03 and Clémandibule 1 1 1 Quote
Clémandibule Posted November 2, 2022 Author Posted November 2, 2022 il y a 25 minutes, cellulesouches a dit : Hello! Concernant l'item E , c'est bien ça, un antagoniste neutre ne supprime pas l'activité constitutive d'un RCPG. Cela est possible qu'en présence d'un agoniste inverse qui permet le découplage de la protéine G du récepteur. Car tu sais grâce à ton cours, qu'il y a déjà un pré-couplage entre ta protéine et ton récepteur, c'est ça qu'on appelle "l'activité constitutive". Il faut pas confondre activité constitutive et activité INTRINSEQUE!! L'activité intrinsèque, c'est l'effet de ton médicament. il y a 25 minutes, Anaëlle2022 a dit : Salut ! Alors j'avais fait exactement la même erreur que toi, mais du coup je me suis dit que l'activité constitutive des RCPG pouvait être arrêtée seulement en découplant la protéine G du récepteur, et que y'avait que les agonistes inverses qui étaient capables de le faire et que les neutres peuvent pas le faire parce qu'ils sont "neutres, donc no personnalité, donc nul et qu'il servaient à rien mdrr Super merci à vous deux c'est plus clair maintenant cellulesouches and Anaëlle2022 1 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.