QCM 7 ICM Rangueil 2020

[PH₂]

Bonsoir !

Je n'arrive pas à bien comprendre la justification de l'item A, compté comme vrai de ce QCM.

Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet s'il vous plaît? 

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/44/b8ei.png

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses ! 

[ana_ïs_otop]

Coucou @PH₂, je mettrais aussi vrai a cet item car on te parle de fentanyl dans une expérience de saturation a l'équilibre. Dans le cours il vous a été expliqué que le fentanyl, la morphine et la codéine sont agoniste = ils ont le même récepteur qui est le récepteur Mu. Donc la liaison de X est bien sur Mu car dans une expérience de saturation à l'équilibre le lignant chaud et froid on la même cible.

 

En espérant t'aider.  :)

 

[PH₂]

il y a 3 minutes, Ana_ïs_otope a dit :

Coucou @PH₂, je mettrais aussi vrai a cet item car on te parle de fentanyl dans une expérience de saturation a l'équilibre. Dans le cours il vous a été expliqué que le fentanyl, la morphine et la codéine sont agoniste = ils ont le même récepteur qui est le récepteur Mu. Donc la liaison de X est bien sur Mu car dans une expérience de saturation à l'équilibre le lignant chaud et froid on la même cible.

 

En espérant t'aider.  :)

 

Merci pour ta réponse !

Donc on part du principe que si c'est saturable, c'est de la même "famille" ?

Si on nous disait que c'était non saturable, alors X serait d'une autre famille, c'est bien ça?

[ana_ïs_otop]

Alors ici ce qui te permets de réponde ce n'est pas que ce soit saturable ou non, c'est quand quand tu fais ces 2 expériences, on veut tester un type de récepteurs (pour voir ces liaisons), donc on est obligé de mettre des agonistes/antagonistes car par définition ils se fixent sur le même récepteur.

 

Est ce que c'est plus clair @PH₂?

 

Edited November 1, 2022 by Ana_ïs_otope

[PH₂]

il y a 3 minutes, Ana_ïs_otope a dit :

Alors ici ce qui te permet de réponde ce n'est pas que ce soit saturable ou non, c'est quand quand tu fais ces 2 expériences, on veut tester un type de récepteurs (pour voir ces liaison et le effets), donc on est obliger de mettre des agonistes/antagonistes car par définition ils se fixe sur le même récepteur.

 

Est ce que c'est plus clair @PH₂?

 

A peu près, mais j'ai une dernière petite question (je suis désolé). 

Si X était un antagoniste, que se passerait-il dans cet essai? 

[ana_ïs_otop]

Pas de soucis @PH₂, pose autant de questions que tu veux, on est là pour ca ! <3

 

Alors le but des expériences complétion et se saturation a l'équilibre est de mesurer des liaisons qui sont effectuées entre un ligan et sa cible. 

Que ce soit un agoniste ou un antagoniste de telle cible, les deux vont venir se fixer sur la cible, jusque là, tu ne peux pas faire la différence et savoir si c'est un agoniste et un antagoniste ce n'est que quand il y a un effet (moléculaire, cellulaire....) que tu sais si c'est un agoniste ou un antagoniste.

Ainsi, agoniste ou antagoniste n'a absolument pas d'impact ici car on s'intéresse a la liaison, ce qui impacte (vu qu'on parle de liaison) c'est la cible du ligan et non ces effets.

En effet les agonistes/antagonistes ont peut-être des effets différents mais ils ont la même cible : ils vont établir des liaisons avec cette même cible. (c'est ce qui nous intéresse ici).

 

Donc pour revenir a ta question, la réponse serait la même pour un antagoniste.

 

Est ce que tu as compris ?

Edited November 1, 2022 by Ana_ïs_otope

[PH₂]

il y a 1 minute, Ana_ïs_otope a dit :

Pas de soucis @PH₂, pose autant de questions que tu veux, on est là pour ca ! <3

 

Alors le but des expériences complétion et se saturation a l'équilibre est de mesurer des liaisons qui sont effectuées entre un ligan et sa cible. 

Que ce soit un agoniste ou un antagoniste de telle cible, les deux vont venir se fixer sur la cible, jusque là, tu ne peux pas faire la différence et savoir si c'est un agoniste et un antagoniste ce n'est que quand il y a un effet (moléculaire, cellulaire....) que tu sais si c'est un agoniste ou un antagoniste.

Ainsi, agoniste ou antagoniste n'a absolument pas d'impact ici car on s'intéresse a la liaison, ce qui impact (vu qu'on parle de liaison) c'est la cible du ligan et non ces effets.

En effet les agoniste/antagoniste ont peut-être des effets différents mais ils on la même cible : ils vont établir des liaisons avec cette même cible. (c'est ce qui nous intéresse ici.

 

Donc pour revenir a ta question, la réponse serait la même pour un agoniste.

 

Est ce que tu as compris ?

Oui, c'est tout à fait clair ! Un grand merci !