Je bloque

[FrédoSwag]

 Bonjour je coince sur le détail du calcul pour le QCM5 item B je comprend pas pouquoi on multiplie par 1,022. Pareil pour le C je comprend pas la correction.

Edited October 30, 2022 by RatDeLaBU

[FrédoSwag]

  On 10/30/2022 at 3:18 PM, Maionnette said:

Bonjour @RatDeLaBU

Pour moi, pour calculer Ec, il faut prendre en compte l'énergie de ton photon! Or un photon qui vient d'être émis a proximité d'un noyeau va rencontrer très probablement un électron dont l'énergie nécessaire à son ionisation sera de 1.022 MeV! Donc tu as besoin d'inclure dans ton calcul cette énergie soit donc l'énergie du photon 1.982 * nrj d'ionisation de l'électron 1.022. Le tout divisé par deux car tu as l'interaction de deux particules différentes. Je ne sais pas si je suis très claire mais garde en tête que ton photon va interagir et donner de l'énergie à  un e- pour l'ioniser!

Pour la C, c'est juste que: 1 ionisation crée 2 matérialisation soit pour deux matérialisations on a une ionisation probable seulement. Donc une seule matérialisation ne crée pas 15000 ionisations!

J'espère que c'est plus clair pour toi.

Bonne fin de weekend et bon courage pour tes révisions :D

 

Expand  

Merci nickel l'explication bon week end à toi aussi 

 

[davidd]

  On 10/30/2022 at 3:18 PM, Maionnette said:

Donc tu as besoin d'inclure dans ton calcul cette énergie soit donc l'énergie du photon 1.982 * nrj d'ionisation de l'électron 1.022. Le tout divisé par deux car tu as l'interaction de deux particules différentes. Je ne sais pas si je suis très claire mais garde en tête que ton photon va interagir et donner de l'énergie à  un e- pour l'ioniser!

Expand  

Salut !!

 

alors je ne comprends pas pourquoi on multiplie au lieu de faire une simple soustraction ? Je vois pas le rapport avec la multiplication perso j'aurais vu cette item j'aurais eu ce raisonnement mais j'aurais soustraits a 1,982 les 1,022 en me disant que la j'ai l'energi de l'electron ( car on prends pas en compte ce qu'il faut pour le fabriquer et j'aurais diviser par 2 ..... Ce qui fait 0,45 MeV 

Pourais tu me dire @Maionnette pourquoi ce raisonnement ne marche pas et pourquoi multiplier s'il te plait ? 

Edited October 30, 2022 by davidd

[davidd]

  On 10/30/2022 at 3:36 PM, Maionnette said:

Pour moi quand tu as l'énergie du photon, tu connais l'énergie qu'il faut pour ioniser un électron cependant tu vas peut être céder plus que l'énergie d'ionisation à ton électron pour par exemple lui donner un peu d'énergie cinétique, pour qu'il puisse se déplacer! Donc pour ça, tu multiplies l'énergie de ton photon avec l'énergie d'ionisation de ton électron puis tu divises par deux pour connaître l'énergie qu'il va rester à ton photon (énergie cinétique) et donc par définition c'est la même énergie cinétique qui sera transmise à ton électron en plus de son énergie d'ionisation!

 

Expand  

Alors je suis vraiment désolé mais je vois ce que tu veux dire, mais je ne vois toujours pas pourquoi on fait ainsi car si on fait pas la moyenne des énergies donnables ça me sembles infaisables  ? car en multipliant pui en divisant par 2 je me dis qu'on peut avoir une energie plus grande que celle du debut chose qui me semble impossible 

Je suis sans doute un boulet mais la ça me depasse 

[davidd]

  On 10/30/2022 at 4:06 PM, Maionnette said:

on alors je sais pas comment répondre à ta question parce que je comprends pas où tu bloques.

Ce qui est important dans tous les cas c'est de savoir que ça se fait comme ça.

Je suis pas capable de t'expliquer plus clairement d'où vient la résolution de ce calcul je suis désolée.

Je vais voir si je peux trouver un autre tuteur pour qu'il te l'explique sinon tu acceptes d'apprendre quelque chose que tu ne comprends pas tout à fait (c'est pas le mieux mais c'est le plus rapide malheureusement  :'< )

Expand  

Je suis desolé j'avoue ne pas etre hyper rapide a comprendre ce point la ... 

 

  On 10/30/2022 at 4:27 PM, Maionnette said:

l'énergie totale donc on a 1.992*1.022 qui est l'énergie totale

Expand  

Deja encore merci !!! Alors c'est justement ce point-là comment multiplier 2 énergies donnes une nouvelle energie au pire je l'apprends par coeur mais j'aurai aimer comprendre la cause.... 

 

  On 10/30/2022 at 3:36 PM, Maionnette said:

t tu vas peut être céder plus que l'énergie d'ionisation à ton électron pour par exemple lui donner un peu d'énergie cinétique, pour qu'il puisse se déplacer!

Expand  

En  fait je comprends ceci mais je vois pas pourquoi c'est une multiplication qui est utile 

[Maionnette]

@daviddje ne sais pas te répondre à ça

peut être qu' @Annihilylianationpourras t'expliquer.

Désolée :<

Bonne fin de weekend et surtout bon courage pour tes révisions !

[Annihilylianation]

Hey ! 

 

Déjà je pense qu'il y a une faute de frappe dans le calcul de l'item B. Il devrait y avoir une soustraction, comme l'a suggéré @davidd. (sinon ça n'est pas logique par rapport aux dimensions)

En plus en multipliant on tombe sur 1.018, ce qui n'est pas logique. L'énergie cinétique correspond à l'énergie qu'il reste après avoir enlevé l'énergie minimale (1.022MeV), et après on la divise par deux pour la répartir entre les deux électrons (positif et négatif).

 

En gros la formule serait plutôt 1.982-1.022/2, et là on tombe bien sur 0.48 MeV. 

 

Pour la C (calcul du nombre d'ionisation dans l'eau), on a la formule : n=Ec/Ē = Ec/32 eV, ici Ec = 960 000/32 = 30 000 ionisations Mais attention, lors de la matérialisation, il y a création d'un positon et d'un électron ! Seul l'électron va faire des ionisations (le positon va se combiner avec un autre électron et s'annihiler), il faut donc diviser par 2 le nombre d'ionisation, soit 30 000/2 = 15 000 ionisations

 

Est-ce que c'est plus clair @davidd @RatDeLaBU @Maionnette ? 

[davidd]

  On 10/30/2022 at 8:17 PM, Annihilylianation said:

Déjà je pense qu'il y a une faute de frappe dans le calcul de l'item B. Il devrait y avoir une soustraction, comme l'a suggéré @davidd. (sinon ça n'est pas logique par rapport aux dimensions)

En plus en multipliant on tombe sur 1.018, ce qui n'est pas logique. L'énergie cinétique correspond à l'énergie qu'il reste après avoir enlevé l'énergie minimale (1.022MeV), et après on la divise par deux pour la répartir entre les deux électrons (positif et négatif).

 

En gros la formule serait plutôt 1.982-1.022/2, et là on tombe bien sur 0.48 MeV. 

Expand  

@Annihilylianation TU ES INCRRRROOOOYAAAAAABBBLLLLLEEEEE ! J'ai passée 2 heures sur ce trucs ça m'a rendu fou a imaginer des mollecules avec des charges plus grosse a obtenir en multipliant et en divisant par 2 des mollecules avec plus d'energie qu'au debut a me dire en vrai ça passe la conservation de la matiere ça existe mais pour gantet OSEFMerci beaucoup vraiment !!! 

 

[FrédoSwag]

  On 10/30/2022 at 8:17 PM, Annihilylianation said:

Hey ! 

 

Déjà je pense qu'il y a une faute de frappe dans le calcul de l'item B. Il devrait y avoir une soustraction, comme l'a suggéré @davidd. (sinon ça n'est pas logique par rapport aux dimensions)

En plus en multipliant on tombe sur 1.018, ce qui n'est pas logique. L'énergie cinétique correspond à l'énergie qu'il reste après avoir enlevé l'énergie minimale (1.022MeV), et après on la divise par deux pour la répartir entre les deux électrons (positif et négatif).

 

En gros la formule serait plutôt 1.982-1.022/2, et là on tombe bien sur 0.48 MeV. 

 

Pour la C (calcul du nombre d'ionisation dans l'eau), on a la formule : n=Ec/Ē = Ec/32 eV, ici Ec = 960 000/32 = 30 000 ionisations Mais attention, lors de la matérialisation, il y a création d'un positon et d'un électron ! Seul l'électron va faire des ionisations (le positon va se combiner avec un autre électron et s'annihiler), il faut donc diviser par 2 le nombre d'ionisation, soit 30 000/2 = 15 000 ionisations

 

Est-ce que c'est plus clair @davidd @RatDeLaBU @Maionnette ? 

Expand  

Yes nickel j'ai compris juste pourquoi c'est 960 000 l'Ec alors qu'avec le calcul d'avant on trouve 0,45MeV

  On 10/30/2022 at 8:27 PM, davidd said:

@Annihilylianation TU ES INCRRRROOOOYAAAAAABBBLLLLLEEEEE ! J'ai passée 2 heures sur ce trucs ça m'a rendu fou a imaginer des mollecules avec des charges plus grosse a obtenir en multipliant et en divisant par 2 des mollecules avec plus d'energie qu'au debut a me dire en vrai ça passe la conservation de la matiere ça existe mais pour gantet OSEFMerci beaucoup vraiment !!! 

 

Expand  

Eh bah t'as du temps à perdre toi a passer 2 heure pour un item 

[davidd]

  On 10/31/2022 at 5:02 PM, RatDeLaBU said:

Eh bah t'as du temps à perdre toi a passer 2 heure pour un item 

Expand  

On peu le voir comme ça ou comme au moins mtn j'ai compris et puis c'est pas scrollée sur tiktok non plus 

[Annihilylianation]

  On 10/31/2022 at 5:02 PM, RatDeLaBU said:

Yes nickel j'ai compris juste pourquoi c'est 960 000 l'Ec alors qu'avec le calcul d'avant on trouve 0,45MeV

Expand  

Au final ça revient au même, soit on prend l'énergie cinétique de l'électron (0.48 MeV), soit celle de la matérialisation et on la divise par 2 (0.96MeV/2).

Par contre il faut bien faire attention à la conversion en eV, puisque Ē (de l'eau)= 32 eV

[FrédoSwag]

  On 10/31/2022 at 5:22 PM, Annihilylianation said:

Au final ça revient au même, soit on prend l'énergie cinétique de l'électron (0.48 MeV), soit celle de la matérialisation et on la divise par 2 (0.96MeV/2).

Par contre il faut bien faire attention à la conversion en eV, puisque Ē (de l'eau)= 32 eV

Expand  

Ok nickel merci !