Paradoxe de prévention

[Wiwii]

Bonsoir la team!

 

Est-ce que vous pouvez m'expliquer ce qu'est le paradoxe de prévention? j'ai pas très bien compris :/ 

 

Comment l'appliquer? 

il y a 6 minutes, Wiwii a dit :

Bonsoir la team!

 

Est-ce que vous pouvez m'expliquer ce qu'est le paradoxe de prévention? j'ai pas très bien compris :/ 

 

Comment l'appliquer? 

Et donc pourriez vous m'expliquer par des exemples le théorème de Bayes plizzz

[Flèche]

Coucou @Wiwii !

il y a 2 minutes, Wiwii a dit :

Est-ce que vous pouvez m'expliquer ce qu'est le paradoxe de prévention? j'ai pas très bien compris :/ 

Alors je pense que je vais te rassurer (du moins j'espère ) car il ne s'agit absolument pas d'un autre théorème barbare ou autre, mais en réalité c'est juste une expression pour dire que tu ne peux pas toujours déduire d'une situation tout ce que tu pourrais penser... Pour prendre un exemple assez connu, tous les chats sont animaux (gros scoop je sais ) mais tous les animaux ne sont pas des chats (c'est fou non ? ). En gros la réciproque n'est pas forcément vraie. 

Pour revenir aux biostats (sinon ce serait pas drôle ), tu ne peux pas dire que P(A/B) = P(B/A) car ce n'est pas forcément vrai. Le prof vous l'a normalement illustré avec un exemple avec des fumeurs et des infarctus pour vous le prouver. 

 

Pour résumé, le paradoxe de prévention c'est juste pour dire que tu peux pas toujours affirmer la réciproque d'une situation. 

 

J'espère que j'ai bien répondu à ta question, mais si ce n'est pas le cas n'hésite pas à me le dire

[Gaga]

il y a une heure, Wiwii a dit :

Et donc pourriez vous m'expliquer par des exemples le théorème de Bayes plizzz

Déjà formule du théorème de Bayes : P(A|B)=P(B|A).P(A)/P(B) (ou : P_B(A)=P_A(B).P(A)/P(B) , en fonction de l'écriture que tu préfères). 

En gros , cette formule permet de determiner la probabilité que A soit vrai SACHANT que B est vraie, grâce à la probabilité que B soit vrai sachant que A est vrai. 

Un exemple : Si A="avoir un cancer du poumon" et B="fumer". Grâce à des études statistiques on connaît P(A) (proba d'avoir un cancer du poumon) , P(B) (proba de fumer), et P(B|A) (proba d'avoir un cancer SACHANT qu'on fume). 

Maintenant supposons que tu as qqn avec un cancer du poumon, et tu te demandes si il fume : tu cherches la proba qu'il fume SACHANT qu'il a un cancer , c'est-à-dire P(A|B). Grâce à la formule de bayes, tu vas pouvoir calculer cette probabilité. 

Edited September 29, 2022 by gaga

[Flèche]

il y a une heure, Wiwii a dit :

Et donc pourriez vous m'expliquer par des exemples le théorème de Bayes plizzz

il y a 21 minutes, gaga a dit :

Déjà formule du théorème de Bayes : P(A/B)=P(B/A).P(A)/P(B) (ou : P_B(A)=P_A(B).P(A)/P(B) , en fonction de l'écriture que tu préfères). 

En gros , cette formule permet de determiner la probabilité que A soit vrai SACHANT que B est vraie, grâce à la probabilité que B soit vrai sachant que A est vrai. 

Un exemple : Si A="avoir un cancer du poumon" et B="fumer". Grâce à des études statistiques on connaît P(A) (proba d'avoir un cancer du poumon) , P(B) (proba de fumer), et P(B/A) (proba d'avoir un cancer SACHANT qu'on fume). 

Maintenant supposons que tu as qqn avec un cancer du poumon, et tu te demandes si il fume : tu cherches la proba qu'il fume SACHANT qu'il a un cancer , c'est-à-dire P(A/B). Grâce à la formule de bayes, tu vas pouvoir calculer cette probabilité.

@Wiwii je me permet juste de compléter ce que t'as expliqué @gaga en disant que si tu regardes les formules :

- pour la probabilité d'avoir un cancer du poumon en sachant qu'on fume : P(A/B) = P(AB) / P(B)

- pour la probabilité de fumer en sachant qu'on a un cancer du poumon : P(B/A) = P(AB) / P(A)

-> donc si tu regardes les 2 formules tu t'aperçois qu'elle ne sont effectivement pas égales

 

J'espère qu'à nous deux on aura réussi à mieux t'expliquer, n'hésite pas si tu as d'autres questions

[Wiwii]

Il y a 21 heures, gaga a dit :

Déjà formule du théorème de Bayes : P(A|B)=P(B|A).P(A)/P(B) (ou : P_B(A)=P_A(B).P(A)/P(B) , en fonction de l'écriture que tu préfères). 

En gros , cette formule permet de determiner la probabilité que A soit vrai SACHANT que B est vraie, grâce à la probabilité que B soit vrai sachant que A est vrai. 

Un exemple : Si A="avoir un cancer du poumon" et B="fumer". Grâce à des études statistiques on connaît P(A) (proba d'avoir un cancer du poumon) , P(B) (proba de fumer), et P(B|A) (proba d'avoir un cancer SACHANT qu'on fume). 

Maintenant supposons que tu as qqn avec un cancer du poumon, et tu te demandes si il fume : tu cherches la proba qu'il fume SACHANT qu'il a un cancer , c'est-à-dire P(A|B). Grâce à la formule de bayes, tu vas pouvoir calculer cette probabilité. 

Merci beaucoup je commence à comprendre, je vais étayer ça avec des QCMs

Il y a 21 heures, Flèche a dit :

@Wiwii je me permet juste de compléter ce que t'as expliqué @gaga en disant que si tu regardes les formules :

- pour la probabilité d'avoir un cancer du poumon en sachant qu'on fume : P(A/B) = P(AB) / P(B)

- pour la probabilité de fumer en sachant qu'on a un cancer du poumon : P(B/A) = P(AB) / P(A)

-> donc si tu regardes les 2 formules tu t'aperçois qu'elle ne sont effectivement pas égales

 

J'espère qu'à nous deux on aura réussi à mieux t'expliquer, n'hésite pas si tu as d'autres questions

Ouii Merci beaucoup !! je vais essayer des QCMs du coup

[Wiwii]

Il y a 22 heures, Flèche a dit :

Coucou @Wiwii !

Alors je pense que je vais te rassurer (du moins j'espère ) car il ne s'agit absolument pas d'un autre théorème barbare ou autre, mais en réalité c'est juste une expression pour dire que tu ne peux pas toujours déduire d'une situation tout ce que tu pourrais penser... Pour prendre un exemple assez connu, tous les chats sont animaux (gros scoop je sais ) mais tous les animaux ne sont pas des chats (c'est fou non ? ). En gros la réciproque n'est pas forcément vraie. 

Pour revenir aux biostats (sinon ce serait pas drôle ), tu ne peux pas dire que P(A/B) = P(B/A) car ce n'est pas forcément vrai. Le prof vous l'a normalement illustré avec un exemple avec des fumeurs et des infarctus pour vous le prouver. 

 

Pour résumé, le paradoxe de prévention c'est juste pour dire que tu peux pas toujours affirmer la réciproque d'une situation. 

 

J'espère que j'ai bien répondu à ta question, mais si ce n'est pas le cas n'hésite pas à me le dire

Dis moi stp,
C'est hors sujet peut être mais je comprends pas pourquoi 

l'estimation de la variance du prof et du poly du TAT sont différente ? 

Poly Prof: 

s2 = ∑ni=1(xi−m)2  / (n-1) 

 

Poly TAT: 

𝑠= 𝑛σ /𝑛−1

 

 

[Flèche]

Salut @Wiwii !

il y a 51 minutes, Wiwii a dit :

C'est hors sujet peut être mais je comprends pas pourquoi 

l'estimation de la variance du prof et du poly du TAT sont différente ? 

Poly Prof: 

s2 = ∑ni=1(xi−m)2  / (n-1) 

 

Poly TAT: 

𝑠= 𝑛σ /𝑛−1

Je n'ai pas réussi à trouver ta 2e formule dans le poly du TAT, désolée... est-ce que ce serait possible de préciser où tu l'as vue exactement stp (page du poly, dans la fiche de cours, un QCM... ?) ?

[Wiwii]

il y a 11 minutes, Flèche a dit :

Salut @Wiwii !

Je n'ai pas réussi à trouver ta 2e formule dans le poly du TAT, désolée... est-ce que ce serait possible de préciser où tu l'as vue exactement stp (page du poly, dans la fiche de cours, un QCM... ?) ?

C'est la page 17 du Poly TAT partie variance et écart type estimé 

[Flèche]

il y a 23 minutes, Wiwii a dit :

C'est la page 17 du Poly TAT partie variance et écart type estimé 

Au temps pour moi, j'avais pas cherché dans le bon chapitre, je pensais que c'était quand les estimations ponctuelles et par intervalle de confiance...

Pour répondre à ta question, je reconnais ne jamais avoir croisé cette formule donc je te conseille de retenir celle du prof qui fera foi pour l'examen.

 

Je suis vraiment désolée pour les erreurs potentielles dans les polys qui ne sont pas toujours à jour