RE. cryoscopie

[agent_P]

Salut,

J'ai encore un problème avec la cryoscopie, helppp me please 

Grace à l'explication qu'on m'a donné la dernière fois, j'ai compris qu'une solution idéale était une solution dans laquelle les interactions propres du soluté sont identiques à celles avec le solvant qui sont identiques aux interactions propres du solvant. Bref, les affinités sont les mêmes. Et que du coup, on pouvait associer une solution très diluée à une solution idéale puisque dans ce genre de solution, l'ajout du soluté a peu d'impact sur les fonctions thermodynamiques. Mais du coup s'il y a peu d'impact sur les fonctions thermodynamiques ça veut dire que l'abaissement cryoscopique est minime, et donc que la température d'une solution idéale est quasiment la même que celle du solvant non ? Sauf que dans mon cours j'ai écris que c'était dans les solutions idéales que le soluté avait le plus de "puissance" pour retenir mon solvant, c'est à dire le maintenir à l'état liquide en l'empêchant de passer à l'état solide. Donc dans ce cas la ça voudrait dire que j'ai un abaissement du point de congélation, et que ma solution passe à l'état solide pour une température plus faible.  

Et à l'inverse pour une solution réelle, dont les propriétés chimiques sont modifiés par l'ajout du soluté et dans laquelle les interactions ne sont pas identiques, j'ai écris à la fois que : 

1 : le soluté perdait de la puissance pour retenir le solvant (donc le solvant repasse à l'état solide plus facilement) 

2 : que l'abaissement du point de congélation était plus important pour les solutions réelles que pour les solutions idéales. 

Ce qui je trouve est contradictoire, et du coup j'ai l'impression de tout mélanger , j'ai essayé de comprendre avec les formules mais ca m'aide pas beaucoup.

quelqu'un saurait me dire laquelle des deux solutions entre réelle et idéale à un point de congélation plus faible, et donc un abaissement cryoscopique plus important ? 

merci :')

[Lucky-LuK]

Salut @eosiph

 

On va reprendre le raisonnement avec les formules. 

 

Pour une solution pure (de l'eau pure) :

Le delta cryoscopique Δθ se définit comme la différence entre la T° de congélation d’une solution et celle du solvant pur. On a donc Δθ = θ_{solution pure} - θ_solvant et Δθ = -K_C * C_osm . Or la solution est pure donc il n'y a pas de soluté donc C_osm = 0 et donc Δθ = 0. C'est logique puisque que c'est la solution pure qui sert de solvant. 

 

Pour une solution idéale très diluée (de l'eau un peu salée) :

On a Δθ = -K_C * C_osm . Comme la solution n'est pas pure on a C_osm > 0. K_C étant aussi > 0 on a donc Δθ < 0. Si on reprend la première formule on a Δθ = θ_solution - θ_solvant < 0 donc θ_solution < θ_solvant et c'est normal puisque les solutés s'opposent à la fuite (changement d'état) du solvant. 

 

Pour une solution réelle concentrée (de l'eau salée) :

On a Δθ = -K_C * γ * C_osm . Comme la solution concentrée on a beaucoup d'espèces chimiques en solution donc C_osm >> 0 (C_osm est beaucoup plus important que pour les solutions idéales puisqu'il est directement lié à la concentration). K_C étant > 0 et 1 < γ < 1 on a donc Δθ << 0 (même si on a ajouté γ dans l'équation, le Δθ est surtout proportionnel à C_osm). Si on reprend la première formule on a Δθ = θ_solution - θ_solvant << 0 donc θ_solution << θ_solvant et c'est normal puisqu'il y a beaucoup de solutés qui s'opposent à la fuite (changement d'état) du solvant. 

 

Au vu de tout ca, on peut dire que plus une solution est concentrée et plus il faut diminuer la T° pour que le solvant passe de liquide à solide.

 

J'espère que ça t'as permis de clarifier un peu les choses.

Pour moi ce que tu as écrit par rapport à la "puissance" des solutés est effectivement contradictoire. Est tu vraiment sûr de ne pas avoir inversé les 2 ?

N'hésite pas si jamais c'est toujours pas clair et bonnes révisions !!!

 

PS : Essaie de sauter un peu des lignes dans tes messages parce que les énormes pavés de Biophysique ca fait peur  

[agent_P]

Merci beaucoup @Lucky-LuK !! ça y est j'ai enfin compris, j'ai re écouté plusieurs fois le passage de l'audio ou elle en parle et ça prêtait vraiment a confusion, mais j'avais probablement juste mal interprété. En tout cas c'est ça de moins à comprendre maintenant, merci :))

(désolé pour le pavé, j'avoue qu'il fait un peu mal aux yeux ^^)