qcm 3 annale

[zfzfz]

quelle est la méthode pour répondre a ce qcm

 

[bunot]

C'est pour le QCM 3 ? Si c'est ça j'ai fait ça : 

A : Là faut tracer : tu places A dans un repère cartésien puis tu places les vecteurs directeurs de ses coordonnées polaires. Tu remarques que ephi = -ey et erho = -ex. Donc la base (erho, ephi, ez) équivaut à (-ex, -ey, ez) là tu vérifie si elle est orthonormée directe avec les produits vectoriels : -ex v -ey = ex v ey = ez après j'ai la flemme de tous la faire (d'ailleurs je me demande si il n'en suffit pas d'un...) mais pour moi ils sont tous bons => VRAI

B : Pareil quand tu places A tu remarques que c'est les bonnes coordonnées polaires. => VRAI

C : Là faut faire le produit vectoriel mais après le résultat est prévisible : t'as OA (-2, 0, 0) et ey (0, 1, 0) je ne vois pas comment ça pourrait faire (0, 0, 1) (perso j'ai trouvé (0, 0, -2) je sais pas si c'est ça si t'as la correction je veux bien...) => FAUX

D : ||OA|| c'est la norme donc racine(x²+y²+z²) = racine((-2)²) = 2 => OA/||OA|| = (-2/2, 0/2, 0/2) = (-1/, 0, 0) = -ex => FAUX

E : Alors ça c'est pareil faut le voir graphiquement : tout point appartenant au plan Oyz à des coordonnées nuls selon x or x(A) = -2 => FAUX

 

Voilà j'espère j'ai pas dit de dingueries, si t'avais les reps ça serait pas mal stp.

[diegdieg]

Il y a 12 heures, bunot a dit :

C : Là faut faire le produit vectoriel mais après le résultat est prévisible : t'as OA (-2, 0, 0) et ey (0, 1, 0) je ne vois pas comment ça pourrait faire (0, 0, 1) (perso j'ai trouvé (0, 0, -2) je sais pas si c'est ça si t'as la correction je veux bien...) => FAUX

je capte pas comment tu dis que c'est prévisible puisque pour moi t'as OA qui est en gros sur l'axe Ox, et t'as ey sur Oy le produit vectoriel il doit être perpendiculaire à Ox et Oy donc le seul vecteur il doit être sur l'axe Oz non ?  dcp ez ça me paraissait bien logique ...

[bunot]

il y a une heure, diegdieg a dit :

je capte pas comment tu dis que c'est prévisible puisque pour moi t'as OA qui est en gros sur l'axe Ox, et t'as ey sur Oy le produit vectoriel il doit être perpendiculaire à Ox et Oy donc le seul vecteur il doit être sur l'axe Oz non ?  dcp ez ça me paraissait bien logique ...

Oui il est sur l'axe ez mais c'est plus par rapport à la norme et au sens... Tiens regarde j'avais pas penser à faire comme ça mais on peut faire tout simplement ça je pense : ex # OA => OA v ey # ex v ey = ez => OA v ey # ez.

Mais encore une fois je ne suis pas sûr de ce que je dis si t'avais la correction que je puisse voir ça serait sympa stp.

[diegdieg]

Il y a 2 heures, bunot a dit :

Oui il est sur l'axe ez mais c'est plus par rapport à la norme et au sens... Tiens regarde j'avais pas penser à faire comme ça mais on peut faire tout simplement ça je pense : ex # OA => OA v ey # ex v ey = ez => OA v ey # ez.

Mais encore une fois je ne suis pas sûr de ce que je dis si t'avais la correction que je puisse voir ça serait sympa stp.

pas con du tout de le faire comme ça, j'ai pas la correction mais ce que t'as écrit ça m'a l'air pas mal du tout 

[zfzfz]

@bunot comment tu sais que ca fait - ey etc commen tu sais dans quel sens tu doit orienter quand tu fait ton dessinn 

 

correction : ab

[bunot]

il y a 7 minutes, zfzfz a dit :

@bunot comment tu sais que ca fait - ey etc commen tu sais dans quel sens tu doit orienter quand tu fait ton dessinn 

 

Tu places A dans ton repère cartésien. Ensuite pour erho il est dans le même sens que OA et ephi il est normal à erho et là il me semble la règle c'est qu'il est orienté dans le sens trigo (genre si tu regarde dans le sens de erho, ephi il va vers la gauche je crois). T'arrives à les placer avec cette explication ou tu veux un schéma ?