QCM 3 Session 2

[Dr_Life_is_Strange]

Bonjour, alors je sais pas si quelqu'un a déjà cette annale mais pour ce QCM est-ce que la A est fausse juste parce qu'on sait pas si n1 est supérieure à n0 ? Voilà merci pour la réponse !

[Caillourocheux]

Salut @Dr_Life_is_Strange, n1 sera forcément supérieur à n0 étant donné que n0 c'est l'indice de l'air qui vaut 1 (on considère que c'est comme le vide).

Pour moi il est faux parce qu'il faut que i0< arcsin(n1.sini1) mais je suis pas sur sur

[Dr_Life_is_Strange]

@Caillourocheux Ok mais ça a pas trop de sens avec les formules qu'on a vu dans le cours 1 sur les principes de réfraction max et réflexion max non ? Parce qu'on est dans le cas je suis d'accord où n1 est supérieur à n0 donc on devrait avoir un angle lim pour io = arcsin (n1/no) = arcsin (n1) ? T'en penses quoi ?

[Caillourocheux]

i1 est pas égal à 90° donc il faut rajouter sini1 pour moi @Dr_Life_is_Strange

[Dr_Life_is_Strange]

@Caillourocheux Je comprend ton raisonnement mais on nous dit "les rayons ne peuvent rentrer dans la fibre que si io est inférieure à arcsin (n1)" donc ça sous-entend qu'on veut savoir pour quelle valeur d'angle on a pas de réflexion totale et où les rayons peuvent rentrer et selon moi c'est bien ça, c'est à dire toute les valeurs d'angles inférieurs à l'angle limite où il y aura pas que de la réflexion et dont certains rayons peuvent rentrer dans dans le coeur. Je sais pas si tu comprends mon raisonnement. Peut-être le grand @Couzouféroce pourrait nous éclairer ?

[Caillourocheux]

il y a 9 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

@Caillourocheux Je comprend ton raisonnement mais on nous dit "les rayons ne peuvent rentrer dans la fibre que si io est inférieure à arcsin (n1)" donc ça sous-entend qu'on veut savoir pour quelle valeur d'angle on a pas de réflexion totale et où les rayons peuvent rentrer et selon moi c'est bien ça, c'est à dire toute les valeurs d'angles inférieurs à l'angle limite où il y aura pas que de la réflexion et dont certains rayons peuvent rentrer dans dans le coeur. Je sais pas si tu comprends mon raisonnement. Peut-être le grand @Couzouféroce pourrait nous éclairer ?

J'avais capté l'idée mais je saurais pas comment le justifier ...

[Couzouféroce]

il y a 21 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

@Caillourocheux Je comprend ton raisonnement mais on nous dit "les rayons ne peuvent rentrer dans la fibre que si io est inférieure à arcsin (n1)" donc ça sous-entend qu'on veut savoir pour quelle valeur d'angle on a pas de réflexion totale et où les rayons peuvent rentrer et selon moi c'est bien ça, c'est à dire toute les valeurs d'angles inférieurs à l'angle limite où il y aura pas que de la réflexion et dont certains rayons peuvent rentrer dans dans le coeur. Je sais pas si tu comprends mon raisonnement. Peut-être le grand @Couzouféroce pourrait nous éclairer ?

je vais m'y pencher de ce pas...
Quand on m'aguiche avec de si jolies paroles, je ne peux qu'acquiescer 

[Couzouféroce]

Le 16/03/2022 à 09:44, Dr_Life_is_Strange a dit :

Bonjour, alors je sais pas si quelqu'un a déjà cette annale mais pour ce QCM est-ce que la A est fausse juste parce qu'on sait pas si n1 est supérieure à n0 ? Voilà merci pour la réponse !

Alors on va reprendre tout depuis le début en 2spi:

tu as un rayon émergent ri qui va arriver au contact de la gaine -> le rayon va subir un changement d'orientation dû à l'indice du coeur de la fibre nc qui est forcément superieur au ng (indice de la gaine qui entoure le cylindre central <- si nc < ng, le rayon ne sera pas réfléchis, mais réfracté

-> ri, doit arriver avec un angle inferieur à l'angle limite (= angle d'acceptance a) sinon, il va aller right to the gaine -> c'est le rayon non guidé <- on en veut pas

Donc ça c'est tes conditions de bases

ensuite tu vas remarquer que comme je t'ai dit: le passage ri -> coeur est assimilable à un dioptre séparant 2 milieux d'indices 1 et 1,62 pour respectivement no et n1

tu peux poser ta formule de S-D:

no * sin(io) = n1*sin(i1)

maintenant tu fais une équation bête et méchante: sin(io) = (n1*sin(i1)) / no -> or no = 1

et pour finir, tu supprimes ton sin avec un arcsin pour trouver io

et tu as : io = arcsin(n1*sin(i1)

Mtn avec ça, tu reprends la condition de départ 0< io < a

et tu sais que pour trouver a, il faut que i1 soit  > i1 lim (réflection totale)

Donc ta réflection totale sera si i1 > arcsin (nc/ng)

et i0 peut maintenant se calculer sous cette condition

i0 < sina   

 

bref: tout ca pour dire que il suffit pas de prendre en compte que n1 et no, mais aussi n2 

 

[Caillourocheux]

Tant que t'es dessus je t'aguiche vers la aussi @Couzouféroce 

 

[Couzouféroce]

Il y a 1 heure, Caillourocheux a dit :

i1 est pas égal à 90° donc il faut rajouter sini1 pour moi @Dr_Life_is_Strange

et la surtout pas: si i1 = 90° ca veut dire que ton rayon est rectiligne, donc pas réfléchis

[Dr_Life_is_Strange]

@Couzouféroce Ok merci mec je crois avoir compris la logique enfaite je m'étais un peu limité dans ma raisonnement en pensant qu'on s'intéressé uniquement au premier passage et pas à tout cumuler et donc c'est ça qui expliquait mon raisonnement. Bonne fin de révision à vous les gars !