[ERRATA DE LA COLLE N°6 DE MÉDICAMENTS ET SOCIÉTÉ]

[Sashaperdu_au_bowling]

Salut les p’tits cupidons,

 

Voilà le post pour discuter de vos questions pour la colle n°7 de médicaments et société.

 

Bonne semaine pleins d’amour  !

[PASSlesrep]

Bonjour, à propos de l'item 1A je suis tout à fait d'accord sur le fait que le modèle d'Hardy et Weinberg permet de démontrer une non évolution des espèces selon divers critères. Cependant je trouve l'item très ambigüe car d'un autre côté il permet aussi d'expliquer l'évolution car si on prend un exemple on étudie une espèce dans le cas ou l'on trouve de la dérive génétique ou bien une population de petit effectif on pourrait d'après le modèle d'H et W affirmer qu'il y bien une évolution. Donc d'un autre côté il explique aussi l'évolution, et pas que la non évolution car si l'espèce respecte pas les critères= elle évolue mais si elle les respecte alors elle évolue pas.

Voila  j'aimerais connaitre vos avis.

Edited February 14, 2022 by PASSlesrep

[Carambar]

il y a 16 minutes, PASSlesrep a dit :

Bonjour, à propos de l'item 1A je suis tout à fait d'accord sur le fait que le modèle d'Hardy et Weinberg permet de démontrer une non évolution des espèces selon divers critères. Cependant je trouve l'item très ambigüe car d'un autre côté il permet aussi d'expliquer l'évolution car si on prend un exemple on étudie une espèce dans le cas ou l'on trouve de la dérive génétique ou bien une population de petit effectif on pourrait d'après le modèle d'H et W affirmer qu'il y bien une évolution. Donc d'un autre côté il explique aussi l'évolution, et pas que la non évolution car si l'espèce respecte pas les critères= elle évolue mais si elle les respecte alors elle évolue pas.

Voila  j'aimerais connaitre vos avis.

En effet j'ai résonné pareil que toi mais comme à la base ce modèle se base sur l'absence d'évolution on est peut être allé chercher trop loin mdr

[Dr_Life_is_Strange]

Oui je suis d'accord vous avez raison ce modèle ne sert justement qu'à ça vu qu'il n'existe pas en réalité. Il n'est utile que parce que justement il est faux et donc en regardant quels éléments sont perturbés, on explique l'évolution. Je suis d'accord que c'est ambigue mais il ne sert qu'à montrer comment fonctionne l'évolution en étant pas respecter donc pour moi c'est vrai je sais pas ce que vous en pensez !

[PASSlesrep]

oui je suis tout à fait d'accord car on sait tous qu'l est théorique et que la non évolution est très peu probable voir nulle, il ne peut donc pas expliquer quelque chose qui n'existe pas. Enfin je l'ai vu comme ça donc j'ai mis vrai

[Ezrich]

il y a 31 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

Oui je suis d'accord vous avez raison ce modèle ne sert justement qu'à ça vu qu'il n'existe pas en réalité. Il n'est utile que parce que justement il est faux et donc en regardant quels éléments sont perturbés, on explique l'évolution. Je suis d'accord que c'est ambigue mais il ne sert qu'à montrer comment fonctionne l'évolution en étant pas respecter donc pour moi c'est vrai je sais pas ce que vous en pensez !

Je suis pas trop d'accord, ce n'est pas parce que les conditions ne sont pas respectés qu'il y a évolution

Alors que si elles ne sont pas respectés, là il n'y a pas évolution

[PASSlesrep]

d'après le modèle d'hardy et W si c'est la définition du modèle.

Pour qu'il y ait pas d'évolution= respect du modèle sinon évolution.

[Dr_Life_is_Strange]

@Ezrich ben si justement c'est tout le principe si c'est pas respecter il y a évolution 

[bunot]

il y a 43 minutes, Ezrich a dit :

ce n'est pas parce que les conditions ne sont pas respectés qu'il y a évolution

Si c'est justement pour ça qu'il en a parlé pour moi il nous l'a bien présenté comme quelque chose expliquant l'évolution par la réfutation d'un seul de ses éléments. Après même si il a été conçu dans ce but, ça reste un modèle qui, tel quel, explique la non évolution. Faudrait peut-être demander sur moodle...

[camcam0412]

Bonjour est ce que on a vu en cours L’INVS et le SEP qcm 6 

Et je comprends pas pourquoi la 7B est fausse 

 

merci d’avance !!!

[bunot]

il y a 5 minutes, camcam0412 a dit :

Bonjour est ce que on a vu en cours L’INVS et le SEP qcm 6

L'INVS j'ai envie dire que non mais à tout les coups j'ai juste zappé et SEP jcrois c'est syndrome d'épuisement précoce

[Soizic]

QCM 3 E : les austronésiens c’est Madagascar ?

et pour l’effet fondateur quelqu’un peut me le redéfinir, parce que moi j’avais compris que c’était pas vraiment lié à la dérive sur le long terme mais que l’effet en lui-même était une rupture entre au sein d’un pool génétique ce qui en crée un nouveau avec une fréquence allelique différente. Mais j’ai vraiment mal compris…

QCM 8E : je croyais que les ROS venait de la mitochondrie, pas de la SA.

[Insolence]

il y a 17 minutes, bunot a dit :

SEP jcrois c'est syndrome d'épuisement précoce

Syndrome d'épuisement professionnel c'est le français pour burn out

[acidobasique]

Bonjour, pour la 3E moi aussi je pensais que seuls les tibétains c'était par rapport à un gène dénisovien et que les autres s'étaient la sélection naturelle? et pour 8A je ne comprend pas la correction, j'avais cru comprendre que le raccourcissement des télomères c'est pour post mitotique et pas pour réplicative justement où c'est indépendant et c'est ca qui a écrit aussi dans le cours du tutorat du coup je suis un peu perdu?? et 10E j'ai pas compris pourquoi c'était irréversible via du stress ?? merci beaucoup!! 

[Rhum1]

Il y a 4 heures, PASSlesrep a dit :

Bonjour, à propos de l'item 1A je suis tout à fait d'accord sur le fait que le modèle d'Hardy et Weinberg permet de démontrer une non évolution des espèces selon divers critères. Cependant je trouve l'item très ambigüe car d'un autre côté il permet aussi d'expliquer l'évolution car si on prend un exemple on étudie une espèce dans le cas ou l'on trouve de la dérive génétique ou bien une population de petit effectif on pourrait d'après le modèle d'H et W affirmer qu'il y bien une évolution. Donc d'un autre côté il explique aussi l'évolution, et pas que la non évolution car si l'espèce respecte pas les critères= elle évolue mais si elle les respecte alors elle évolue pas.

Voila  j'aimerais connaitre vos avis.

absolument d'accord, d'autant plus que ma prof de prépa (certes pas le prof de la fac) a bien insisté sur le fait qu'il permettait d'expliquer l'évolution pour les même raisons que t'as donné !

[bombero]

salut, concernant l'item E de la question 8, la bêta galactosidase provoque une accumulation de stress oxydant ? je pensais que c'était juste un marqueur de la sénescence 

[Allele15030]

Il y a 5 heures, PASSlesrep a dit :

Bonjour, à propos de l'item 1A je suis tout à fait d'accord sur le fait que le modèle d'Hardy et Weinberg permet de démontrer une non évolution des espèces selon divers critères. Cependant je trouve l'item très ambigüe car d'un autre côté il permet aussi d'expliquer l'évolution car si on prend un exemple on étudie une espèce dans le cas ou l'on trouve de la dérive génétique ou bien une population de petit effectif on pourrait d'après le modèle d'H et W affirmer qu'il y bien une évolution. Donc d'un autre côté il explique aussi l'évolution, et pas que la non évolution car si l'espèce respecte pas les critères= elle évolue mais si elle les respecte alors elle évolue pas.

Voila  j'aimerais connaitre vos avis.

Totalement d'accord, cet item 1)a est *excusez moi* débile, beaucoup trop ambiguë

[bunot]

Il y a 2 heures, Insolence a dit :

professionnel

oui effectivement va savoir d'où j'ai sortie précoce merci

[Tibo]

Saluuuuuut, 

 

Concernant le QCM 3 item E ( @Soizic @MaïaB):

Chez les tibétains elle est liée à l'introgression d'un allèle dénisovien qui n’est retrouvé, parmi les populations actuelles, que chez eux.

Pour les malgaches, cette population provient d'un mélange entre les populations africaines et indonésiennes. Avant ce mélange, il y avait certes une sélection naturelle chez les populations africaines ce qui les avaient rendu résistant au paludisme. Mais ce mélange des deux pop. a induit une introgression au sein de l'espace Homo Sapiens (entre deux population homo sapiens). 

Voilaaaa j'espère que c'est plus claire !!

 

Concernant le QCM 8 Item A ( @MaïaB ):

Je crois que dans le poly du TAT, ils ont inversé les deux notions... Ducoup petit récap : 

à chaque fois que nos cellules se divisent il y a sénescence réplicative (sauf cellules germinales) dû au raccourcissement des télomères ! Mais au bout d'un certain nombre de divisions, nos cellules atteignent la limite de Hayflick

Une fois cette limite atteinte --> on parle de senescence post mitotique, cela conduit à la mort de nos cellules

Certains évènements de vie nous font atteindre cette limite plus rapidement que la "normale", ainsi certains meurent plus tot que d'autres :)

 

Concernant le QCM 8 Item E (  @Soizic @bombero ):

La sénescence entraine une altération de la fonction des lysosomes qui contiennent des enzymes impliquées dans la dégradation et le recyclage. On retrouve une enzyme associée à la sénescence : Senescence-associated (SA béta-galactosidase). Cette enzyme s’accumule et altère de nombreux phénomènes tels que l’autophagie (phénomène qui permet l’élimination des structures, organites endommagées). La mitophagie est un type particulier d’autophagie et permet l’élimination des mitochondries endommagées, qui est diminuée dans la cellule sénescente. Des mitochondries endommagées sont des mitochondries dysfonctionnelles donc on va les éliminer. Sauf qu'au cours de l'âge cette autophagie est diminuée → accumulation de mitochondries anormales → accumulation de stress oxydant.

 

Concernant le QCM 10 Item E ( @MaïaB) :

 

La biseeeeeee

 

 

[splanchnocrâne]

Helloooo

• QCM 1A (le tant attendu) --> annulé, vous comprenez bien qu'il peut pas être vrai, si on vous dit que "Ce modèle permet d’expliquer l’évolution", c'est faux car Le modèle de Hardy Weinberg appliqué à l’homme : modèle théorique qui, s’il existait, impliquerait l'absence d’évolution. Ce sont les « violations » de ce modèle qui expliquent la microévolution, voire la création de nouvelles espèces. Mais j'entends vos arguments (je n'étais pas en cours) mais ce que vous dites est très intéressant et oui certes c'est par violation de la théorie qu'on explique l'évolution donc il faut une théorie pour pouvoir expliquer sa violation et donc l'évolution !
• QCM 8 @camcam0412: INVS = Institut National de Veille Sanitaire et SEP = Syndrome d'Epuisement Professionnel (burn-out) --> tout droit tiré du cours, diapo 41 
• QCM 7 B @camcam0412 : Parce que l’instauration de la « rétention de sûreté » s'est faite avec la loi du 25 février 2008 (cf diapo 26)

La biiiise <3 

[bunot]

Il y a 5 heures, splanchnocrâne a dit :

QCM 1A (le tant attendu) --> annulé, vous comprenez bien qu'il peut pas être vrai, si on vous dit que "Ce modèle permet d’expliquer l’évolution", c'est faux car Le modèle de Hardy Weinberg appliqué à l’homme : modèle théorique qui, s’il existait, impliquerait l'absence d’évolution. Ce sont les « violations » de ce modèle qui expliquent la microévolution, voire la création de nouvelles espèces. Mais j'entends vos arguments (je n'étais pas en cours) mais ce que vous dites est très intéressant et oui certes c'est par violation de la théorie qu'on explique l'évolution donc il faut une théorie pour pouvoir expliquer sa violation et donc l'évolution !

Ducoup si jamais (par malheur j'ai envie de dire) il tombe au concours faudra répondre faux ?

[splanchnocrâne]

Il y a 1 heure, bunot a dit :

Ducoup si jamais (par malheur j'ai envie de dire) il tombe au concours faudra répondre faux ?

le professeur crubezy accorde beaucou d'attention à la façon dont il formule ses phrases donc ne te fais pas trop de soucis après moi si j'étais au concours à ta place oui j'aurai mis faux :)

bon courage 

[bunot]

il y a 6 minutes, splanchnocrâne a dit :

le professeur crubezy accorde beaucou d'attention à la façon dont il formule ses phrases donc ne te fais pas trop de soucis après moi si j'étais au concours à ta place oui j'aurai mis faux :)

bon courage 

merci

[acidobasique]

@splanchnocrâne top l'explication merci beaucoup!!