Exo 2 TD 2

[bunot]

Salut,

Pour la distance entre A0 et Ai j'ai trouvé d + e - ((d+e)/n0) soit (d+e) (1 - 1/n0). Et ducoup pour d = 2 m j'ai trouvé environ 0,5 m. Je vous invite à valider ou corriger svp.

[Couzouféroce]

il y a 16 minutes, bunot a dit :

Salut,

Pour la distance entre A0 et Ai j'ai trouvé d + e - ((d+e)/n0) soit (d+e) (1 - 1/n0). Et ducoup pour d = 2 m j'ai trouvé environ 0,5 m. Je vous invite à valider ou corriger svp.

Ah salut, bv...

Moi, j'ai fait en 2 temps en faisant A0S' et A1S avec S' l'intersection de l'axe optique et la lame du côté de l'air...

ça m'a donné A0Ai = -0,33333

mais je trouve ça bizarre parce que selon la logique des n0=1,33 et n=1,5, on est censé trouver une image plus éloignée du point S... que A0 nn ?

[bunot]

il y a une heure, Couzouféroce a dit :

Moi, j'ai fait en 2 temps en faisant A0S' et A1S avec S' l'intersection de l'axe optique et la lame du côté de l'air...

C'est quoi A1S pour toi ? AiS ? Et sinon A0S' c'est d+e normalement... je peut voir ton calcul ?

 

il y a une heure, Couzouféroce a dit :

mais je trouve ça bizarre parce que selon la logique des n0=1,33 et n=1,5, on est censé trouver une image plus éloignée du point S... que A0 nn ?

Non car pour moi le milieu image c'est l'air (après c'est pas moi le prof donc vaut rien ce que je dit). Mais dans ce cas là j'ai fais la relation des angles incidents et rétractés entre eau et verre puis verre et air et quand je fais entre eau et air les angles et indices du verre se simplifient et disparaissent donc j'en ai déduis que le verre n'avait pas d'incidence la position de l'image. 

*réfracté c'est mieux

Edited January 14, 2022 by bunot

[Dr_Life_is_Strange]

Re @bunot je viens de finir mon calcul et j'ai trouvé -0,25m car j'ai considéré que le milieu image était le verre donc j'avais le même calcul que toi sauf que  d + e - ((d+e)n/n0) et je trouve cette valeur. Enfaite c'est peut-être un peu simplet mais j'ai considéré que lorsqu'on regarde dans un sous-marin, on colle notre oeil au verre alors même si je sais qu'il reste toujours un milieu air ça me semblait être comme ça qu'il fallait le comprendre. Dis moi ce que tu en penses et par contre je me demandais si la prof n'attendais pas quelque chose de plus compliqué où il faudrait faire une double réfraction à travers le verre puis dans l'air. 

[bunot]

il y a 6 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

Dis moi ce que tu en penses

Justement je ne sais pas non plus si il faut prendre en compte l'ai où le verre pour le milieu image. Pour moi eau = milieu objet, verre = système optique, air = milieu image mais je ne suis pas sûr j'irai peut-être demander sur moodle plus tard.

 

il y a 9 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

je me demandais si la prof n'attendais pas quelque chose de plus compliqué où il faudrait faire une double réfraction à travers le verre puis dans l'air. 

C'est ce que j'ai fais pour trouver AI mais tu vas voir que si tu t'y essayes l'angle de réfraction dans le verre et son indice optique vont disparaître (fin en tout cas c'est ce que j'ai trouver) et donc t'as une relation entre le rayon incident de l'eau et le rayon réfracté de l'air comme s'il n'y avait pas de verre.

[Dr_Life_is_Strange]

@bunot ok je vois, ton idée est bonne après je pense qu'il faut considérer le verre dans tout les cas et pas comme un système optique mais comme un milieu à traverser (parce que c'est ça enfaite un système optique au final). Si tu me dis que en calculant les deux réfractions tu trouves que le verre disparaît, c'est sans doute probable alors que ton résultat sois juste. Elle fais quand même bien chier (pardon les modos) la prof avec ses exos sans solution !

[bunot]

il y a 22 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

Elle fais quand même bien chier (pardon les modos) la prof avec ses exos sans solution !

Ouais c'est pas faux 

 

il y a 22 minutes, Dr_Life_is_Strange a dit :

Si tu me dis que en calculant les deux réfractions tu trouves que le verre disparaît, c'est sans doute probable alors que ton résultat sois juste.

Après j'ai peut être mal calculer

[Camcammm]

Il y a 20 heures, bunot a dit :

Salut,

Pour la distance entre A0 et Ai j'ai trouvé d + e - ((d+e)/n0) soit (d+e) (1 - 1/n0). Et ducoup pour d = 2 m j'ai trouvé environ 0,5 m. Je vous invite à valider ou corriger svp.

Salut !

Moi aussi j'ai trouvé cette expression et donc le même résultat :) 

 

La prof a donné (exceptionnellement ?) le résultat sur moodle pour cet exercice : 

[bunot]

il y a 15 minutes, Camcammm a dit :

Salut !

Moi aussi j'ai trouvé cette expression et donc le même résultat :) 

 

La prof a donné (exceptionnellement ?) le résultat sur moodle pour cet exercice : 

Super merci beaucoup.

[Dr_Life_is_Strange]

Ok merci beaucoup ben il me manquait une étape alors !

[Keox]

Le 14/01/2022 à 17:19, bunot a dit :

d + e - ((d+e)/n0) soit (d+e) (1 - 1/n0). Et ducoup pour d = 2 m j'ai trouvé environ 0,5 m.

Salut @bunot, est-ce que tu peux m'expliquer comment t'es arrivé à cette expression stp ?

Merci d'avance :)

[bunot]

Il y a 11 heures, keolanimouledous a dit :

Salut @bunot, est-ce que tu peux m'expliquer comment t'es arrivé à cette expression stp ?

Merci d'avance :)

On nous demande de trouver A₀O - A_iO.

A₀O = d+e (bien convertir e en m) car d c'est entre A₀O et la surface immergée (côté eau) de la lame or ce qui va déterminer la position de l'image c'est l'orientation du rayon après sorti du verre (donc au niveau de la surface verre/air) d'où l'importance de rajouter e (même si on se rend compte qu'il a au final très peu d'impact sur le résultat). Pour A_iO c'est un peu plus long. Tu commences par essayer d'exprimer l'angle de réfraction entre le verre et l'air en fonction du rayon incident entre l'eau et le verre. Tu te rend compte que le passage du rayon dans le verre n'a pas d'impact sur cette relation et que t'as donc une loi de Snell-Descartes entre ces 2 rayons. T'utilises alors la loi de Kepler (il n'y a pas de raisons que tu ne sois pas dans les conditions de Gauss) => n1 sin i1 = n2 sin i2 devient n1 i1 = n2 i2 avec n1 indice de l'eau i1 angle d'incidence eau/verre (on se rend compte avec un peu de géométrie et un beau schéma que cette angle se retrouves antre l'axe optique et le rayon émis par l'objet, là où tu as A₀) et n2 indice de l'air et i2 angle de réfraction dans l'air (tu te rends compte avec un schéma que tu retrouves i2 à l'intersection entre le prolongement de ton rayon et l'axe optique... intersection qui correspond à A_i). De là pour des angles faibles t'utilises i ~ tan i => n1 tan i1 = n2 tan i2. Là il faut un schéma pour comprendre la suite (si tu veux j'essayerais de t'en faire un) sinon tu peux t'aider du schéma de l'exo 3 car la situation est très proche. T'exprime les tangentes selon l'opposé et l'adjacent (tan = opposé/adjacent) => tan i1 = OH / A₀O = OH / (d + e) et tan i2 = OH / A_iO   (O étant le point d'intersection entre l'axe optique et la surface verre/air et H là où tes rayons croisent cette surface). Donc ta relation devient n1 OH / (d+e) = n2 OH / A_iO <=> n1 / (d+e) = n2 / A_iO <=> A_iO = n2 (d+e) / n1 => A₀O - A_iO = d+e - n2 (d + e) / n1.

(J'ai pas nommé les indices comme dans l'énoncé et le rayon dans l'eau ne passe pas vraiment par H mais un petit au dessus après comme ça se joue à moins de 5mm je me suis permis de faire une approximation).

[Keox]

@bunot Dacc super merci bcp d'avoir pris le temps de me faire une réponse aussi détaillée!! :)