Jump to content

Questions multiples


Go to solution Solved by Lilou,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Salut! je suis désolé haha mais j'ai plusieurs questions a poser ici... 

les voilà:

-Si on nous dit: un échantillons de 200 vacanciers, on va demander qui se protège du soleil:

"La variable: "se protéger du soleil" est répond a une loi Binomiale de paramètre pi (probabilité de se protéger du soleil)"

-> c'est faux, mais c'est parce que c'est une loi de bernouilli, car il n'y a pas mention du nombre de demandes, ou bien c'est faux parce qu'une loi binomiale est de paramètre pi;n ? 

 

-2eme question: si on nous dit: 20% des fumeurs ont une insuffisance cardiaque contre 3% des non fumeurs

et qu'on demande si: "être fumeur est indépendant du fait d'avoir une IC"

c'est vrai parce que ya bien une corrélation significative ?

ou alors c'est faux parce que c'est "avoir une IC qui est dépendant du fait d'être fumeur"

Fin en gros est-ce que les profs peuvent pieger sur ça, c'est vrai que ça serait pas cool parce que la nuance est subtile

même si pour moi elle est évidente (ps, dans une annale, un item comparable etait VRAI, les profs n'avaient pas nuancé)

 

-ensuite: comment on peut savoir l'homoscédacité ou hétéroscédacité d'une régression? fin... comment on sait quand y'a quoi ?

 

-Que signifie le mot: PROSPECTIF dans une étude longitudinale ?

 

-et la derniere pour la route: Dans un OR, comment on peut etre sur que le test est significatif ?

 

Merci et encore une fois déso haha ca fait bcp d'un coup 

 

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Salut bg,

Pour la 1 c'est pcq c'est une loi de bernoulli ( si elle était binomiale, on parlerait du nombre de personnes qui se protègent)

Pour la 2 c'est faux ( pour moi, celle-ci pas trop sur de moi) pcq on voit que les proportions sont différentes 

Après pour les autres je ne sais pas trop déso

  • Ancien Responsable Matière
Posted
à l’instant, Hugoméostasie a dit :

Salut ! Pour le mot "prospectif", je crois que ça veut dire que l'expérience se base sur ce qui s'est passé avant. (Exemple : le nombre d'enfants nés dans l'année)

Pour moi ça serait l'inverse justement... prospectif pour une étude de sujets à l'instant t et dans le futur et au contraire rétro prospectif quand on parle d'un évènement passé 🙂 

Posted
il y a 15 minutes, Couzouféroce a dit :

Dans un OR, comment on peut etre sur que le test est significatif ?

il faut que tu regardes l’intervalle de confiance, si 1 est compris dans l’intervalle, si je dis pas de bêtises, ce n’est pas significatif alors qu’a l’inverse, si 1 n’est pas dans l’intervalle, la le test est significatif (j’espère que c’est ca mdrr) 

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 1 minute, lu0303 a dit :

il faut que tu regardes l’intervalle de confiance, si 1 est compris dans l’intervalle, si je dis pas de bêtises, ce n’est pas significatif alors qu’a l’inverse, si 1 n’est pas dans l’intervalle, la le test est significatif (j’espère que c’est ca mdrr) 

Ah oui merci ça correspond totalement a un qcm que j'ai fait!

Posted
il y a 18 minutes, Couzouféroce a dit :

2eme question: si on nous dit: 20% des fumeurs ont une insuffisance cardiaque contre 3% des non fumeurs

et qu'on demande si: "être fumeur est indépendant du fait d'avoir une IC"

et pour cette question, est ce que tu parles des qcm sur les proba ? parce que si c’est le cas, il faut que tu fasses un calcul pour savoir si les événements sont indépendants ou pas 

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 13 minutes, yeisir a dit :

Salut bg,

Pour la 1 c'est pcq c'est une loi de bernoulli ( si elle était binomiale, on parlerait du nombre de personnes qui se protègent)

Pour la 2 c'est faux ( pour moi, celle-ci pas trop sur de moi) pcq on voit que les proportions sont différentes 

Après pour les autres je ne sais pas trop déso

Ouaip nickel, juste pour la q2 ya bien un lien, mais apres est-ce que A induit B et B induit A... parce que A induit B mais B n'induit pas A, jsp si tu comprends, mais bon, Hammilton il a perdu alors tout va bien 

à l’instant, lu0303 a dit :

et pour cette question, est ce que tu parles des qcm sur les proba ? parce que si c’est le cas, il faut que tu fasses un calcul pour savoir si les événements sont indépendants ou pas 

Oui oui, mais c'est plus une question de syntaxe, dans le sens où on sait que A induit B, mais eux nous disent que B induit A 😉 mais si ils considèrent que c'est la même chose dabs l'annale de l'an dernier.... je penses pas que ca va changer cette année, ils vont pas nous pieger sur ca meme s'ils piègent sur des trucs plus pointilleux

il y a 12 minutes, Candouxxx a dit :

Pour moi ça serait l'inverse justement... prospectif pour une étude de sujets à l'instant t et dans le futur et au contraire rétro prospectif quand on parle d'un évènement passé 🙂 

Okk merci! 

  • Solution
Posted

Salut, 

il y a 16 minutes, Couzouféroce a dit :

 

-Si on nous dit: un échantillons de 200 vacanciers, on va demander qui se protège du soleil:

"La variable: "se protéger du soleil" est répond a une loi Binomiale de paramètre pi (probabilité de se protéger du soleil)"

-> c'est faux, mais c'est parce que c'est une loi de bernouilli, car il n'y a pas mention du nombre de demandes, ou bien c'est faux parce qu'une loi binomiale est de paramètre pi;n ? 

 

Alors, je te rappelle les définitions pour que ce soit plus clair peut être :

La Loi de Bernouilli est une variable aléatoire s’associant à toute expérience à deux issues (succès, échec).

La Loi Binomiale modélise la répétition de n épreuves de Bernouilli indépendantes de paramètre (n,p).

Ici, c'est bien FAUX car on est dans le cas d'une épreuve de Bernouilli

il y a 25 minutes, Couzouféroce a dit :

 

-2eme question: si on nous dit: 20% des fumeurs ont une insuffisance cardiaque contre 3% des non fumeurs

et qu'on demande si: "être fumeur est indépendant du fait d'avoir une IC"

c'est vrai parce que ya bien une corrélation significative ?

ou alors c'est faux parce que c'est "avoir une IC qui est dépendant du fait d'être fumeur"

Fin en gros est-ce que les profs peuvent pieger sur ça, c'est vrai que ça serait pas cool parce que la nuance est subtile

même si pour moi elle est évidente (ps, dans une annale, un item comparable etait VRAI, les profs n'avaient pas nuancé)

 

 

Pour ces questions, si on te parle d'indépendance il faut que tu te réfères aux définitions du cours : 

On dit que deux évènements sont indépendants si la connaissance de l’un ne modifie pas la probabilité de l’autre.

Si P(A/B) = P(A) et si P(B/A) = P(B) et si P(AinterB) = P(A)*P(B)

Posted
il y a 4 minutes, Lilou a dit :

Pour ces questions, si on te parle d'indépendance il faut que tu te réfères aux définitions du cours : 

On dit que deux évènements sont indépendants si la connaissance de l’un ne modifie pas la probabilité de l’autre.

Si P(A/B) = P(A) et si P(B/A) = P(B) et si P(AinterB) = P(A)*P(B)

Yees voila c’est de ca que je voulais parler haha 

Posted
il y a 31 minutes, Couzouféroce a dit :

 

-Que signifie le mot: PROSPECTIF dans une étude longitudinale ?

 

 

il y a 23 minutes, Candouxxx a dit :

Pour moi ça serait l'inverse justement... prospectif pour une étude de sujets à l'instant t et dans le futur et au contraire rétro prospectif quand on parle d'un évènement passé 🙂 

Ici c'est exactement ça, en gros prospective = présent + futur alors que retrospective = ce qu'il y a déjà eu dans le passé 

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 13 minutes, Couzouféroce a dit :

juste pour la q2 ya bien un lien

C'est ce que je voulais dire ducoup bah c'est faux (l'item dit qu'elles sont indépendantes) et pour hamilton laisse le en paix le pauvre 

Posted
il y a 35 minutes, Couzouféroce a dit :

 

-et la derniere pour la route: Dans un OR, comment on peut etre sur que le test est significatif ?

 

Alors, ici, concernant l'interprétation du OR (qui approxime un risque relatif) : 

o Si OR=1 pas d’association entre l’exposition et la maladie 

o SIOR>1,on est face à un facteur de risque
o Si OR < 1 on est face à un facteur protecteur

 

 

 

Voilà, j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant, si tu as d'autres questions n'hésite pas. ☺️

  • Ancien Responsable Matière
Posted
Il y a 5 heures, Lilou a dit :

Alors, ici, concernant l'interprétation du OR (qui approxime un risque relatif) : 

o Si OR=1 pas d’association entre l’exposition et la maladie 

o SIOR>1,on est face à un facteur de risque
o Si OR < 1 on est face à un facteur protecteur

 

 

 

Voilà, j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant, si tu as d'autres questions n'hésite pas. ☺️

ça ira nickel mercii!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...