Errata poly de l'Avent 2021

[lenachos]

 Bonjour à touuus !!

Le poly de l’Avent est désormais disponible sur la librairie !

Je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler, mais c’est un poly contenant des sujets types et des QCMs supplémentaires inédits dans chaque matière, réalisés avec amour par vos tuteurs et RMs !

Il contient 3 sujets types, 50 QCMs supplémentaires de Biostatistiques ainsi que de petites surprises  !

N’hésitez pas à poser la moindre question ou à signaler de potentiels errata en réponse à ce post, en permanence ou en mp.

Je vous envoie plein de courage et d’énergie pour les semaines qui arrivent !

Tendresse, Amour et Tutorat

[windu]

[POINT ERRATA]

 

Coucouuu, 

 

Voilà un petit message pour signaler les éventuels changements à faire sur le poly, en espérant qu'il y en aura pas beaucoup : j'actualiserai ce message si on signale d'autres errata, pour plus de clarté. 

 

Dans la partie sujets-type, 

ST1 QCM8 item E -> passe faux (problème sur la valeur de p(R) = 0,4 à remplacer aussi dans l'item D) 

ST1 QCM9 item C -> passe faux (un carré a sauté et manque dans la formule)  

 

Dans la partie QCMs supplémentaires, 

QCM22 item E -> passe vrai (il faut avoir t₀ < -t(n-1);α ce qui revient à dire |t₀| > t(n-1);α)

QCM25 item C -> passe faux (il n'y aura pas de faux négatifs)

 

Bon courage pour les QCMs et désolé pour ces coquilles ! Vous êtes les meilleurs, lâchez rien 

[diegdieg]

Bonjour, sujet 1, qcm 8, item D, p(R) est noté 0,6 

ça serait pas plutôt 0,4 ? 

et du coup l'item E deviendrait faux 

Merci d'avance!

[léaviard]

Il y a 22 heures, diegdieg a dit :

Bonjour, sujet 1, qcm 8, item D, p(R) est noté 0,6 

ça serait pas plutôt 0,4 ? 

et du coup l'item E deviendrait faux 

Merci d'avance!

saluuut, je suis d’accord avec toi, pour moi c’est 0,2+0,4 et pas 0,6!

@windu?

[AlexR2102]

Bonjour, sur le sujet 1 je pense avoir trouvé des erratas :

 

qcm  2 item A

D'après moi X ne suit pas une loi de Poisson puisque N est majoré à priori (1200) 

Réponse FAUX selon moi du coup

 

qcm 9 item C

Je crois qu'il manque Un carré su la formule

réponse faux d'après moi

[windu]

Coucou ! 

 

Il y a 10 heures, TheFrenchDoctors a dit :

qcm  2 item A

D'après moi X ne suit pas une loi de Poisson puisque N est majoré à priori (1200) 

Réponse FAUX selon moi du coup

Ici, sur le principe général de la loi Poisson je suis bien d'accord que n ne devrait pas être majoré a priori. En réalité en pratique tu vas utiliser la loi Poisson dans des conditions moins strictes que celles de variables non majorées et c'est pour cela qu'on te donne des conditions d'utilisation de la loi Poisson qui contiennent notamment un n > 30 mais pas un n infini - sans cela, il te serait quasiment impossible d'utiliser ladite loi (on l'utilise même dans des comptages, parfois sans indication sur n, juste pour évaluer par exemple le nombre d'accidents sur une route avec un p très faible, cf. TD moodle). 

 

Il y a 10 heures, TheFrenchDoctors a dit :

qcm 9 item C

Je crois qu'il manque Un carré su la formule

réponse faux d'après moi

Effectivement, il semblerait qu'un carré ait sauté à l'affichage, l'item passe donc bien faux (merci de ta vigilance et désolé) !

 

Le 28/11/2021 à 22:24, diegdieg a dit :

Bonjour, sujet 1, qcm 8, item D, p(R) est noté 0,6 

ça serait pas plutôt 0,4 ? 

et du coup l'item E deviendrait faux 

Tu as également raison ici, pour le coup c'est bien une erreur dans la correction : p(R) = 0,4 donc 

item D -> faux toujours, avec p(CR) = 0,52 

item E -> passe faux avec une probabilité égale à 1 - p(CR) = 0,48 

Encore désolé pour cette coquille..

 

Bonne journée et bon courage 

[AlexR2102]

il y a une heure, windu a dit :

dans des conditions moins strictes que celles de variables non majorées

ça marche, je comprends mais si par exemple on avait été dans une classe avec 40 personnes est-ce qu'on aurait pu utiliser la loi de poisson ?

[AlexR2102]

@windu quel est ton avis du coup ?

[windu]

Le 30/11/2021 à 10:46, TheFrenchDoctors a dit :

ça marche, je comprends mais si par exemple on avait été dans une classe avec 40 personnes est-ce qu'on aurait pu utiliser la loi de poisson ?

Alors ça dépend de tes conditions toujours : si tu avais p < 0,1 et np "fixé", puisque n > 30 ce serait possible. En revanche avec une classe de 20 personnes ce n'est jamais réalisable par exemple 

[LaissezMoiPASSer]

Bonjour !

Dans les qcm supplémentaires sur les tests paramétriques de comparaison de moyennes le n°22-E (p.246)

 

"Sur une tablette de chocolat, il est indiqué que le contenu moyen en sucre (gramme de sucre par gramme d’aliment) est inférieur à 0,5g, ce que l’on souhaite vérifier. Pour ce faire, un échantillon de 21 tablettes est sélectionné aléatoirement et le contenu moyen en sucre observé est de 0,47g (écart type de s= 0,168 g). On compare la valeur obtenue à la valeur seuil de 0,5 indiquée en théorie. Indiquez les propositions exactes :

 

E. Si la valeur absolue de 𝑡0 est supérieure à 𝑡(𝑛−1);𝛼, alors on peut conclure au rejet de l’hypothèse nulle." -> FAUX : "il faut trouver 𝑡0 inférieure à 𝑡(𝑛−1);𝛼 pour conclure au rejet de l’hypothèse nulle puisque l’hypothèse alternative sera µ < µ𝐻0."

 

Est ce qu'il ne faudrait pas plutôt que t0 soit inférieur à -t(n-1);𝛼 ? Auquel cas la valeur absolue de t0 serait bien supérieur à t(n-1);𝛼 ?

[rachhh]

Coucou ! Une petite question par rapport à la correction du QCM 28 supp à l'item C 

QCM 28 - On considère que la probabilité qu’il y ait une bûche comme dessert à Noël est de 0,7 et la probabilité qu’elle soit au chocolat (si c’est une bûche) est 0,6. La probabilité que le dessert de Noël soit au chocolat mais pas une bûche est de 0,15 :

C. La probabilité que le dessert soit au chocolat est de 0,57.

 

Correction:

(VRAI) p(C) = p(B∩C) + p(B-∩C) = 0,42 + 0,15 = 0,57.

 

Mais pour p(B∩C) on a fait 0.6 x 0.7 = 0.42 donc pour p(B-∩C) on ne devrait pas faire 0.3 x 0.15 = 0.045 plutôt ? 

Si quelqu'un veut bien m'éclairer ? 

[LaissezMoiPASSer]

@reys salut! Je veux bien essayer de t'aider: en gros pas besoin de faire 0,3x0,15 parce qu'on nous dis que 0,15 c'est la proba que se soit au chocolat ET pas une buche donc bien B-nC (en gros les 2 evenements en meme temps). 0,3x0,15 ca aurait était la bonne formule si on nous disait que c'etait la proba SACHANT que ce ne soit pas une buche (donc d'abord on sait que ca n'est pas une buche et ensuite parmi les non-buches sa proba est de tant). Désolé je sais pas si c'est suffisament clair

[rachhh]

hey @LaissezMoiPASSer merci bcp pour ta réponse, oui oui c'est clair en fait j'avais mal compris l'énoncé mais du coup je comprends !

 

Révélation

ps : j'adore ton pseudo >>>> 

 

[Gofo]

Salut,

Au sujet 2 qcm 14 item E, on nous dit "la probabilité d'être seulement atteint d'insuffisance cardiaque est de 0.3". Elle est compté juste or on sait que les deux événement sont indépendant alors je ne comprend pas pourquoi on devrait calculer la probabilité d'être en insuffisance cardiaque vue qu'elle est donné. Je pensais que ça devait rester 0.5.

[thepower3194]

Salut @Gofo,

Lorsqu'on te demande la probabilité d'être seulement atteint d'insuffisance cardiaque, on te demande enfaite la probabilité d'être atteint d'insuffisance cardiaque mais pas de diabète ! On te demande donc P(I∩D-) 

Or on sait que si D et I sont indépendants alors D- et I sont aussi indépendants donc tu calcule P(D-) x P(I) = 0,6 x 0,5 = 0,3

[Gofo]

il y a 34 minutes, thepower3194 a dit :

Salut @Gofo,

Lorsqu'on te demande la probabilité d'être seulement atteint d'insuffisance cardiaque, on te demande enfaite la probabilité d'être atteint d'insuffisance cardiaque mais pas de diabète ! On te demande donc P(I∩D-) 

Or on sait que si D et I sont indépendants alors D- et I sont aussi indépendants donc tu calcule P(D-) x P(I) = 0,6 x 0,5 = 0,3

Ok merci bcp

[lu0303]

Coucou, a propos du sujet 2 QCM 8, je ne comprend pas pourquoi la B est comptée juste « Une formulation de l’hypothèse nulle Ho pourrait etre « l’activité physique régulière n’a pas d’influence significative sur la fréquence cardiaque au repos dans les populations dont son issus les échantillons ». Ce genre de formulation sont possible, je pensais qu’il fallait que ce soit une « égalité » 

merci pour vos réponses  

[Pilou]

Salut,

à propos des qcm suplementaires j’aurai besoin d’aide svp !

je ne comprends pas comment on peut déterminer si une distribution est biaisée à gauche ou à droite

Il me manque sûrement une info dans mon cours…

Merci !

[windu]

Coucou !

 

Le 08/12/2021 à 15:04, lu0303 a dit :

Coucou, a propos du sujet 2 QCM 8, je ne comprend pas pourquoi la B est comptée juste « Une formulation de l’hypothèse nulle Ho pourrait etre « l’activité physique régulière n’a pas d’influence significative sur la fréquence cardiaque au repos dans les populations dont son issus les échantillons ». Ce genre de formulation sont possible, je pensais qu’il fallait que ce soit une « égalité » 

Effectivement tu as bien retenu, il faut que l'hypothèse nulle fasse référence à une égalité : en l'occurrence, dire qu'il n'y a pas d'influence significative revient à exprimer une égalité entre les fréquences au repos avec et sans activité physique régulière dans les populations, et c'est correct de le formuler comme ça aussi, même sans exprimer explicitement l'égalité !

 

il y a 29 minutes, PHOSPHOLIPIDE a dit :

je ne comprends pas comment on peut déterminer si une distribution est biaisée à gauche ou à droite

Quand tu as une distribution biaisée d'un côté, c'est que la moyenne, le mode et la médiane n'ont pas les mêmes valeurs et que la moyenne est décalée d'un côté en raison de valeurs extrêmes. Si c'est à droite, c'est que tu as mode < médiane < moyenne (moyenne à droite puisque décalée par les valeurs extrêmes) et vice-versa. Effectivement, c'est une caractéristique qui n'a pas été vraiment expliquée cette année et a des chances limitées de tomber, mais sait-on jamais comme le biais l'est je préfère t'expliquer  

 

Est-ce que c'est bon pour vous ?  

[lu0303]

il y a 12 minutes, windu a dit :

Coucou !

 

Effectivement tu as bien retenu, il faut que l'hypothèse nulle fasse référence à une égalité : en l'occurrence, dire qu'il n'y a pas d'influence significative revient à exprimer une égalité entre les fréquences au repos avec et sans activité physique régulière dans les populations, et c'est correct de le formuler comme ça aussi, même sans exprimer explicitement l'égalité !

 

Quand tu as une distribution biaisée d'un côté, c'est que la moyenne, le mode et la médiane n'ont pas les mêmes valeurs et que la moyenne est décalée d'un côté en raison de valeurs extrêmes. Si c'est à droite, c'est que tu as mode < médiane < moyenne (moyenne à droite puisque décalée par les valeurs extrêmes) et vice-versa. Effectivement, c'est une caractéristique qui n'a pas été vraiment expliquée cette année et a des chances limitées de tomber, mais sait-on jamais comme le biais l'est je préfère t'expliquer  

 

Est-ce que c'est bon pour vous ?  

Super, merci pour ta réponse, au moins je connaîtrais cette petite subtilité, j’avais pas vraiment fais attention que ça voulait dire la meme chose !

[Dr_Life_is_Strange]

Bonjour dans le sujet 3, QCM 14 item C qui est considéré comme vrai, la justification utilise la formule qu'on utilise dans le cas où les deux variables sont indépendantes mais ce n'est pas le cas ici donc j'aurais tendance à la penser fausse. Qu'en pensez-vous ?

[cambrlt]

il y a une heure, Dr_Life_is_Strange a dit :

Bonjour dans le sujet 3, QCM 14 item C qui est considéré comme vrai, la justification utilise la formule qu'on utilise dans le cas où les deux variables sont indépendantes mais ce n'est pas le cas ici donc j'aurais tendance à la penser fausse. Qu'en pensez-vous ?

J'étais en train de me poser la même question, et pour l'item B aussi