Diapo doctrine ontologique

[Aurelim7]

Salut !

 

J'ai pas trop compris le dernier point de la diapo du cours sur le normal et le pathologique, est ce que ça serait possible de me le redétailler un peu ?

 

 

merciii

[Baymax]

Salut @Aurelim7

 

-> D'après la doctrine ontologique, la maladie est extérieure aux malades : elle est forcement causée par une entité extérieure, elle ne peut pas provenir d'eux (les changements d'humeurs par exemple sont considérés comme des altérations de l'état corporel provoqués par une cause extérieure = théorie des humeurs, et pas simplement un problème psychologique qui proviendrait du patient)  

 

-> La maladie obéit à la dynamique de l'altérité, c'est à dire qu'elle rend le malade étranger à son corps : quand un patient contracte une maladie, il ne reconnait plus son état antérieur, il ne peut plus utiliser son corps comme avant. Il prend l'exemple de l'aliénation mentale : un patient psychiatrique devient étranger à son corps, il ne le comprend plus et peut même le rejeter. 

Il y a donc une différence de qualité entre un homme sain et un homme malade, qui est "altéré" par la maladie. 

 

-> L'approche ontologique ne se base que sur l'espace (corps sain / malade) et ne s'intéresse pas à la temporalité (histoire du patient, évolution de la maladie). 

 

Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions, sinon n'hésite pas à nous poser d'autres questions !

 

Courage, c'est bientôt fini  !!  )

[Aurelim7]

il y a 3 minutes, Baymax a dit :

Salut @Aurelim7

 

-> D'après la doctrine ontologique, la maladie est extérieure aux malades : elle est forcement causée par une entité extérieure, elle ne peut pas provenir d'eux (les changements d'humeurs par exemple sont considérés comme des altérations de l'état corporel provoqués par une cause extérieure = théorie des humeurs, et pas simplement un problème psychologique qui proviendrait du patient)  

 

-> La maladie obéit à la dynamique de l'altérité, c'est à dire qu'elle rend le malade étranger à son corps : quand un patient contracte une maladie, il ne reconnait plus son état antérieur, il ne peut plus utiliser son corps comme avant. Il prend l'exemple de l'aliénation mentale : un patient psychiatrique devient étranger à son corps, il ne le comprend plus et peut même le rejeter. 

Il y a donc une différence de qualité entre un homme sain et un homme malade, qui est "altéré" par la maladie. 

 

-> L'approche ontologique ne se base que sur l'espace (corps sain / malade) et ne s'intéresse pas à la temporalité (histoire du patient, évolution de la maladie). 

 

Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions, sinon n'hésite pas à nous poser d'autres questions !

 

Courage, c'est bientôt fini  !!  )

oui c'est super clair, merci beaucoup !  

 

et du coup juste, ça veut dire quoi "altérité O>F" ? à quoi renvoient O et F exactement ?

[Baymax]

Pour le coup j'en ai aucune idée ! Je vais essayer de me renseigner ! 

[romrom]

@Baymax O et F se réfèrent peut être à ontologique et fonctionnelle ?

[Baymax]

Effectivement c'est ce que j'ai fini par penser mais je ne comprends pas trop le sens dans ce contexte ... Honnêtement je pense que ce n'est pas une notion clé 

 

[mitochondrie31]

@Baymax @romrom @Aurelim7

Le 15/11/2021 à 18:26, Aurelim7 a dit :

"altérité O>F"

O=organe

F=fonction

 

O>F signifie que selon la doctrine ontologique, l'organe prime sur la fonction. En gros, c'est parce que la maladie (corps étranger, agent pathogène...) rend l'organe malade qu'il ne remplit pas sa fonction... La maladie c'est l'état pathologique de l'organe et la dysfonction qui en résulte n'en est qu'une conséquence.

La pathologie est un changement de nature : l'organe qui était un organe sain est devenu un organe pathologique, il n'est plus le même. La maladie est avant tout une notion d'altérité (le caractère de ce qui est autre).

 

Mais pour la doctrine fonctionnelle, c'est l'inverse : F>O, la fonction prime sur l'organe. Pour cette doctrine, la maladie est une dysfonction, un dérèglement des mécanismes physiologiques. Et les répercussions négatives sur les tissus et les organes sont seulement des conséquence de la maladie.

Et comme les mécanismes pathologiques se mettent en place progressivement, la doctrine fonctionnelle va s'intéresser à l'altération, à la manière dont le fonctionnement corporel passe de physiologique à pathologique.

 

NB : le prof a choisi de parler de l'organe mais naturellement, c'est valable aussi pour les tissus et l'organisme.

 

Si j'ai dit quelque chose de pas clair, n'hésitez pas !

[Aurelim7]

il y a 10 minutes, mitochondrie31 a dit :

@Baymax @romrom @Aurelim7

O=organe

F=fonction

 

O>F signifie que selon la doctrine ontologique, l'organe prime sur la fonction. En gros, c'est parce que la maladie (corps étranger, agent pathogène...) rend l'organe malade qu'il ne remplit pas sa fonction... La maladie c'est l'état pathologique de l'organe et la dysfonction qui en résulte n'en est qu'une conséquence.

La pathologie est un changement de nature : l'organe qui était un organe sain est devenu un organe pathologique, il n'est plus le même. La maladie est avant tout une notion d'altérité (le caractère de ce qui est autre).

 

Mais pour la doctrine fonctionnelle, c'est l'inverse : F>O, la fonction prime sur l'organe. Pour cette doctrine, la maladie est une dysfonction, un dérèglement des mécanismes physiologiques. Et les répercussions négatives sur les tissus et les organes sont seulement des conséquence de la maladie.

Et comme les mécanismes pathologiques se mettent en place progressivement, la doctrine fonctionnelle va s'intéresser à l'altération, à la manière dont le fonctionnement corporel passe de physiologique à pathologique.

 

NB : le prof a choisi de parler de l'organe mais naturellement, c'est valable aussi pour les tissus et l'organisme.

 

Si j'ai dit quelque chose de pas clair, n'hésitez pas !

très clair, merci beaucoup pour ta réponse !

et merci aussi encore @Baymax @romrom 

[romrom]

Heureusement que tu es là @mitochondrie31