A propos de la DO et la transmittance

[FowlMax]

Bonsoir,

 

Dans l'item A, QCM 22 de Purpan 2012, il est compté que "Le logarithme décimal de la transmittance est directement proportionnel à son épaisseur et à sa concentration".

 

Or, ce qui est proportionnel à la concentration et à l'épaisseur, c'est la DO.

Or, la DO = -log(Tr)

Donc si la Tr augmente, alors le log(Tr) augmente, donc -log(Tr) diminue, donc la DO diminue.

On voit alors que lorsque le log(Tr) augmente, alors la DO diminue.

Comment, alors, peut-on considérer ce qcm vrai ?

 

Merci

[rdr]

Salut,désolé mais j'arrive à la même conclusion que toi ^^ mais ça me paraît quand même improbable que Lagarde se trompe, le mieux je pense c'est de lui demander sur moodle ^^

[lisa]

Salut, effectivement cet item est compliqué, je ne suis pas certaine de mon explication mais peut être que ça pourra t'aider :

Comme tu dis, c'est bien la DO qui est proportionnelle à la concentration et l'épaisseur, avec la formule :

DO = ε * l * c.

 

En sachant que DO = -log(T), on a -log(T) = ε * l * c. Si le signe négatif t'embêtes tu as aussi le droit d'écrire : log (T) = -ε * l * c par exemple.

Même avec un moins, la proportionnalité semble conservée :

Exemple : on te pose une série de questions, dès que tu donnes une mauvaise réponse tu perds 2€, alors y=-2x, avec x ton nombre de mauvaise réponse, et y l'argent que tu vas perdre. La situation reste directement proportionnelle même si la droite affine sera décroissante.

 

 

Effectivement, la transmittance n'est pas proportionnelle à l'épaisseur et la concentration : si tu prends l'exemple d'une susbtance d'1cm d'épaisseur qui laisse traverser 50% d'énergie, la transmittance vaut alors 0.5. Si tu places une deuxième couche de même épaisseur, seulement 25% sera transmis (0.5² ), et 3 cm laisseront passer 12.5% (0.5³ ). La transmittance diminue donc de manière exponentielle (et pas linéairement) quand l'épaisseur augmente. En conséquence, le log de T diminue linéairement en fonction de l'épaisseur. 

Donc il semble que le log de T soit bien directement proportionnel (droite affine décroissante).

Je ne suis pas sûre de mes explications mais ça me semblerait étonnant aussi que Mr Lagarde se trompe, tu peux lui poser la question pour avoir une réponse plus claire ça sera surement mieux !

 

[FowlMax]

Merci beaucoup pour ton explication en tout cas, je comprend un peu mieux