Dynamo Posted September 27, 2015 Posted September 27, 2015 Bonsoir,Je ne comprends pas la correction du QCM suivant : Rangueil, Janvier 2011QCM 23 : Problème de photométrie: une lampe à incandescence considérée comme une source isotrope d'une intensité de 100 cd est placée à 2 m au dessus d'un écran de 20 cm sur 20 cm, tourné vers la source, blanc, rediffusant intégralement la lumière reçue de façon orthotrope. C. Le flux lumineux atteignant l'écran est de 1 lm CorrectionC. Vrai Je sais que cette question a déjà été posée, mais malgré les explications données, je ne comprends pas. De ce que j'ai compris, on a :F = E * S Sauf que, voici ce que j'ai : F = 25 * 20 * 20 = 25 * 400 = 25 * 4.102 = 10 000 lmEDIT : F = 25 * 20 cm * 20 cm = 25 * 400 cm² = 25 * 4 m² = 100 lmEt voici ce que donne la correction : F = 25 * 4.10-2 = 1 lm Pourquoi a t-on 4.10-2 ? Pour calculer la surface de l'écran on devrait bien faire 20 cm * 20 cm soit 400 cm non? Bon, je suis sûre que c'est un truc tout con bête, mais bon, je dois être fatiguée (ou alors je suis définitivement un déchet en physique)Merci par avance pour les réponses à venir et bonne soirée/nuit!
Solution FowlMax Posted September 28, 2015 Solution Posted September 28, 2015 Car se sont des mètres l'unité du SI ? Donc je mise d'avantage sur ta fatigue haha ! PS : par contre je ne sais pas si le raisonnement est juste, vu que je n'ai pas tout capté sur cette partie !
Dynamo Posted September 28, 2015 Author Posted September 28, 2015 Bonjour FowlMax, Alors je devais être pire que crevée parce que j'ai même recopié comme de la merde bouse (j'ai pas mieux), ce que j'avais, du coup j'ai édité.Mais! J'ai compris, je crois, d'où vient mon erreur, je considérais 20 cm * 20 cm = 400 cm² = 4 m² ! Mais la conversion de cm vers m n'étant pas la même que pour aller du cm2 au m2, il me manquait le 10-2. C'était vraiment stupide finalement, ce n'était qu'une erreur de conversion.En tout cas merci pour ta réponse qui m'a mise sur la voie! Bonne fin de journée!
FowlMax Posted September 28, 2015 Posted September 28, 2015 Bien vu ! C'était effectivement là où ça accrochait. D'où l'intérêt de convertir dès le départ les cm en m pour plus de confort dans le calcul après. En revanche, j'ai une petite question : F = E * S, tu l'as retrouvé par analyse dimensionnelle c'est ça ?
Dynamo Posted September 28, 2015 Author Posted September 28, 2015 Effectivement, j'y ferai plus attention à l'avenir. En fait j'avais noté E = F/S (page 8 du polycopié d'optique, juste sous l'équation 6), donc j'en ai déduit F = E * S
Recommended Posts